Приговор № 1-8/2018 от 10 июля 2019 г. по делу № 1-8/2018

Дело №1-8/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Октябрьский «06» марта 2018 г.

Октябрьский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Бескровного Д.Г.,

при секретаре Филатове В.В.,

с участием гос. обвинителя Октябрьской районной прокуратуры Вдовенко С.В.,

подсудимой ФИО1,

её защитника Калюкиной Н.А., предоставившей удостоверение №351 и ордер №015038,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, Казахской ССР, русской, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, в браке не состоящей, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающей, проживающей по месту регистрации: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 26 минут, находясь в подворье домовладения, по адресу <адрес>, вспомнила, что в сарае, расположенном на территории подворья домовладения, по адресу <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, хранится уголь, о чем она знала, так как домовладение Потерпевший №1 граничит с домовладением расположенным по адресу <адрес>, в котором она проживает. В связи с чем, у неё возник преступный умысел на тайное хищение угля, принадлежащего Потерпевший №1, из помещения сарая, чтобы впоследствии, использовать его для отопления дома, в котором она проживает.

Реализуя свой преступный умысел, она, взяв пластиковое ведро белого цвета, емкостью 10 литров, проследовала к сараю Потерпевший №1, предназначенному для хранения угля, а именно к тыльной стене, в которой ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут, руками оторвала одну доску и через отверстие в стене набрала руками в принесенное ведро 9 килограмм угля фракции «орешек», стоимостью 9 рублей 80 копеек за 1 килограмм, тем самым совершила хищение угля с незаконным проникновением в хранилище. После чего, взяв в руки ведро, вместе с похищенным углем начала покидать место происшествие. В этот момент Свидетель №1, который ранее заметил и наблюдал за её действия, потребовал от ФИО2 прекратить совершать хищение и вернуть похищенный уголь.

ФИО2 осознав, что ее действия стали явными для постороннего лица, прекращать свои действия не стала и решила довести свой преступный умысел до конца. В связи с чем она с похищенным углем, массой 9 килограмм, скрылась с места преступления, тем самым совершила открытое хищение чужого имущества. Похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 88 рублей 20 копеек.

В судебном заседании Октябрьского районного суда <адрес> ФИО2 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Она осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.

Защитник подсудимой ФИО7, потерпевшая Потерпевший №1, в своём письменном заявлении, государственный обвинитель в судебном заседании заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимой ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимой ФИО2 виновной в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

ФИО2 ранее не судима, впервые совершила умышленное тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется положительно, вину осознала, в содеянном раскаивается, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем, суд считает возможным при назначении наказания, применить положения ст. 73 УК РФ, так как её исправление возможно, без изоляции от общества.

В соответствии с п. «и, г, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, являются обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в судебном заседании не установлено.

В соответствии с п. 2 ч.3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу, переданные в суд вместе с материалами уголовного дела: пластиковое ведро белого цвета, подлежит уничтожению.

руководствуясь ст.308-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав её не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу, пластиковое ведро белого цвета, уничтожить.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютерной техники и может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Д.<адрес>

Копия верна

Судья Д.<адрес>

Секретарь ФИО4