Приговор № 1-8/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-8/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Алексеевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Карпенко О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Гапченко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Хмелева А.В., представившего удостоверение № и ордер № филиала «Адвокатская консультация <адрес>» ВОКА,

при секретаре Захаровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, холостого, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В конце декабря 2015 года, точной даты в ходе дознания не установлено, ФИО1 после возгорания жилого дома, расположенного в <адрес>, принадлежащего его родителям, забрал из летней кухни к себе домой обрез охотничьего ружья 16 калибра, принадлежащий его отцу ФИО2, скончавшемуся в 2014 году, который он, не имея официального разрешения (лицензии) на право приобретения, присвоил, тем самым совершил незаконное приобретение огнестрельного оружия, а затем перенес и хранил в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 15 минут, ФИО1 находился на <адрес> в центральной части <адрес> около автобусной остановки и распивал пиво, где и был задержан сотрудником полиции ОМВД России по <адрес> и доставлен в УПП № ОМВД по <адрес>. Здесь, после составления административного протокола, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 40 минут, был произведен личный досмотр ФИО1, в процессе производства которого в присутствии понятых у того, в правом и левом рукавах надетой на нем куртки, был обнаружен и изъят в разобранном виде обрез одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья б/н модели «ИЖ-18», 16 калибра, который ФИО1, не имея официального разрешения на хранение и ношение оружия, незаконно носил с собой, тем самым совершая незаконный оборот оружия, запрещенный ст. 6 ФЗ № 150-96 «Об оружии», и который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, относится к категории гладкоствольного огнестрельного оружия и является обрезом одноствольного гладкоствольного ружья б/у модели «ИЖ-18», 16 калибра, и пригоден для производства выстрелов с использованием охотничьих патронов 16 калибра.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия.

Дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ проводилось в сокращённой форме в соответствии со ст. 226.1 УПК РФ /т.1 л.д. 50, 51/.

ФИО1 по окончанию дознания при разъяснении ему процессуальных прав, предусмотренных п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В протоколе разъяснения обвиняемому процессуальных прав, предусмотренных п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, имеется соответствующая запись /л.д. 83-85/.

После ознакомления с материалами уголовного дела от обвиняемого ФИО3 и его защитника возражений о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в порядке ст. 226.9 УПК РФ не поступило.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, признал полностью и подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> Гапченко А.В. против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, с учётом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, не возражает.

Суд, удостоверившись, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, возражений о рассмотрении дела и постановлении приговора в порядке ст. 226.9 УПК РФ им не заявлено, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО4 квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия, и постановляет обвинительный приговор.

При назначении наказания подсудимому ФИО5, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, ообстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО5, согласно п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах его совершения, участие в боевых действиях, а также раскаяние в содеянном, что, с учётом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, даёт основания для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО5, судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также отсутствуют основания для применения ч. 6 ст.15 УК РФ.

Согласно материалов дела, подсудимый ФИО1 является несудимым, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно /л.д.54, 63, 65, 66/.

С учётом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, а также наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО3 без реального отбывания наказания, назначив ему наказание с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с определением испытательного срока, а также с возложением на осуждённого на период испытательного срока исполнение определенных обязанностей.

С учётом материального положения ФИО1, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с определением испытательного срока в 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не допускать совершения административных правонарушений против порядка управления или посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественное доказательство по делу: обрез охотничьего одноствольного гладкоствольного ружья модели «ИЖ-18», 16 калибра без номера, хранящееся в комнате хранения оружия ОМВД России по <адрес> – уничтожить.

Разъяснить осуждённому ФИО1 и другим участникам судебного разбирательства, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора или иного решения суда заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Председательствующий судья О.В. Карпенко