Постановление № 1-8/2018 1-98/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-8/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

р.п. Елань 15 февраля 2018 года

Судья Еланского районного суда Волгоградской области Латкина Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Еланского района Волгоградской области Бондаренко М.В.,

подсудимого - ФИО1,

защитника ФИО1 – адвоката Гугучкина А.Н., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО2 – адвоката Поповой Н.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего - ГКУ ВО «Руднянское лесничество» – Потерпевший №1,

при секретаре Лапиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 и п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совместно с ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, точное время не установлено, ФИО1, совместно с ФИО2 пришли на территорию ГКУ ВО «Руднянское лесничество», расположенную по адресу: усадьба Мехлесхоза, <адрес>, где, заглянув внутрь через окно, в складском помещении ГКУ ВО «Руднянское лесничество», увидели мотоцикл марки «Иж» с коляской и мотоцикл марки «Днепр» с коляской, а также иное имущество. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение данных мотоциклов и иного имущества с вышеуказанного склада, ФИО1 предложил ФИО2 похитить данные мотоциклы и иное имущество, на что последний дал своё согласие, тем самым вступив с ним в преступный сговор. Во исполнении своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа, ФИО1 пришёл домой к ФИО2 для того, чтобы вместе похитить имущество с вышеуказанного склада, ФИО1 и ФИО2 сели в автомобиль марки ВАЗ-2105, принадлежащий последнему, на котором поехали к складам. Находясь у ворот склада, ФИО1 и ФИО2, с помощью мускульной силы рук, отогнули ворота склада, и через образовавшееся пространство незаконно проникли внутрь. Находясь на территории склада, ФИО1 и ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитили мотоцикл марки «ИЖ-6114», стоимостью 1585 рублей 43 копейки, мотоцикл марки Днепр МТ-10-36, стоимостью 2 053 рубля 61 копейку, радиатор водяной от трактора ЮМЗ-6, стоимостью 3 450 рублей; радиатор масляный от трактора ЮМЗ-6, стоимостью 128 рублей; КПП от автомобиля ГАЗ-53, стоимостью 424 рубля; раму от мотоцикла марки «УРАЛ», стоимостью 200 рублей; три колеса от мотоцикла марки «Урал», стоимостью 77 рублей 33 копейки каждое; двигатель от мотоцикла марки «Урал», стоимостью 1 640 рублей; КПП от мотоцикла марки «Урал», стоимостью 1 040 рублей. В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 ГКУ ВО «Руднянское лесничество» причинён материальный ущерб на общую сумму 10 753 рубля 03 копейки.

В судебном заседании представитель потерпевшего ГКУ ВО «Руднянское лесничество» – Потерпевший №1 пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела по п. «а», «б», ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением с подсудимыми, поскольку претензий к ним он не имеет, ущерб, причиненный ГКУ ВО «Руднянское лесничество» ФИО1 и ФИО2 возмещён в полном объёме, вред заглажен.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в краже имущества, принадлежащего ГКУ ВО «Руднянское лесничество», признали, в содеянном раскаялись, просят прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, поскольку ущерб возместили, вред загладили.

Защитник ФИО1 – адвокат Гугучкин А.Н. и защитник ФИО2 – адвокат Попова Н.В. также просят прекратить уголовное дело по факту кражи имущества, принадлежащего ГКУ ВО «Руднянское лесничество», в связи с примирением, так как подсудимые с потерпевшим примирились, вред загладили, ущерб возместили в полном объёме, ранее не судимы.

Гос. обвинитель Бондаренко М.В. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 и ФИО2 по факту кражи имущества, принадлежащего ГКУ ВО «Руднянское лесничество» в связи с примирением, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по следующим основаниям:

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из содержания ст.239 УПК РФ следует, что суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон и в этом случае выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Статья 254 п.3 УПК РФ разъясняет, что в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Как видно из материалов дела, в соответствии со ст. 15 УК РФ, подсудимые ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, с потерпевшим примирились, загладили причинённый вред, возместили ущерб, ранее не судимы.

С учетом согласия представителя потерпевшего, подсудимых ФИО1 и ФИО2, их защитников, суд в соответствии с требованиями ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 по п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ по факту кражи имущества, принадлежащего ГКУ ВО «Руднянское лесничество», в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по делу:

- мотоцикл с коляской марки «Иж-6114», мотоцикл с коляской марки «Днепр МТ-10-36», 3 пожарных рукава, раму от мотоцикла «Урал», колесо от мотоцикла «Урал»; КПП от мотоцикла «Урал»; электромотор; 15 противогазов; 2 форменные фуражки зеленого цвета; 6 бабин ниток, находящиеся на хранении у представителя ГКУ ВО «Руднянское лесничество» Потерпевший №1 – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ГКУ ВО «Руднянское лесничество»;

- одну пару обуви фирмы «Kalila», находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Еланскому району – возвратить по принадлежности ФИО1.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 239, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить по основаниям ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

- мотоцикл с коляской марки «Иж-6114», мотоцикл с коляской марки «Днепр МТ-10-36», 3 пожарных рукава, раму от мотоцикла «Урал», колесо от мотоцикла «Урал»; КПП от мотоцикла «Урал»; электромотор; 15 противогазов; 2 форменные фуражки зеленого цвета; 6 бабин ниток, находящиеся на хранении у представителя ГКУ ВО «Руднянское лесничество» Потерпевший №1 – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ГКУ ВО «Руднянское лесничество»;

- одну пару обуви фирмы «Kalila», находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Еланскому району – возвратить по принадлежности ФИО1.

Копии настоящего постановления вручить ФИО1, ФИО2, представителю потерпевшего ГКУ ВО «Руднянское лесничество» – Потерпевший №1, прокурору Еланского района Волгоградской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: <данные изъяты>