Решение № 12-240/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 12-240/2018

Дело № 12-240/18


РЕШЕНИЕ

13 июля 2018 года г.Аксай

Судья Аксайского районного суда Ростовской области С.М. Янченков, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление старшего инспектора ДОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области от 3.06.2017г. о привлечении ФИО2 проживающего: ... к административной ответственности, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, по которой назначено наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением старшего инспектора ДОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области от 3.06.2017г. ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, по которой назначено наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обжаловал его в Аксайский районный суд Ростовской области. В жалобе просил постановление о привлечении его к административной ответственности отменить, дело об административном правонарушении в отношении ее прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Поскольку движение транспортных средств осуществлялось по дороге на которой был ремонт.

При рассмотрении жалобы ФИО2, а так же его защитник, действующий на основании ордера адвокат Агафонов П.П. просили постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 8 ст. 30.6 КоАП РФ судом на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

Судом установлено, что согласно текста постановления по делу об административном правонарушении 61 ВК 2749442 от 3.06.2017г. изложена следующая фабула события административного правонарушения: 03.06.2017года в 9 часов 10 минуты ФИО2, управляя транспортным средством ГАЗ 2705 государственный регистрационный знак № ... на 1050 км. автотрассы Дон М4 при перестроении.

Не убедившись в безопасности маневра допустил столкновение с автомибилем Мицубиси Аутлендер гос. знак У 036 С Н под управлением водителя ФИО3, который двигался в попутном направлении прямо без изменения направления движения, чем нарушил п.8.4 Правил дорожного движения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения, нарушение которого вменено ФИО2, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Признавая ФИО2 виновным по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и суд исходили из того, что им было нарушено требование приведенного выше пункта 8.4 Правил дорожного движения, а именно, управляя транспортным средством при перестроении он не уступил дорогу транспортному средству под управлением ФИО3.

Вместе с тем в ходе производства по делу и при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица ФИО2. последовательно указывал на то, что маневр перестроении он не совершал, двигался без изменения траектории движения. Аналогичные доводы изложены ФИО2 в настоящей жалобе.

Указанные доводы и обстоятельства, на которые ссылался ФИО2, при рассмотрении дела должностным лицом должной оценки не получили.

Так, из имеющихся в материалах дела фотоматериалов усматривается, что дорожная разметка, зафиксированная на схеме происшествия от 03.06.2017года противоречит фактически нанесенной разметки, запечатленной на фотоматериалах с места происшествия, а так же схеме организации дорожного движения на период производства ремонтных работ.

Согласно указанной схеме в момент совершения ДТП на указанном участке дороги проводились ремонтные работы. Движение в направлении на Москву осуществлялось путем сброса на встречную полосу направления на Новороссийск. ДТП произошло на огражденной строительной площадке, движение по которой было запрещено. Разметка не устанавливала режим и порядок движения транспортных средств на закрытой строительной площадке. Согласно временной разметки запрещалось ее пересечение и въезд на закрытую строительную площадку. Для этих же целей в месте разрыва барьерного ограждения были установлены дорожные разделительные делиниаторы.

При таких обстоятельствах вы вод о том, что автомобили под управление ФИО4 и ФИО3 двигались в попутном направлении, вызывает сомнение.

Должностным лицом при вынесении постановления не дана оценка объяснениям участников ДТП об обстоятельствах столкновения транспортных средств, не устранены противоречия в их пояснениях, не сделан вывод о правильности, с точки зрения обстоятельств ДТП, механизма столкновения транспортных средств, объяснений одного или другого участника ДТП. Указанные обстоятельства должностным лицом не установлены и не исследованы, что является существенным нарушением процессуальных требований предусмотренных КоАП РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Отсутствие в материалах дела сведений о фактической дорожной обстановке на месте ДТП и не исследования указанного обстоятельства, а так же не исследования того, является ли место совершения ДТП участком дороги или строительной площадкой при вынесении должностным лицом оспариваемого постановления указывают на то, что дело об административном правонарушении не было рассмотрено всесторонне и полно. Указанные нарушения препятствуют суду принять решение о правильной квалификации деяния лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КРФ об АП, суд

РЕШИЛ :

Постановление старшего инспектора ДОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области от 3.06.2017г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, по которой назначено наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей - отменить.

Материалы дела об административном правонарушении направить должностному лицу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья: