Решение № 12-240/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 12-240/2018

Р Е Ш Е Н И Е

24 сентября 2018 года г. Ростов н/Д

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Попов А.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 07.08.2018г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.26 ст.19.5 КоАП РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 07.08.2018г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.26 ст.19.5 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 07.08. 2018 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского судебного района г. Ростова н/Д от 15.01.2018г., повторно в течение года не выполнил в установленный срок (до 14.05.2018г.) предписание федерального органа. Осуществляющего государственный земельный надзор, об устранении нарушений земельного законодательства.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, а дело производством прекратить, т.к административного преступления он не совершал, как не нарушал и требований земельного законодательства. В судебном заседании 15.01.2018г. он участие не принимал и не знал о вынесенном в отношении него постановлении.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, надлежаще извещенный о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФ об АП при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч.26 ст.19.5 КоАП РФ, административным правонарушением признается повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 настоящей статьи (невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства ) и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов административного дела, 11.12.2017г., в ходе проверки выполнения предписания №-р от 07.06.2017г., выданного главным специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по РО на имя ФИО1, об устранении по адресу: <адрес>, выявленных в ходе обследования, нарушений требований земельного законодательства, в частности, о приведении в срок до 07.11.2017г. земельного участка по указанному адресу с кадастровым номером №, в соответствие с видом разрешенного использования, установлено, что требования предписания не исполнены. За совершение данного правонарушения ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского судебного района г. Ростова н/Д от 15.01.2018г. привлечен к административной ответственности ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ.

21.06. 2028г. при проведении внеплановой проверки исполнения ранее выданного

ФИО1 предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от 11.12.2017г. № со сроком исполнения 14.05.2018г. и предписания от 07.06.2017г. № не исполнены.

Данное обстоятельство подтверждается: протоколом об административном правонарушении № г. от 21.06.2018г. ; актом проверки от 21.06.2018г. ; предписаниями об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства, постановлением мирового судьи судебного участка №2 от 15.01.2018г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 19.5 ч.25 КоАП РФ.

При рассмотрении данного административного дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку на предмет их допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, протокол об административном правонарушении составлен правомочным на то должностным лицом, в соответствии с его должностным регламентом и в соответствии с требованиями КоАП РФ, содержат все сведения прямо перечисленные в ст.ст.27.12, 28.2 КоАП РФ.

Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ст. 19.5 ч.26 КоАП РФ, как повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 настоящей статьи (невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства ).

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.26 ст.19.5КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При рассмотрении административного дела мировым судьей также не были допущены нарушения требований материального или процессуального законодательства. Вынесенное постановление мотивировано и отвечает всем необходимым требованиям, предусмотренным КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и данными о лице привлекаемом к административной ответственности. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Обстоятельств, которые в силу п. 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта не установлено.

Доводы представителя ФИО1 о том, что судом не была дана оценка законности выданного предписания, не может быть признаны обоснованными, поскольку законность и обоснованность предписания должностного лица подлежит проверке при его обжаловании в установленном законом порядке.

Учитывая, что на момент рассмотрения данного дела об административном правонарушении, как предписание выданное главным специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по РО на имя ФИО1, так и постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского судебного района г. Ростова н/Д от 15.01.2018г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ, не признаны незаконными и не отменены, ФИО1 правильно привлечен к административной ответственности по ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалованного постановления мирового судьи по доводам изложенным в жалобе ФИО1 не усматриваю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд -

Р Е Ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 07.08.2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.26 ст. 19.5 Ко АП РФ оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Федеральный судья: Тапчанян Н.М