Решение № 2А-383/2020 2А-383/2020~М-400/2020 М-400/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2А-383/2020

УИД 62RS0026-01-2020-000713-43

Производство №2а-383/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Спасск-Рязанский 15 октября 2020г.

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Панкина Д.Н.,

при секретаре – Суворовой О.В.,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Спасского РОСП УФССП по Рязанской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю Спасского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области об оспаривании бездействия,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Владимирское правовое агентство» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Спасского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО2 и УФССП России по Рязанской области об оспаривании бездействия, мотивируя свои требования тем, что в Спасском РОСП на исполнении у начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО8 о взыскании в пользу ООО «Владимирское правовое агентство» суммы долга.

Согласно сведениям, имеющимся у взыскателя и полученным в результате исполнения требований исполнительного документа, должник ФИО8 скончался ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из толкования ч.1 ст.40 и ч.2 ст.42, ч.1 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не вправе прекратить исполнительное производство в случае смерти должника по обязательству, которое предполагает правопреемство. Такое исполнительное производство подлежит приостановлению до установления наследников умершего.

В соответствии п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (ст.44 ГПК РФ. ст.44 КАС РФ, ст.48 АПК РФ, п.1 ч.2 ст.52 Закона «Об исполнительном производстве»). По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

До обращения в суд судебный пристав-исполнитель должен получить информацию о наследниках должника, принявших наследство по закону, по завещанию или фактически принявших наследство.

При этом взыскатель не имеет возможности самостоятельно установить лиц, принявших наследство, т.к. данная информация по запросам физических или и организаций не представляется.

В этой связи взыскатель, поручивший исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет, по крайней мере, проинформирован путем индивидуального извещения о лицах, принявших наследство, а если таких не будет о наличии выморочного имущества.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч.1 ст.1153 ГК РФ).

Кроме того, из разъяснений, данных в п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 также следует, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, для продолжения действий по исполнительному производству судебный пристав-исполнитель обязан направить соответствующие запросы нотариусу по месту открытия наследства, а в случае, если за вступлением в наследство никто не обращался, проверить имущественное положение должника и запросить информацию, свидетельствующую о фактическом принятии наследства.

В том случае, если у должника не будет обнаружено имущества, а также, если требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику судебный пристав-исполнитель обязан в силу ч.1 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратиться в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Однако от обращения в суд с соответствующим заявлением в случае необходимости судебный пристав-исполнитель уклонился, исполнительное производство до настоящего времени находится на исполнении.

Как видно из изложенного, имеются все основания для признания судом незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Спасского РОСП.

В связи с изложенным, административный истец ООО «Владимирское правовое агентство» просит:

- признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Спасского РОСП ФИО2, который уклонился от направления запросов способом, позволяющим контролировать их получение в следующие регистрирующие органы: органы записи актов гражданского состояния о смерти должника; УФМС России и адресно-справочное бюро с целью получения информации о последнем месте регистрации должника; нотариусу для установления лиц, принявших наследство и состава наследственного имущества; Федеральную налоговую службу, ее территориальные инспекции о том, является ли должник плательщиком налога на имущество, транспортного, земельного налога, налога на недвижимость; какое именно имущество находится в собственности должника; получение данной информации позволяет судебному приставу-исполнителю выяснить наличие у должника в собственности имущества, права на которые могут быть не зарегистрированы по правилам, действующим в настоящий момент; имеются ли сведения о владении должником ценными бумагами (акциями); в каких кредитных организациях открыты счета должника и номера данных счетов; органы Государственной инспекции безопасности дорожного движения и ее территориальные отделы о наличии транспортных средств, зарегистрированных за должником; Росреестр и его территориальные отделы о зарегистрированных правах должника на недвижимое имущество, а также о наличии ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитутов, ипотеки, доверительного управления, аренды; органы БТИ об объектах недвижимости, принадлежащих должнику, но не зарегистрированных в Росреестре.

- обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Спасского РОСП ФИО2 запросить в вышеуказанных регистрирующих органах, соответствующую информацию способом, позволяющим контролировать получение запроса адресатом;

- признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Спасского РОСП ФИО2, который уклонился от сбора сведений о фактическом принятии наследства, и обязать его собрать сведения о фактическом принятии наследства;

- признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Спасского РОСП ФИО2, который уклонился от обращения в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства на лиц, принявших наследство, а в случае отсутствия таковых и наличия недвижимого имущества на муниципальное образование, и обязать его обратиться в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства на лиц, принявших наследство, а в случае отсутствия таковых и наличия недвижимого имущества на муниципальное образование;

- признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Спасского РОСП ФИО2, который уклонился от обращения в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, и обязать его обратиться с заявлением в суд о прекращении исполнительного производства.

Определением Спасского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Спасского РОСП УФССП по Рязанской области ФИО2 заменен на надлежащего административного ответчика судебного пристава-исполнителя Спасского РОСП УФССП по Рязанской области ФИО1

Административный истец ООО «Владимирское правовое агентство» был надлежаще извещен о месте и времени судебного разбирательства, но в судебное заседание представитель административного истца не прибыл, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Спасского РОСП УФССП по Рязанской области ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных требований и пояснил, что в настоящее время исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО8, находится у него на исполнении. По указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем не допущено бездействие. В настоящее время получены сведения от нотариуса о том, что наследственное дело после смерти ФИО8 не открывалось, им готовится заявление в суд о прекращении исполнительного производства.

Административный ответчик УФССП по Рязанской области был надлежаще извещен о месте и времени судебного разбирательства, но в судебное заседание представитель административного ответчика не прибыл, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, возражения на заявленные требования не представил.

Суд, выслушав объяснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя Спасского РОСП УФССП по Рязанской области ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.1 ФЗ от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст.2 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст.12 ФЗ от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В соответствии с ч. ч. 1, 8 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В то же время, в силу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. ч. 8, 9 и 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Согласно ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу ч.1 ст.40 и ч.2 ст.42 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель должен приостановить исполнительное производство в случае смерти должника по обязательству, которое предполагает правопреемство, до установления наследников умершего.

В соответствии с п.1-4 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п.1 и п.2 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу разъяснений, данных в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

На основании п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Спасского РОСП УФССП по Рязанской области возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа Спасского районного суда Рязанской области серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании со ФИО8 в пользу ООО «Владимирское правовое агентство» задолженности по кредитным платежам в размере 146714 рублей 11 копеек, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства.

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Спасского РОСП УФССП по Рязанской области ФИО1, что подтверждается его объяснениями.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. должник ФИО8 умер, что подтверждается записью акта о смерти. На момент смерти ФИО8 им не была погашена задолженность по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается материалами исполнительного производства.

В данном случае обязанности ФИО8 по уплате взысканной судебным решением задолженности с личностью должника не связаны, следовательно, данные обязательства входят в состав наследства и в порядке правопреемства переходят к его наследникам - спорное правоотношение допускает правопреемство.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств, основанных на решении суда, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в пределах стоимости наследственного имущества.

Судом полагает, что, несмотря на то, что установленный законом срок принятия наследства после смерти ФИО8 истек ДД.ММ.ГГГГ., до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не установлено, имеются ли у ФИО8 наследники, принявшие наследство, в том числе фактически, какое наследственное имущество осталось после смерти ФИО8: в частности, не направлялись запросы о наличии зарегистрированного в органах БТИ за ФИО8 недвижимого имущества, которое не было зарегистрировано в ЕГРН; не направлялись запросы в органы Гостехнадзора о зарегистрированных за ФИО8 тракторах и иных самоходных машинах; в органах ЗАГС сведения о семейном положении должника не запрашивались, вопросы наличия у ФИО8 совместно нажитого в браке имущества не выяснялись, розыск такого имущества не осуществлялся; не выяснялось наличие у ФИО8 иного движимого имущества, в том числе и предметов обычной домашней обстановки, мебели; иные исполнительные действия, в выборе которых судебный пристав-исполнитель не ограничен, направленные на установление имущества ФИО8 и лиц, принявших наследство ФИО8, не совершались. Сведения об отсутствии наследственного дела к имуществу умершего ФИО8 получены судебным приставом-исполнителем от нотариуса только после предъявления административным истцом административного иска. При отсутствии лиц, принявших наследство, и наследственного имущества у ФИО8 судебным приставом-исполнителем должны быть приняты меры, направленные на прекращение исполнительного производства.

Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о нарушении судебным приставом-исполнителем срока и порядка исполнения исполнительного документа, предусмотренных законом. Судебный пристав-исполнитель после смерти должника ФИО8 и истечения предусмотренного законом срока для принятия наследства, не предпринимал всех необходимых, предусмотренных законом исполнительных действий, направленных на установление наследственного имущества ФИО8 и лиц, принявших его наследство, в том числе фактически, с целью исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих совершению судебным приставом-исполнителем исчерпывающих, необходимых исполнительных действий, суду не представлено. Наоборот, представленные суду материалы исполнительного производства свидетельствуют о наличии нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя, способствовавших необоснованному затягиванию исполнительного производства, характер проведенных действий, их объем и значимость не соразмерны фактическому периоду времени, в течение которого они были предприняты.

При этом само по себе длительное неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, свидетельствует о том, что взыскатель в значительной мере был лишен того, на что обоснованно рассчитывал, предъявив для исполнения исполнительный лист, что, бесспорно, свидетельствует о нарушении его права на справедливое судебное разбирательство в разумный срок.

Несмотря на то, что в указанный в ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок не является пресекательным, это обстоятельство не дает судебному приставу-исполнителю повода уклониться от своевременного совершения необходимых исчерпывающих исполнительных действий, направленных на создание условий для применения необходимых мер принудительного исполнения в установленный законом срок.

Таким образом, оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем совершались действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, в выборе которых судебный пристав-исполнитель не ограничен законом, не имеется.

Доводы административного ответчика судебного пристава-исполнителя Спасского РОСП УФССП по Рязанской области ФИО1 о том, что по исполнительному производству приняты все меры для исполнения требований исполнительного документа, не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку они опровергаются установленными судом обстоятельствами, изложенными выше.

При таких обстоятельствах требования административного истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Спасского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО1 при исполнении требований исполнительного документа по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Спасского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО1 совершить в соответствии с требованиями ст. ст. 2 и 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» необходимые действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.Н.Панкин