Апелляционное постановление № 22-539/2026 22К-539/2026 от 10 февраля 2026 г.

Судья Прокопенко А.А. Дело № 22-539/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 11 февраля 2026 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Душейко С.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Варениковой Е.А.,

с участием: прокурора Серого Д.Н.,

представителя заявителя (обвиняемого) ...........4 – адвоката Мелкумяна А.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Захарова С.В., действующего в интересах обвиняемого ...........4, на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20 июня 2025 года, которым жалоба в части признания незаконными действий (бездействия) старшего следователя ...........8 по производству обыска в домовладении и прилегающей территории по адресу: ............, по не составлению протокола обыска, – оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Душейко С.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

адвокат Захаров С.В., действуя в интересах обвиняемого ...........4, обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным решение старшего следователя ...........7 о производстве обыска в домовладении по ............ в ............ и действия указанного следователя при производстве следственного действия. Также заявитель просил признать незаконными действия старшего следователя ...........8 по производству обыска в домовладении и прилегающей к нему территории по адресу: ............, в автомобиле ................, г/н ........, и его бездействие по не составлению протокола обыска.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы судом первой инстанции адвокат Захаров С.В. уточнил требования, просил прекратить производство по жалобе в части обыска в домовладении по ............ в ............, поскольку Краснодарским краевым судом оставлено без изменения постановление суда о признании обыска в случаях, не терпящих отлагательств, законным и обоснованным; просил рассмотреть жалобу в части признания незаконными действий старшего следователя ...........8 по производству обыска в домовладении и прилегающей территории в ............ и автомобиле ................, г/н ........, а также его бездействия по не составлению протокола обыска.

Оспариваемым постановлением от 20 июня 2025 года жалоба адвоката ...........6 на действия (бездействие) старшего следователя ...........8 по производству обыска в домовладении и прилегающей территории в ............ и не составлению протокола обыска оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Захаров С.В. считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене. В обоснование доводов автор жалобы указывает, что 13.03.2025г. неустановленными сотрудниками полиции, следователем ...........8 и понятыми без какого-либо постановления, а также без составления протокола обыска, был проведен обыск в домовладении семьи ...........12 по адресу: ............, а также обыск автомобиля ...........9 ................, г/н ........, находящегося во дворе домовладения, что зафиксировано камерами видеонаблюдения, установленными на указанной территории.

Считает подтвержденным факт незаконного производства конкретного следственного действия должностными лицами, расследующими уголовное дело (следователь СК ...........8) и осуществляющими его оперативное сопровождение (сотрудники УУР ГУ МВД РФ по КК).

Обращает внимание, что с первого судебного заседания версии следователей ...........8 и ...........7, участвовавших в рассмотрении жалобы, менялись в зависимости от представленных стороной защиты доказательств. Следователи утверждали, что домовладения по ............ являются одним строением, имеют общие заборы и двор, и что обыск проводился двумя группами одновременно на основании одного постановления. Затем следователи заявили, что было отдельное постановление на обыск по адресу: ............, которое, якобы, отказался подписать ...........10 При этом должностными лицами в суд представлено постановление без подписи должностного лица и каких-либо отметок об отказе в его подписи со стороны ...........9 либо его матери.

Отмечает, что следователи не смогли объяснить, почему ими в установленном порядке в суд не представлены соответствующие материалы для подтверждения законности обыска, в том числе и с отметками об отказе от подписи. Не смогли они объяснить, почему ...........12, якобы, отказались подписывать постановление об обыске по ............, хотя в это время проводился обыск по ............, где также участвовал адвокат ...........6, который не мог отказаться подписывать процессуальный документ. Следователи также пояснили, что постановление на обыск было, но оно не реализовано, сам обыск не проводился, поэтому протокол и не составлялся, и эти пояснения положены судом в основу принятого решения, несмотря на то, что эти пояснения опровергаются записями с камер видеонаблюдения.

Автор апелляционной жалобы приводит хронологию событий согласно, как указано в жалобе, записям камер видеонаблюдения и настаивает, что обыск в домовладении был фактически проведен, а также был осмотрен расположенный во дворе автомобиль.

На основании изложенного адвокат просит отменить постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20 июня 2025 года в части отказа в удовлетворении жалобы на незаконные действия должностных лиц по производству обыска в домовладении и прилегающей территории в ............, а также в автомобиле ................, г/н ........ и принять новое постановление об удовлетворении жалобы.

В судебном заседании адвокат в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на том, что обыск в домовладении по адресу: ............ был фактически проведен, выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем считает постановление незаконным и подлежащим отмене с удовлетворением поданной жалобы.

Прокурор в судебном заседании полагал постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Обращаясь в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, заявитель просил признать незаконными действия соответствующих лиц по производству обыска в жилище и прилегающей к нему территории без постановления суда и без составления документов (протокола обыска).

Принимая решение об оставлении жалобы без удовлетворения, суд указал, что как установлено в судебном заседании, следователем ...........7 12.03.2025г. вынесено два постановления о производстве обыска в случаях, не терпящих отлагательства, - по ............ и по ............ в ............. Суд указал, что постановление о производстве обыска по адресу: ............ реализовано не было, следственные действия не проводились, протокол обыска не составлялся. В постановлении суд привел пояснения следователя ...........8, согласно которым фактически обыск не проводился, он только обошел дом ................, посмотрел, что в нем никто не проживает, в связи с чем проведение обыска посчитал нецелесообразным, во дворе находился автомобиль, осмотр которого не проводился, ничего не изымалось, и указал, что не доверять пояснениям следователя о том, что обыск в домовладении и осмотр автомобиля не проводились, оснований не имеется, а заявителем доказательств обратному не предоставлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к порядку рассмотрения жалоб указанной категории и судебному решению, соблюдены не в полной мере

Как следует из предоставленных материалов, постановлением от 12.03.2025г. принято решение о производстве обыска по адресу: ............, ............ Сведений о фактическом проведении обыска, не предоставлено. Как это следует из данных в судебном заседании следователем ...........8 пояснений, обыск по адресу: ............ не проводился.

Одновременно с этим, судом удовлетворено ходатайство адвоката ...........6 о приобщении к материалу судебного контроля видеозаписей с камер видеонаблюдения в домовладении ........ по ............, аудиозаписей, фототаблиц, на содержание которых представитель заявителя ссылается в обоснование своей позиции.

Однако, несмотря на принятое судом решение о приобщении заявленных документов к материалу судебного контроля, они не были осмотрены, мнения участвующих лиц относительно содержания предоставленных документов не выяснялось, оценка предоставленным документам не давалась, принимавшему участие в судебных заседаниях 03.04.2025г. и 15.05.2025г. лицу - ...........10 возможность высказать позицию также не предоставлена.

При таких обстоятельствах указание суда на то, что заявителем не предоставлено доказательств, опровергающих пояснения должностного лица, действия которого оспариваются, не может быть признано обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя по существу не рассмотрены, чем нарушены права заявителя, в связи с чем постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене с передачей материала на новое судебное рассмотрение иным составом суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20 июня 2025 года, которым жалоба в части признания незаконными действий (бездействия) старшего следователя ...........8 по производству обыска в домовладении и прилегающей территории в ............ и не составлению протокола обыска – оставлена без удовлетворения – отменить, апелляционную жалобу адвоката Захарова С.В. удовлетворить.

Материал по жалобе в изложенной части направить в Октябрьский районный суд г. Краснодара на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства, иным составом суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий С.А. Душейко