Приговор № 1-48/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 1-48/2019

Дело № 1-48/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2019 года город Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе:

председательствующего – судьи Елизаровой С.А.,

при секретаре Долженко Е.А.,

с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Обоянского района Курской области Босых А.В., и помощника прокурора Обоянского района Курской области Гуфельд В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Константиновой Н.А., предоставившей удостоверение № 833, выданное Управлением Минюста РФ по Курской области 05 августа 2010 года, и ордер № 069859 от 07 мая 2019 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

ранее судимого:

- 31 января 2013 года Кировским районным судом г. Курска по ст. 161 ч. 2 п. «а», «г» УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, освобожден 28 июня 2016 года условно-досрочно на 09 месяцев 26 дней по постановлению Советского районного суда г. Омска;

- 13 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 судебного района г. Обояни и Обоянского района Курской области по ст. 119 ч. 1, ст. 119 ч. 1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 10 августа 2018 года по отбытии срока наказания,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил две кражи, то есть тайных хищения чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанные преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

15 февраля 2019 года в 13 часов ФИО1, находился в помещении торгового зала магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, где также находился Потерпевший №1, который будучи в состоянии алкогольно опьянения, попросил приобрести для него спиртные напитки за денежные средства, находящиеся на принадлежащей ему банковской карте ПАО «Сбербанк России» с расчетным счетом №, поскольку продавец магазина отказалась продать ему спиртное. При этом Потерпевший №1 предложил ФИО1 вместе употребить приобретенное спиртное, на что последний согласился.

Потерпевший №1 передал ФИО1 свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с банковским счетом № и сообщил ПИН-код от неё. ФИО1 приобрел спиртные напитки, расплатившись указанной банковской картой, которую положил в карман своей одежды.

После чего Потерпевший №1 и ФИО1 находились дома у последнего по адресу: <адрес>, где распивали спиртное.

15 февраля 2019 года после 13 часов более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь на территории своего домовладения в кармане своей одежды обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» с банковским счетом №, принадлежащую Потерпевший №1 и, зная ПИН-код карты и о том, что на счету имеются денежные средства, решил совершить хищение денежных средств с банковского счета.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в тот же день 15 февраля 2019 года в 16 часов 31 минут ФИО1 на неустановленном в ходе следствия автомобиле с неустановленным лицом, находясь в состоянии алкогольного опьянения, приехал в помещение отделения банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, где через банковский терминал снял денежные средства в сумме 4500 рублей с указанной банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, введя заранее известный ему ПИН-код, и распорядился денежными средствами по своему усмотрению.

После чего в продолжение своего умысла в тот же день в 17 часов 46 минут ФИО1, находясь в том же помещении отделения банка через банковский терминал снял 3000 рублей с указанной банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, введя заранее известный ему ПИН-код, и распорядился денежными средствами по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 7500 рублей.

Кроме того, 16 февраля 2019 года примерно в 09 часов ФИО1, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в кармане своей одежды обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк», банковский счет №, принадлежащую Потерпевший №1, которую он 15 февраля 2019 года не вернул последнему, и зная, что на этой банковской карте ПАО «Сбербанк», находятся денежные средства, и ему известен ПИН-код от банковской карты, он решил совершить тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Реализуя свой преступный умысел 16 февраля 2019 года в 11 часов 10 минут ФИО1 на неустановленном в ходе предварительного следствия автомобиле, под управлением неустановленного в ходе предварительного следствия водителя, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, приехал к банкомату банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес> введя заранее известный ему ПИН-код, снял денежные средства через банковский терминал в сумме 5000 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк», банковский счет №, принадлежащих Потерпевший №1

После чего, в период времени с 12 часов 20 минут по 12 часов 22 минуты ФИО1, находясь в помещении магазина «Мир Продуктов», расположенного по адресу: <адрес>, тремя транзакциями произвел оплату покупок на общую сумму 1231 рубль, расплатившись банковской картой ПАО «Сбербанк» с банковским счетом №, принадлежащей Потерпевший №1, введя заранее известный ему ПИН-код.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6231 рубль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Показания, данные в ходе предварительного расследования, поддержал и указал, что Потерпевший №1 передал ему свою банковскую карту, с которой он 15 февраля 2019 года снял денежные средства и хотел отдать карту последнему, а на следующий день, обнаружив карту, снял ещё через банкомат с банковской карты денежные средства, а затем приобретал продукты и расплачивался картой. С суммами ущерба, установленными в ходе предварительного расследования, он согласен.

Из показаний ФИО1, в качестве подозреваемого (л.д. 118-122) и обвиняемого (л.д. 133-136), оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что 15 февраля 2019 года примерно в 13 часов он пришел в магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес>, где увидел Потерпевший №1 в состоянии сильного алкогольного опьянения, который просил продавца магазина Свидетель №1 продать спиртное, но продавщица отказала ему. С Потерпевший №1 он лично знаком не был, но знал, что он работает оператором котельной в <данные изъяты> и проживает на <адрес>. Потерпевший №1 начал падать, но он успел его удержать и посадил на тумбочку в магазине. Потерпевший №1 сообщил ему, что Свидетель №1 не продает алкоголь тому он попросил его купить бутылку вина, дав ему свою банковскую карту серебристого цвета ПАО «Сбербанк», банковский счет №, с функцией бесконтактной оплаты и сообщил ему ПИН-код от нее, на что он согласился. После чего попросил Свидетель №1 продать ему бутылку вина, сигареты и 200 граммов конфет. Свидетель №1 спросила у него, чем он будет расплачиваться, на что он ответил, что будет расплачиваться банковской картой бесконтактным способом оплаты. Увидев, что это чужая банковская карта Свидетель №1 отказалась принимать оплату за покупку, на что Потерпевший №1 сказал ей, что он разрешил расплатиться его банковской картой. Он оплатил банковской картой покупку, на какую сумму пояснить не может. После этого он с разрешения Потерпевший №1 купил лук и расплатился денежными средствами с банковской карты последнего, которую положил в карман своей одежды. После этого они пошли к нему домой, где распивали спиртное. После распития спиртного Потерпевший №1 лег спать, а он вышел на улицу покурить и в кармане одежды обнаружил банковскую карту последнего, тогда он решил совершить хищение этой банковской карты ПАО «Сбербанк, так как знал ПИН-код от карты и мог распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Примерно в 15 часов 50 минут он вызвал такси, точного времени вызова такси и государственного номера автомобиля он не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. В <адрес> он направился в отделение ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, где в 16 часов 31 минуту и 17 часов 46 минут снял с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, введя заранее известный ему ПИН-код денежные средства в общей сумме 7500 рублей и распорядился ими по своему усмотрению, как именно не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. В тот же день примерно в 21 час 00 минут на такси он вернулся в д. Потопахино, точного времени вызова такси и государственного номера автомобиля он не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения, к своей сожительнице ФИО8, проживающей по адресу: <адрес>. Так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения, он забыл вернуть банковскую карту Потерпевший №1

16 февраля 2016 года примерно в 09 часов, утром находясь во дворе ФИО8 в кармане банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1, которую он ему не возвратил и решил похитить денежные средства, находящихся на этой банковской карте. Примерно в 10 часов 40 минут к домовладению ФИО8, где он находился, приехал глава Котельниковского сельского совета Свидетель №2 и попросил вернуть Потерпевший №1 его банковскую карту, на что он ответил, что у него нет банковской карты. Свидетель №2 сообщил, что в таком случае он обратиться в полицию, он не отреагировал и ушел. В доме ФИО8, он употребил спиртное и примерно 11 часов 10 минут вызвал такси, на котором поехал в <адрес>. Точного времени вызова такси и государственного номера автомобиля не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. В банкомате ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, в 12 часов 13 минут он снял 5000 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, введя заранее известный ему ПИН-код и распорядился ими по своему усмотрению. После этого в магазине «Мир продуктов» расположенном по адресу: <адрес>, в 12 часов 20 минут он совершил покупку на сумму 837 рублей, в 12 часов 21 минуту совершил покупку на сумму 190 рублей, в 12 часов 22 минуты на сумму 204 рубля, расплатившись банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, введя заранее известный ему ПИН-код, что именно он купил, пояснить не может, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 14 часов на автомобиле такси он вернулся в д. <адрес>, к своей сожительнице ФИО8, проживающей по адресу: <адрес>.

18 февраля 2019 года примерно в 15 часов 30 минут сотрудникам полиции, приехавшим к нему домой, он добровольно выдал банковскую карту ПАО «Сбербанк», банковский счет №, принадлежащую Потерпевший №1 Все деньги он снимал и тратил без получения дополнительного разрешения от Потерпевший №1 на снятие денежных средств в период времени с 15 февраля 2019 года по 16 февраля 2019 года, банковская карта всегда находилась при нем и он ее никому не передавал и никому о ней не сообщал. Точное время и сумму всех платежных операций, а также снятия им денежных средств он узнал из предъявленных ему для обозрения справок по операциям в период времени с 15 февраля 2019 года по 16 февраля 2019 года.

Гражданский иск признает частично в части возмещения ущерба от преступления в сумме 13731 рубль, требования о взыскании морального вреда в размере 7000 рублей не признает.

Оценивая как достоверные показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного расследования и которые им были подтверждены в суде, суд принимает во внимание, что сведения, содержащиеся в них в части описания преступного деяния, места, времени, способа совершения преступления могли быть известны только лицу, причастному к преступлениям, а также суд исходит из того, что они в части описания места, времени, способа совершения преступлений соответствуют другим доказательствам по делу.

Положения ч. 4 ст. 46 и ч. 4 ст. 47 УПК РФ о том, что в случае дачи показаний его показания в последующем могут быть использованы в качестве доказательств судом, в том числе, и при его последующем отказе от них, ФИО1 разъяснялись.

Кроме признания вины вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что в середине февраля 2019 года он, будучи в состоянии алкогольного опьянения пришел в магазин «Продукты» в д. <адрес> для приобретения спиртного. Продавец Свидетель №1 отказалась ему продать спиртное, сославшись на то, что он уже находится в состоянии опьянения. В это время в магазин зашел ФИО1, которого он попросил приобрести для него спиртное и предложил совместно его распить. ФИО1 согласился. Он передал ФИО2 свою банковскую карту для оплаты покупки, а также назвал ПИН-код. ФИО1 приобрёл спиртное и у него дома они распили спиртное. Другие операции с банковской картой и денежными средствами на счету, он ФИО1 совершать не разрешал. Ночью он проснулся и ушел к себе домой, а утром обнаружил, что его банковская карта пропала. По пути на работу в <данные изъяты> зашел в магазин, где продавец ему рассказала, что он накануне хотел приобрести спиртное, но она ему отказала, тогда он передал свою банковскую карту ФИО1, который приобрел спиртное и продукты. Он попытался самостоятельно забрать свою карту у ФИО1, но не нашел его. После чего он обратился к главе муниципального образования Свидетель №2, который сообщил о случившемся в полицию. Всего с его счета было снято примерно 14000 рублей. В выписке по счету содержались сведения о том, что 15 февраля 2019 года ФИО1 снял 7500 рублей и 16 февраля 2019 года снял еще 6231 рублей. Он не давал разрешение на снятие денежных средств с его банковской карты. Ущерб, причиненный от действий ФИО1, для него является значительным, поскольку иного дохода кроме заработной платы, он не имеет, поживает один. Гражданский иск поддерживает.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он является главой муниципального образования «<данные изъяты>. В середине февраля 2019 года в утреннее время ему позвонил Потерпевший №1, который на тот момент работал в сельском доме культуры и рассказал, что накануне он был в состоянии алкогольного опьянения и возможно потерял свою банковскую карту либо ФИО1, с которым он выпивал, забрал у него банковскую карту. Он, поговорив с продавцом магазина «Продукты» Свидетель №1, выяснил, что Потерпевший №1 приходил в магазин за спиртным, но она не продала ему спиртное, тогда последний попросил ФИО1 купить ему спиртное и передал свою банковскую карту для оплаты. ФИО1 расплатился за покупку и положил её себе в карман. Он поехал к ФИО1, чтобы забрать банковскую карту Потерпевший №1, но тот отказался вернуть банковскою карту. После чего о случившемся он сообщил в полицию.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 73-75), оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что 15 февраля 2019 года она находилась на работе в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, где работает продавцом. Примерно в 13 часов в магазин пришел Потерпевший №1, который был в состоянии алкогольного опьянения и попросил продать спиртное, но она отказала, так как он уже был сильно пьян. В это время в магазин зашел ФИО1 и помог пошатнувшемуся Потерпевший №1 удержаться, они стали разговаривать. Примерно через 15 минут ФИО1 приобрел бутылку вина, пачку сигарет, 200 гр конфет и 2 буханки хлеба, расплатившись за покупку банковской картой ПАО «Сбербанк» серебристого цвета бесконтактным способом без введения ПИН –код. При прикладывании карты к терминалу, она увидев, что на лицевой стороне карты указано <данные изъяты>, спросила почему ФИО1 расплачивается чужой картой, на что Потерпевший №1 ответил, что разрешил ему. После оплату она выдала ФИО1 чеки. Затем ФИО1 спросил у Потерпевший №1, может ли он купить еще 1 кг лука, на что последний согласился. Расплатившись за лук, ФИО1 положил банковскую карту себе в карман и они ушли. На следующий день, утром, примерно в 08 часов 50 минут в магазин пришел Потерпевший №1, который спрашивал что он вчера покупал и не оставлял ли он свою банковскую карту в магазине, так как он не может ее найти. Она рассказала ему вчерашние события. Примерно в 10 часов ей позвонил глава Котельниковского сельского совета Свидетель №2 и спросил, нет ли у нее банковской карты Потерпевший №1, который возможно ее потерял. Она ответила ему, что банковской карты у неё нет, и попросила приехать в магазин, чтобы рассказать вчерашние события. По приезду Свидетель №2 она ему все рассказала и он поехал к ФИО1

В протоколе осмотра места происшествия от 16 февраля 2019 года (л.д. 5-6) зафиксирован факт осмотра куртки Потерпевший №1 на участке местности размерами 1м на 1м, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра банковской карты ПАО «Сбербанк» не обнаружено.

В протоколе осмотра места происшествия от 18 февраля 2019 года (л.д. 7-8) зафиксирован факт выдачи ФИО1 вблизи <адрес> банковской карты ПАО «Сбербанк» установлено, с №, на которой имеются «Сбербанк», «Мир», Потерпевший №1.

В протоколе осмотра места происшествия от 25 марта 2019 года (л.д. 137-138) зафиксирован факт осмотра банковского терминала АТМ 60013046, расположенного по адресу: <адрес>, в помещении ПАО «Сбербанк».

Из протокола осмотра предметов от 28 февраля 2019 года (л.д. 60-62) следует, что осмотрена пластиковая банковская карта серебристого цвета ПАО «Сбербанк» со встроенным чипом и функцией бесконтактной оплаты. На лицевой части банковской карты имеется №, дата, до которой действительна банковская карта- 11/23, а так же сведения о владельце карты <данные изъяты>, МИР. Указанная банковская карта признана вещественным доказательством по делу (л.д. 63-65)

Как следует из выписок по счету (л.д. 53-59) с банковской карты ФИО10 производились операции 15 февраля 2019 года в 16 часов 31 минуту на сумму 4500 рублей, в 17 часов 46 минут на сумму 3000 рублей, 15 февраля 2019 года в 12 часов 13 минут на сумму 5000 рублей, в 12 часов 20 минут на сумму 837 рублей, в 12 часов 21 минуту на сумму 190 рублей и в 12 часов 22 минуты на сумму 204 рубля и 16 февраля 2019 года

Давая оценку исследованным доказательствам, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку они получены из достоверных источников и с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

На основании исследованных судом доказательств, суд квалифицирует действия подсудимого по:

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод от 15 февраля 2019 года);

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод от 16 февраля 2019 года).

Преступления совершены ФИО1 с прямым умыслом. Подсудимый понимал противоправный характер своих действий, желал и достиг преступных результатов.

Мотивом совершения данных преступлений является стремление подсудимого к незаконному обогащению.

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в двух кражах 15 и 16 февраля 2019 года с причинением значительного ущерба потерпевшим Потерпевший №1

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что причиненный ему ущерб в размере 7500 рублей и 6231 рублей является значительным. В ходе судебного следствия установлено, что потерпевший по месту пребывания проживает один, подсобного хозяйства не имеет, работает рабочим в администрации Котельниковского сельсовета и получает заработную плату в размере 10000 рублей. Указанные обстоятельства позволяют суду согласиться с доводами обвинения, о том, что потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный ущерб, поэтому суд считает, что данный признак по каждому эпизоду преступления, вменен обоснованно.

Хищение подсудимого совершенно 15 и 16 февраля 2019 года с банковского счета №, при этом потерпевший сам передал банковскую карту и сообщил персональный идентификационный № - ПИН-код, то есть конфиденциальную информацию, которая была необходима для получения доступа к его счету. Однако, несмотря на правомерное обладание ФИО1 банковской картой, он, используя переданную Потерпевший №1 информацию, получила доступ к банковскому счету, откуда тайно похитил денежные средства, в отсутствие потерпевшего и других лиц, в связи с чем указанный квалифицирующий признак также нашел свое подтверждение по каждому эпизоду преступления.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что деяния, в совершении которых обвиняется ФИО1, имели место и их совершил именно подсудимый.

Согласно справкам (л.д. 87) ФИО1 на учетах в ОБУЗ «Обоянская ЦРБ», не состоит, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, показания свидетелей ФИО11 и ФИО12, которые пояснили по факту обращение ФИО1 06 июля 2019 года за медицинской помощью, суд находит его вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о нем, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, возраст, состояние здоровья, а также влияние назначаемого наказание на его исправление, перевоспитание и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном по каждому эпизоду преступлений.

Объяснения ФИО1 от 19 февраля 2019 года (л.д. 11, 12), суд признает как явки с повинной по каждому эпизоду преступлений и обстоятельством смягчающим наказание по этим эпизодам, поскольку в своих объяснениях он добровольно указал обстоятельства совершения преступлений, когда не был задержанным, подозреваемым, до возбуждения уголовного дела, и сотрудникам полиции обстоятельства совершения преступлений известны не были.

Исследованными доказательствами установлено совершение преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое, как указывалось и самим подсудимым в ходе судебного следствия, способствовало снижению внутреннего контроля за поведением, способствовало возникновению умысла на совершение хищения. Поэтому суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ учитывает влияние состояния опьянения ФИО1 на его поведение и, считает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством совершение указанных преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя по каждому эпизоду преступлений.

Имеющаяся у подсудимого судимость по приговору Кировского районного суда г. Курска от 31 января 2013 года в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует опасный рецидив преступлений, поскольку при наличии непогашенных судимостей за совершение тяжкого преступления ФИО1 совершил два тяжких преступления.

Судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г. Обояни и Обоянского района Курской области от 13 ноября 2017 года рецидива не образует, поскольку указанным приговором он был осужден за преступление небольшой тяжести.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что он совершил два преступления, относящиеся к категории тяжких. Поэтому в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения преступлений, суд считает необходимым лишить его свободы на определённый срок с отбытием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

С учетом обстоятельств дела суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказаний за каждое преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку подсудимый ФИО1 совершил преступления, предусмотренные различными статьями Особенной части УК РФ, то окончательное наказание должно ему определяться на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначая наказание за каждое преступление, совершенное при опасном рецидиве, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями статей обвинения по каждому эпизоду преступлений.

В связи с назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и в целях обеспечения исполнения приговора, учитывая данные о личности обвиняемого, суд считает, что подсудимому до вступления приговора в законную силу следует изменить меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, так как подсудимый, оставаясь на свободе и осознавая тяжесть содеянного, может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от суда.

С учетом обстоятельств дела, суд считает, что оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Срок отбытия наказания подсудимому ФИО1 необходимо исчислять с момента вынесения приговора – с 17 июля 2019 года.

На основании ч. 3 и п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ необходимо засчитать время содержания ФИО1 под стражей (в качестве меры, избранной ему при постановлении приговора) в срок отбытия наказания.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного преступлением в сумме 14000 рублей.

Гражданский истец Потерпевший №1 в своем заявлении иск поддержал, а гражданский ответчик ФИО1 исковые требования признал частично в части хищения имущества на сумму 13731 рубль. С учетом доказанности вины подсудимого в совершении преступления суд, в соответствии с положениями ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, считает необходимым взыскать с гражданского ответчика материальный ущерб в сумме 13731 рубль в пользу истца.

Что касается требований потерпевшего о взыскании компенсации морального вреда в размере 7000 рублей, то суд учитывает следующее.

В силу статьи 151 ГК РФ моральный вред (физические или нравственные страдания) подлежит возмещению, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку действующим законодательством ответственность в виде компенсации морального вреда за причинение вреда, наступившего в результате совершения преступлений против собственности, не предусмотрена, доказательств того, что действиями гражданского ответчика гражданскому истцу были причинены физические или нравственные страдания, не представлено, суд считает, что в этой части иск не подлежит удовлетворению.

Вещественное доказательство: пластиковая банковская карта серебристого цвета ПАО «Сбербанк» № с функцией бесконтактной оплаты, принадлежащая Потерпевший №1, возвращена на ответственное хранение Потерпевший №1

Судебные издержки по делу в виде выплаты вознаграждения адвокату в сумме 2700 рублей в ходе предварительного расследования, суд считает необходимым на основании ст. 132 УПК РФ взыскать в федеральный бюджет с подсудимого ФИО1 Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 15 февраля 2019 года) – 2 года лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 16 февраля 2019 года) – 2 года лишения свободы;

Окончательное наказание осужденному ФИО1 по совокупности преступлений на основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний определить в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Курской области, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания осужденному исчислять с момента вынесения приговора – с 17 июля 2019 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 17 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба от преступления 13731 рубль.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет судебные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату в сумме 2700 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Обоянский районный суд в 10-ти суточный срок со дня его оглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Приговор может быть также обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд.

В случае подачи жалобы и (или) представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.А. Елизарова

Справка: Приговор вступил в законную силу 19 сентября 2019 года.