Приговор № 1-73/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 1-73/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Мухоршибирь 24 мая 2019 года

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Парпаевой М.Ю.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Мухоршибирского района Республики Бурятия Шобоева М.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Овчинникова В.И., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Молдовановой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

БЕЛЬСКОГО ИГОРЯ ФЁДОРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением и. о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от 06.08.2013, вступившим в законную силу 17.08.2013, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 изъято 27.02.2019.

Игнорируя данное обстоятельство, 26 февраля 2019 года около 20 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства в <адрес>, решил сесть за управление автомобилем.

Действуя с прямым умыслом, будучи подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, около 20 часов того же дня он сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, припаркованного возле его дома, запустил двигатель и начал движение по направлению магазина «<данные изъяты>» по <адрес> нарушив пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В 20 часов 25 минут в районе <адрес> автомобиль под управлением ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. В ходе разбирательства установлено, что ФИО1 в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому с применением прибора <данные изъяты> у Бельского в выдыхаемом воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,589 мг/л.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 315 УПК РФ Бельским заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый подтвердил свое ходатайства, заявив, что оно принесено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с последним, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке.

Защитник Овчинников В.И. и государственный обвинитель Шобоев М.К. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, учитывая согласие сторон на применение особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание, что требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к особому порядку принятия судебного решения, соблюдены, а наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не превышает двух лет лишения свободы, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и применяет особый порядок принятия судебного решения, в связи с чем анализ и оценка доказательств судом не производятся.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также принципы справедливости и соразмерности.

ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения, причастность к которому признал и раскаялся в содеянном; <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются отсутствие судимости, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты> положительные характеристики.

Отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, влекущих применение положений ст. 64 УК РФ, суд по делу не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и его имущественного положения (отсутствие постоянного дохода и наличие иждивенцев), суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа и полагает, что исправлению виновного может способствовать назначение наказания в виде обязательных работ. Кроме того, следует назначить предусмотренное санкцией статьи дополнительное наказание.

Оснований для освобождения виновного от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Иск не заявлен.

Мера пресечения не избиралась.

Процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением труда адвоката Овчинникова В.И., в общем размере 4 050 рублей, из них на стадии дознания в сумме 2 700 рублей (за 2 рабочих дня) и 1350 рублей за 1 день в суде, в порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: DVD-R диск подлежит хранению в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

БЕЛЬСКОГО ИГОРЯ ФЁДОРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: DVD-R диск хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитника Овчинникова В.И. в размере 4050 рублей возместить за счет средств государства.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции он имеет право на защиту, в том числе за счет государства.

Судья М.Ю. Парпаева