Приговор № 01-0559/2025 1-559/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 01-0559/2025

дело № 1-559/2025 (УИД: 77RS0004-02-2025-014021-31)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 25 декабря 2025 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Артемоновой Д.А.,

при секретаре ***.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы ***.,

подсудимого ФИО1 и защитника-адвоката ***.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, *** несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (том 1 л.д. 178), имея умысел на совершение мошеннических действий в отношении ранее не знакомых ему граждан, с целью обмана последних и завладения принадлежащими им денежными средствами, в период времени, предшествующий 14 часам 02 минутам 19 сентября 2025 года, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, вступило в преступный сговор с рядом неустановленных лиц и ФИО1, объединившись с последними в организованную группу, при этом распределив роли каждого из участников организованной группы, и получив от последних добровольное согласие на участие в совершении преступления.

Руководство данной организованной группой взяло на себя неустановленное лицо, которое разработало план преступной деятельности, распределило роли между членами организованной преступной группы, занимало лидирующую позицию, а также выполняло наиболее активную роль, возлагая на себя, в том числе наибольший комплекс исполнительных функций при совершении преступлений.

Согласно разработанному и согласованному между соучастниками преступному плану, неустановленное лицо, должно было осуществлять телефонные звонки на абонентские номера граждан РФ и сообщать им заведомо ложные сведения от имени сотрудников правоохранительных органов Российской Федерации о возбуждении в отношении потерпевшего уголовного дела за спонсирование Вооруженных Сил Украины, после чего указывать на проведение обысков по месту жительства с целью отыскания и проверки наличных денежных средств, в случае отказа в их добровольной выдаче, тем самым вынуждая передать в свой адрес денежные средства. В случае, если потерпевший согласится передать денежные средства, то ФИО1, согласно своей преступной роли, должен был под видом доверенного лица прибыть по адресу проживания потерпевшего, назвать «кодовое» слово и получить денежные средства. В конспиративных целях, а также в целях придания видимости законности своим действиям, ФИО1, должен был передать потерпевшему «соглашение о передачи денежных средств» якобы от лица Федеральной службы по Финансовому Мониторингу, а также с целью сокрытия своей личности и затруднения ее установления сотрудниками правоохранительных органов, должен был использовать латексную маску, имитирующую лицо человека.

Затем после получения денежных средств, соучастники должны были разделить их между собой в неустановленных следствием долях и распорядиться ими по своему усмотрению.

Кроме того, в целях максимальной конспирации было принято решение о ведении соучастниками канала в мобильном приложении «Telegram» («Телеграм»), с целью привлечения к преступной деятельности граждан, координирования их действий, инструктажа о действиях при непосредственном совершении преступления, а также предоставление сведений об адресах потерпевших, суммах перечисления похищенных денежных средств на предоставленные номера криптокошельков.

Весь период функционирования организованной группы, ее члены придерживались высокой степени маскировки, обновляя регулярно комплекс мобильных технических средств, используемых для звонков потерпевшим.

Постоянными участниками организованной группы являлись:

- неустановленное лицо, являющееся руководителем организованной группы, которое возложило на себя максимальное количество функций обеспечения и непосредственного исполнения совершаемого преступления, а именно осуществляло непосредственно звонки потерпевшим и общалось с последними, давал соучастникам указания о приискании мобильных телефонов, сим-карт, выполнял иные функции, в которых возникала необходимость при совершении конкретных преступлений;

- неустановленные следствием лица, которые также осуществляли непосредственно звонки потерпевшим и общались с последними, в зависимости от роли в ходе телефонного разговора;

- ФИО1, который согласно определенной преступной роли, должен был распечатывать полученное в мессенджере «Телеграмм» от неустановленных соучастников «соглашение о передачи денежных средств» якобы от лица Федеральной службы по Финансовому Мониторингу, прибывать к потерпевшим, после чего под видом доверенного лица - курьера, называть «кодовое» слово, получать от потерпевшего наличные денежные средства, передавать потерпевшим взамен денежных средств указанное «соглашение о передачи денежных средств» якобы от лица Федеральной службы по Финансовому Мониторингу, далее по согласованию с руководителем организованной группы, переводить обусловленную часть денег на обозначенные тем номера криптокошельков.

Деятельность организованной преступной группы характеризовалась устойчивостью, выразившейся в стабильности ее состава; постоянством форм и методов преступной деятельности; постоянством определяемых объектов совершения преступления; совершением преступлений вплоть до раскрытия, пресечения преступной деятельности и задержания ФИО1, высокой степенью конспирации, при совершении преступлений, наличием у соучастников стремления продолжать совместную преступную деятельность. При совершении преступлений ФИО1 и иные неустановленные участники организованной группы согласовывали свое поведение и функции между собой, осознавали, что выполняют согласованную часть единых преступных посягательств, осуществляемых в связи с их принадлежностью к организованной преступной группе, и выполняют определенные обязанности, вытекающие из целей деятельности организованной преступной группы. Вклад соучастников в каждом конкретном преступлении был неравнозначен по объему выполненных действий, но в совокупности в конечном итоге он приводил к достижению общих целей.

Конкретная преступная деятельность ФИО1, действующего в составе описанной выше организованной группы, выразилась в следующем:

Разработав преступный план, согласовав между собой роли, примерно в 14 часов 02 минуты 19 сентября 2025 года, неустановленное лицо, действуя в составе организованной группы, находясь в неустановленном месте, используя неустановленное мобильное устройство с абонентским номером <***>, осуществило звонок на абонентский номер <***>, находящийся в пользовании ***

Далее, в ходе телефонных разговоров, продолжая реализовывать свой преступный умысел, неустановленное лицо, представившись сотрудником Федеральной службы безопасности Российской Федерации, сообщило *** о том, что в отношении последней проводится проверка по возможного финансирования государственных органов Республики Украина и отмывания денежных средств, а также о проведении проверки ее денежных средств на легальность, и убедило последнюю в необходимости передачи имеющихся у нее денежных средств доверенному лицу. В это время ФИО1, действующий согласно отведённой ему преступной роли в организованной преступной группе, находился в неустановленное месте, ожидая указаний организатора преступной группы - не установленного лица, и готовый в любой момент выдвинуться по адресу, указанному организатором.

В тот же день, 19 сентября 2025 года, ***., воспринимая неустановленное лицо, как сотрудника правоохранительных служб, полагая, что необходимо передать имеющиеся наличные денежные средства для проверки легальности, согласилась, сообщив о готовности передать наличные денежные средства в сумме 1 855 Евро и 16 960 долларов США, после чего неустановленное лицо, сообщило, что денежные средства необходимо передать курьеру, который прибудет по адресу ее проживания и назовёт «кодовое» слово, на что она согласилась, при этом неустановленное лицо продолжало оставаться на связи с ***. с целью контроля за её действиями.

Далее, ФИО1, действуя согласно отведенной преступной роли, имея умысел на незаконное завладение чужим имуществом, путем обмана, получив указания от неустановленного соучастника в чате мобильного приложения «Telegram» («Телеграм»), и примерно 23 часа 03 минуты 19 сентября 2025 года, прибыл по месту проживания *** по адресу: <...>, подъезд № 4, где его ожидала ***., и выдавая себя за сотрудника службы инкассации, что не соответствовало действительности, и тем самым обманывая ***. относительно своих истинных преступных намерений, произнёс заранее условленное «кодовое слово» для передачи денежных средств, в результате чего ***., будучи обманутой и уверенной, что он (ФИО1) является сотрудником службы инкассации, передала ему (ФИО1) пакет, внутри которого находились денежные средства в сумме 1 855 Евро, то есть 183 607 рублей 90 копеек (по курсу ЦБ РФ на 19 сентября 2025 года Евро к рублю РФ составлял 98 рублей 98 копеек) и 16 960 долларов США, то есть 1 410 563 рублей 20 копеек (по курсу ЦБ РФ на 19 сентября 2025 года доллар США к рублю РФ составлял 83 рубля 17 копеек), на общую сумму 1 594 171 рубль 10 копеек, тем самым он (ФИО1), получив от ***. указанный пакет, путем обмана похитил денежные средства принадлежащей *** После чего путем обмана в целях конспирации преступных действий, продолжая вводить ***в заблуждение, относительно законности своих действий, передал последней подложный документ - «соглашение о передачи денежных средств» якобы от лица Федеральной службы по Финансовому Мониторингу, после чего покинул вышеуказанное место, о чем в последующем сообщил неустановленному соучастнику, который дал указания о дальнейшей транспортировке денежных средств в адрес неустановленных соучастников.

Таким образом, он (ФИО1) совместно с неустановленными соучастниками, действуя в составе организованной группы, своими преступными действиями причинили ***. материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 594 171 рубля 10 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния полностью признал, в содеянном раскаялся, указав, что он осознавал, что совместно с соучастниками совершает мошеннические действия в отношении потерпевшей ***, пояснив, что подтверждает все обстоятельства совершения им преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, изложенные в обвинении, в ходе допроса указал, что 19 сентября 2025 года в утренние часы ему в мессенджере «Телеграмм» поступило предложение о подработке курьером, в его задачу входило приезжать по различным адресам, расположенным в городе Москве, где встречаться с людьми, у которых забирать пакеты с денежными средствам, которые отвозить в криптообменник и переводить их на различные счета, которые ему будут присылать в сообщениях, на предложение он согласился и связался к контактом, указанном на данном канале, где ему сообщили о необходимости проследовать в определенное время по адресу: <...>, под. 4, где встретиться с человеком, которому необходимо будет назвать кодовое слово «Яблоко», после чего забрать у последнего пакет с деньгами, а также проинструктировали о необходимости приобретения в целях конспирации маски, что он и сделал и, по указанию, он (ФИО1) предварительно распечатал присланный ему на «Телеграмм» документ, который требовалась передать взаимен на пакет с деньгами. По итогам проделанной работы ему пообещали денежное вознаграждение в размере 20 000 руб. После чего в тот же день, примерно в 21 час он заехал за своим другом – ФИО2, который сел за руль арендованного им (ФИО1) автомобиля марки БМВ, на котором они поехали по вышеуказанному адресу, после того, как его друг припарковал автомобиль недалеко от нужного адреса, он (ФИО1), находясь в машине, надел на лицо маску и взяв с собой распечатанный документ, проследовал к под. № 4 д. 11/19 пр-кта Вернадского в городе Москве, где встретился с потерпевшей ***, которой он назвал кодовое слово «Яблоко», после чего последняя передала ему пакет с денежными средствами, а затем он отдал ей лист заранее распечатанного документа, а затем вернулся в ожидающий его автомобиль, где снял маску и забрал из пакета с денежными средствами положенные ему 250 долларов США и в ту же он проследовал в Башню Федерации, где передал пакет с оставшимися денежными средствами неизвестному мужчине.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступного деяния, указанного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью следующих непосредственно исследованных судом доказательств:

- показаниями потерпевшей ***., данными ею в ходе предварительного следствия и в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, оглашенными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (том 1 л.д. 36-41), из которых следует, что 19 сентября 2025 года в 14 час. 02 мин. ей на мобильный телефон поступил звонок с номера телефона 8-996-287-97-09 от неизвестной женщины, которая представилась сотрудником доставки цветов и сообщила, что для нее (***.) есть посылка и попросила назвать звонившей код, который поступил на ее телефон в смс – сообщении, после того, как она (***.) назвала код звонивший и разговор между ними прекратился и ему на электронную почту krotikmikh@bk.ru пришло письмо от lapindmirijgennadevic@gmail.com, в котором было указано, что произошла утечка персональных данных и указаны номера телефонов для связи, осуществив звонок по одному из указанных телефонов: 8-987-608-23-65, ей ответила женщина, которая представилась сотрудником «службы поддержки в сфере цифрового мошенничества», которая переключила разговор на мужчину, якобы, сотрудника Минцифры по дистанционному мошенничеству, который представился сотрудником «департамента информационной безопасности», сообщивший, что будет заниматься ее проблемой и попросил ее перейти по ссылке на электронной почте на «Яндекс телемост», где между ними продолжилось общение, в ходе которого последний также сообщил, что мошенники зашли в ее (***.) аккаунт на Госуслугах, где оформили от ее имени доверенность на выполнение банковских переводов, после чего указанный мужчина предупредил о запрете разглашения сведений об их разговоре другим лицам, возможными последствиями привлечения ее к ответственности, а также стал убеждать о необходимости аннулирования указанной доверенности, оформленной на другое имя, с привлечением Федеральной службы по финансовому мониторингу и для этой цели необходимости следования его дальнейшим инструкциям, также в ходе разговора с указанным мужчиной, который длился на протяжении примерно полтора часа, она (***.), будучи введенной в заблуждение, раскрыла последнему информацию о наличии имеющихся у нее счетов в банках и балансе имеющихся счетов, а также о наличии у нее по месту проживания примерно 7 000 долларов США, после чего звонивший проинформировал ее о необходимости заполнения декларационной заявки и к их разговору подключился, якобы, специалист Федеральной службы по финансовому мониторингу, который под угрозой проведения в ее квартире обыска, потребовал указать точную сумму денежных средств, имеющихся по месту ее проживания и пригрозил последствиями их возможного изъятия, в случае сокрытия информации, после чего к их разговору подключился мужчина, представившийся сотрудником ФСБ, который в агрессивной форме стал угрожать последствиями привлечения ее и ее близких родственников к уголовной ответственности. В результате разговора с последними, будучи введенной в заблуждение относительно их истинных намерений, она (***.) пересчитала все имеющие в квартире денежные средства (в долларах, евро), после чего, сообщила общую сумму денежных средств звонившим и получила в мессенджере «Telegram» напечатанный документ, на котором была указана сумма 1855 евро и 16 960 долларов США, которые она (***.) должна была по указанию звонивших ей передать сотруднику инкасационной службы, который при встрече назовет ей кодовое слово «Яблоко» и после получения денежных средств передаст документ с подтверждением о принятии денежных средств. После чего, ппримерно в 22 часа 55 минут, ей, по якобы, безопасному чату в мессенджере «Telegram» сообщили о приезде сотрудника инкассационой службы, после что она, следуя указаниям, спустилась с деньгами, которые предварительно сложила в целлофановый пакет и у подъезда № 4, по адресу своего проживания: город Москва, пр-кт. Вернадского д. 11/19 встретилась с молодым человеком, впоследствии оказавшимся Карповым Д.А, который назвал ей кодовое слово «Яблоко» и представился Некрасовым Алексей Николаевич, которому примерно в 23 часа 03 минуты она (***) передала пакет с денежными средствами, взаимен получив от последнего документ – «соглашение о передачи денежных средств», якобы от лица Федеральной службы по Финансовому Мониторингу, после чего вернулась домой, где поняла, что ее обманули и обратилась с заявлением в правоохранительные органы. Таким образом, в результате преступных действий Карпова Д.А. и его соучастников, ей (***.) был причинен материальный ущерб в размере 1 594 171 руб. 10 коп.;

- показаниями свидетеля ***., данными им в ходе предварительного следствия и в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, оглашенными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (том 1 л.д. 89-90), из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Ломоносовскому району г. Москвы.

20 сентября 2025 года в указанное ОМВД обратилась ***. с заявлением по факту хищения 19 сентября 2025 года по адресу: <...> принадлежащих ей денежных средств в размере около 1 600 000 рублей., которые она, будучи введенной в заблуждение действиями неизвестных лиц, передала неизвестному лицу. После чего им (***.) были просмотрены камеры видеонаблюдения по адресу совершения преступных действий, где им были отработаны пути подхода и отхода лица, возможно совершившего вышеуказанные мошеннические действия. И в ходе ОРМ по подозрению в совершении мошенничества был задержан ФИО1, который был доставлен в ОМВД России по Ломоносовскому району г. Москвы для дальнейшего разбирательства;

- показаниями свидетеля ***., данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что примерно с 2022 года он занимается сдачей автомобилей в аренду на сутки и в ходе его деятельности он познакомился с ФИО1, который периодически брал у него в аренду автомобили.

19 сентября 2025 года к нему вновь обратился ФИО1 с целью аренды автомобиля марки и модели «BMW 5», после чего он выдал ему автомобиль в личное пользование на 1 сутки за 15 000 рублей. 20 сентября 2025 года примерно в 12 часов 00 минут к нему снова обратился ФИО1 и попросил взять в аренду автомобиль марки и модели «Mersedes S-class» (Мерседес с-класс) г.р.з. к486ру797, который он в тот же день передал последнему в аренду на сутки за 20 000 руб. 21 сентября 2025 года к нему (***.) поступил звонок от сотрудника полиции, который в ходе разговора стал выяснять кто является владельцем автомобиля марки и модели марки и модели «BMW 5», а также от последнего ему (***.) стало известно, что лицо, управляющее 19 сентября 2025 года данным автомобилем подозревается в совершении преступления, в связи с чем он (***.) сообщил сотруднику полиции, что в указанный день автомобиль у него арендовал ФИО1;

- показаниями свидетеля ***., данными им в ходе предварительного следствия и в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, оглашенными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (том 1 л.д. 57-59), из которых следует, что он длительный период времени знаком с ФИО1, который 19 сентября 2025 года, примерно 20 часов 00 минут, попросил довезти его до определенного адреса, после чего, примерно в 21 час. 00 мин. ФИО1 заехал за ним (***.) по адресу проживания последнего в ЖК «Ред сайд»: <...>, где он по просьбе последнего, сел за руль арендованного ФИО1 автомобиля марки BMW, черного цвета г.р.з М 662 МТ 797, на котором он совместно с ФИО1 проследовали по адресу: город Москва, пр-кт, Вернадского д. 11/19. Примерно в 22 часа 40 минут приехал по вышеуказанному адресу, он (***.) припарковал автомобиль возле дома 17 корп. 2 по ул. Строителей в городе Москве, затем находясь в автомобиле ФИО1 надел на лицо маску с лицом мужчины, которую достал из рюкзака, затем накинул на голову капюшон и взяв с собой листок бумаги формата А4, вышел из машины и направился в сторону дома 11/19 по пр-ту Вернадского в городе Москве. Примерно в 23 час. ФИО1 вернулся в машину и в его руках находился пакет, с которым он сел на заднее сидение, но на его (***.) вопрос о содержимом пакета, последний ему ничего не ответил, после чего примерно в 23 часа 30 мин он привез ФИО1 к своему дому и вышел из машины, а ФИО1 сел за водительское сидение вышеуказанного автомобиля и уехал в неизвестном направлении;

- показаниями свидетеля ***, данными им в ходе предварительного следствия и в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, оглашенными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (том 1 л.д. 61-63), из которых следует, что на него зарегистрирована квартира, расположенная по адресу: <...>, в которой помимо него проживает его племянник - ФИО1, который 19 сентября 2025 года примерно в 20 часов 00 минут ушел из квартиры и вернулся обратно примерно в 00 часов 30 минут 20 сентября 2025 года;

а также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением *** от 20 сентября 2025 года, зарегистрированным в КУСП № 12456, адресованным в правоохранительные органы, в котором последняя указала, что 19 сентября 2025 года в результате общения по телефону в течение 8 часов с людьми, представившимися сотрудниками государственных органов, последние обманным путем убедили ее (***.) передать незнакомому человеку денежные средства в долларах США и евро, которые она передала последнему в 23 часа 03 мин. (том 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 23 сентября 2025 года, с приложением фототаблицы, согласно которого, с участием ФИО1, в период времени с 02 часов 50 минут по 03 часа 20 минут 23 сентября 2025 года по адресу: <...> был осмотрен автомобиль марки «Мерседес S класс», г.р.з. К 486 РУ 797, в салоне которого были обнаружены и изъяты: две резиновые маски (том 1 л.д. 5-12), указанное транспортное средство признано по делу вещественным доказательством (том 1 л.д. 149);

- протоколом осмотра места происшествия от 01 октября 2025 года, с приложением фототаблицы, согласно которого, с участием ФИО1 и его защитника, в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 25 минут 01 октября 2025 года был осмотрен участок местности, расположенный возле д. 11/19 по пр-тку Вернадского в городе Москве, где последний 19 сентября 2025 года в 23 час. 03 мин. получил от потерпевшей ***. пакет с денежными средствами, которыми он совместно с соучастниками распорядился по собственному усмотрению (том 1 л.д. 137-142);

- протоколом выемки от 23 сентября 2025 года, согласно которого у свидетеля ***. изъят CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: <...> за 19 сентября 2025 года (том 1 л.д. 93-96) и протоколом от 23 сентября 2025 года осмотра указанной видеозаписи, из которого следует, что в 23 час. 02 мин. в кадре по указанному адресу появляется ***., которая держит в руках пакет с денежными средствами, после чего к ней подходит мужчина, по внешним признакам схожий с ФИО1, которому она в 23 час. 03 мин. передает пакет с денежными средствам, с которыми последний уходит. После осмотра видеозаписи ФИО1 опознал себя на видеозаписи и подтвердил получение им от ***. денежных средств, находящихся в пакете (том 1 л.д. 97-105). Указанный электронный носитель признан по делу вещественным доказательством (том 1 л.д. 106-107);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 08 октября 2025 года, с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрены, изъятые из автомобиля марки «Мерседес S класс», г.р.з. К 486 РУ 797, две резиновые маски, каждая из которых выполнена с высокой степенью имитации человеческого лица, используемые ФИО1 в целях конспирации при совершении мошенничества в отношении потерпевшей, а также копия документа, предоставленная потерпевшей ***., выполненный на листе формата А4, имеющий атрибутику «Росфинмониторинг» с круглой печатью и факсимильной подписью, переданная ей ФИО1 после получения пакета с деньгами (том 1 л.д. 152-159), которые признаны по делу вещественными доказательствами (том 1 л.д. 160-161).

Оценивая все исследование доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из исследованных в судебном заседании доказательств усматривается, что показания подсудимого ФИО1, признавшего себя виновным, оглашенные в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показания потерпевшей ***. и свидетелей ***., данные им в ходе предварительного следствия и показания свидетеля *** последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, данные показания подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей и свидетелей в исходе дела, оснований для оговора подсудимого, равно как и существенных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей, ставящих их под сомнение, которые могут повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимого, судом не установлено.

Кроме того, показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного разбирательства, который полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, суд также полагает достоверными, поскольку они не противоречат представленным стороной обвинения доказательствам его виновности. Оснований полагать, что при даче указанных показаний со стороны ФИО1 имел место самооговор, а также о том, что данные показания были даны после оказания на него какого-либо давления, не имеется.

Все указанные обстоятельства данного преступления нашли свое полное подтверждение в совокупности изложенных выше доказательств, сомневаться в объективности и достоверности которых у суда оснований не имеется, как добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценивая исследованные судом письменные доказательства по делу, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и полностью доказывают совершение ФИО1 преступления, указанного в описательной части приговора.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона органами предварительного расследования при производстве предварительного расследования по настоящему делу, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора, судом не установлено.

Выводы следствия о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, а также квалификация его действий являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых у суда сомнений не вызывают. Из дела видно, что предварительное расследование, было проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, нарушения процессуальных прав подсудимого, а равно процессуальных нарушений при сборе по делу доказательств органом предварительного следствия допущено не было. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности лиц, проводивших расследование, не имеется.

Суд считает доказанным, что при совершении преступления умысел подсудимого ФИО1 был направлен на хищение денежных средств в сумме 1 594 171 руб. 10 коп., принадлежащих ***путем обмана, организованной группой. С целью введения потерпевшей в заблуждение членами организованной группы использовался в том числе, абонентский номер телефона: <***>, посредством которого потерпевшей передавались заведомо ложные сообщения от имени сотрудников государственных служб с требованиями о передаче денежных средств курьеру для их последующего декларирования в Федеральной службе по финансовому мониторингу и проверки их легальности, с целью избежания привлечения потерпевшей к уголовной ответственности.

Судом установлено, что ФИО1, в рамках отведенной преступной роли, действуя совместно и согласованно со своими соучастниками, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий за их совершение, 19 сентября 2025 примерно в 23 час. 03 мин., являясь исполнителем преступления, действуя по указанию соучастников - организаторов преступной группы, реализуя совместный преступный умысел с соучастниками, встретился с потерпевшей ***., которой сообщил кодовое слово «яблоко» и передал последней заведомо подложный документ «соглашение о передачи денежных средств», якобы от лица Федеральной службы по Финансовому Мониторингу, а затем получил от *** пакет с денежными средствами в сумме 1 594 171 руб. 10 коп., которыми, в дальнейшем, совместно с соучастниками распорядился по своему усмотрению.

Умысел подсудимого ФИО1 на хищение денежных средств путем обмана в составе организованной группы объективно подтвержден совокупностью исследованных доказательств, поскольку ФИО1, выполняя отведенную ему роль, получил от ***денежные средства, которые, действуя по заданию и согласно указаниям руководителя организованной группы, передал участникам организованной преступной группы, часть из которых получил в качестве вознаграждения.

Обман в действиях соучастников усматривается из сообщенных потерпевшей сведений, которые не соответствовали действительности, в результате потерпевшая была введена в заблуждение, полагая, что, передавая их ФИО1 поступает правильно в связи с полученными от сотрудников государственных служб и ФСБ сведениями о необходимости декларирования и проверки на легальность принадлежащих ей денежных средств в Федеральной службе по финансовому мониторингу, с целью избежания дальнейшего уголовного преследования.

Судом установлено, что преступление ФИО1 совершено в составе организованной группы. В состав группы помимо ФИО1 входило ряд неустановленных следствием лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство. Организованная группа была создана с целью хищения путем обмана денежных средств, в том числе потерпевшей ***.

В ходе судебного разбирательства судом установлены все признаки организованной группы, предусмотренные ч. 3 ст. 35 УК РФ: устойчивость, выразившаяся в стабильности ее состава; постоянство форм и методов преступной деятельности; неизменность определяемых объектов совершения преступления; совершение преступлений вплоть до пресечения преступной деятельности ФИО1 совместно с иными неустановленными лицами, высокая степень конспирации, при совершении преступлений, наличие у соучастников стремления продолжать совместную преступную деятельность, а также распределение функций и ролей между членами группы и осуществление преступного умысла, которые получили свое подтверждение в совокупности исследованных доказательств.

При совершении преступлений ФИО1 совместно с неустановленными лицами согласовывали свое поведение и функции между собой, осознавали, что выполняют согласованную часть единых преступных посягательств, осуществляемых в связи с их принадлежностью к организованной группе и выполняют определенные обязанности, вытекающие из целей деятельности организованной группы. Вклад соучастников в каждом конкретном преступлении был неравнозначен по объему выполненных действий, но в совокупности в конечном итоге он приводил к достижению общих целей.

С целью реализации единого преступного умысла ФИО1 в составе организованной группы была отведена роль, согласно которой в его обязанность входило распечатать, полученный в мессенджере «Телеграмм» от неустановленных соучастников документ, поименованный как «соглашение о передачи денежных средств»; приехать по адресу, указанному неустановленными соучастниками; сообщив кодовое слово потенциальному потерпевшему, забрать принесенные последним денежные средства, передав ему взамен «соглашение о передаче денежных средств»; и осуществить передачу похищенных денежных средств неустановленному лицу, оставив себе вознаграждение, согласно своей преступной роли.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 и иные неустановленные лица, руководствовались корыстным мотивом, преследуя цель личного обогащения.

Суд приход к выводу, что указанное преступление является оконченным, поскольку подсудимый ФИО1 и иные неустановленные лица фактически завладели денежными средствами потерпевшей *** и распорядились ими по своему усмотрению.

Размер ущерба, который составил 1 594 171 руб. 10 коп., превышает 1 000 000 руб., и в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ образует особо крупный размер, в связи с чем, нашел свое подтверждение квалифицирующий признак мошенничества «в особо крупном размере».

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6,7 ч. 3 ст. 60, ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящихся к категории тяжких, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, влияние на характер и размер причиненного вреда, сведения о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый при задержании и допросах дал подробные показания не только о своей роли в совершении преступления, но и об участии в этой преступной деятельности организованной группы его соучастников, при этом, данные обстоятельства не были известны правоохранительным органам ранее, а также добровольное возмещение им имущественного ущерба, причиненного преступлением потерпевшей, и то, что ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном свою вину признал и раскаялся, принес извинения потерпевшей, оказывает заботу, внимание и материальную помощь родителям, а также его состояние здоровья.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание, что в действиях ФИО1 имеется смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд назначает ФИО1 наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 тяжкого преступления, способа совершения данного мошенничества, степени реализации преступных намерений, корыстного мотива и целей совершения деяния, характера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для назначения подсудимому альтернативной лишению свободы меры наказания.

Вместе с тем, учитывая данные о личности ФИО1 и то обстоятельство, что ни до, ни после совершения преступления подсудимый в чем-либо предосудительном замечен не был, характеризуются исключительно положительно, учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, добровольное возмещение подсудимым ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, совокупность указанных в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь также принципом гуманизма, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что несмотря на тяжесть совершенного преступления, исправление подсудимого возможно без реальной изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, и с возложением на подсудимого определенных обязанностей, и данное наказание в полной мере будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе будет способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО1 и условия жизни его семьи, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа либо ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ.

С учетом установленных в судебном заседании конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу об изменении ранее избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде домашнего ареста на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 297-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в течение 4 (четырех) лет.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, и являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц в установленные данным органом даты.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 с домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

В случае отмены условного осуждения ФИО1 в порядке ст. 74 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст. 91,92 УПК РФ в период с 23 сентября 2025 года по 24 сентября 2025 года и время нахождения под домашним арестом в период времени с 25 сентября 2025 года до 25 декабря 2025 года.

Вещественные доказательства: электронный носитель информации с видеозаписью с камер видеонаблюдения (том 1 л.д. 106-107, 108) – хранить при деле, автомобиль марки «Mersedes S-class» (Мерседес с-класс) в кузове темного цвета г.р.з. К486РУ797 (том 1 л.д. 149, 150, 151) – считать возвращенным по принадлежности законному владельцу, две резиновые маски (том 1 л.д. 160-161, 162) - уничтожить, копию документа с названием «Росфинмониторинг» (том 1 л.д. 16, 160-161) – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: