Решение № 12-222/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 12-222/2021

дело № 12-222/2021


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

«22» июня 2021 года город Сочи

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края ФИО2, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1, к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края ФИО2, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с жалобой на данное постановление, в которой просит обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить.

Доводы жалобы подробно изложены в ее описательно-мотивировочной части.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО3 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме и просил суд удовлетворить ее по основаниям в ней изложенным.

Представитель отдела государственного строительного надзора по г. Сочи департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края ФИО4, участвующая в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении жалобы ФИО1, считая постановление должностного лица законным, обоснованным и не имеющим оснований для его отмены.

Выслушав мнение явившихся участников процесса, проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении жалобы следует отказать по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, наступает за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Как следует из материалов дела, ФИО1 нарушены требования ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполнены для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе. Не представлено положительное заключение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий на строительство объекта капитального строительства «Многоэтажное здание» с количеством этажей 5, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка № нарушены требования ч. 15 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, проектная документация, утвержденная застройщиком или техническим заказчиком. В случаях, предусмотренных ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации. Утвержденная застройщиком или техническим заказчиком в установленном порядке проектная документация на строительство объекта капитального строительства, не представлена.

На момент проверки установлено, что на указанном земельном участке выполнено устройство пяти этажей монолитного железобетонного каркаса, из них один цокольный.

Первый этаж указанного здания – цокольный. Доступ в пространство указанного этажа на момент проверки отсутствовал. Через технологические отверстия, выполненные в плите перекрытия над цокольным этажом, предназначенные для прокладки инженерных коммуникаций (вентиляции, канализации), установлено, что с восточной стороны выполнены несущие и ограждающие конструкции из монолитного железобетона (с наружной стороны на всю высоту расположены под землей), с западной стороны несущие вертикальные конструкции в виде колонн выполнены из монолитного железобетона, с заполнением пространства между колоннами кладкой из бетонных камней прямоугольной формы с устройством наружной штукатурки. Таким образом, пространство с восточной стороны заглубленное в землю, расположенное между конструкциями фундамента и плитой перекрытия второго этажа, является цокольным этажом; второй этаж здания имеет вход с восточной стороны с уровня земли. Наружные ограждающие конструкции выполнены из каменной кладки, внутренние перегородки не выполнены. Наружные ограждающие конструкции третьего этажа выполнены из каменой кладки, не выполнены внутренние перегородки. Наружные ограждающие конструкции, а также внутренние перегородки четвертого этажа не выполнены. Опалубка несущих железобетонных конструкций (колонны, плита перекрытия) пятого этажа не демонтирована.

Для вертикального сообщения между вторым и третьим этажами выполнено армирование и установка опалубки для устройства железобетонного лестничного марша. Лестничный марш между третьим и пятым этажами не выполнен, однако имеются арматурные выпуски для устройства данного марша. На момент проверки велись работы по устройству опалубки и армированию лестничных маршей со второго на третьи этажи, ответственность за которое наступает по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; приказом о проведении внеплановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением от управления муниципального земельного контроля администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалами объекта капитального строительства «Многоэтажное здание», расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка № заявлением Ф.И.О.

Проверив собранные по делу доказательства, дав правильную юридическую оценку действиям ФИО1 на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Указанные доказательства, суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы заявителя относительного того, что администрацией Центрального района г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ предыдущему собственнику земельного участка Ф.И.О., было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома, количеством этажей – три с техподпольем, № RU-23309-1581-Ц, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанного разрешения на строительство и согласованного проекта, ФИО1 возвела оконченный строительством трехэтажный жилом дом с техподпольем, что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ изготовленном отделом ГБК КК «Крайинвентаризация-Краевое БТИ» по г. Сочи. И для строительства жилого дома на одну или две семьи с количеством этажей не более чем три проведение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий на строительство объекта не требуется, не могут быть приняты во внимание судом по следующим основаниям.

Согласно акту проверки при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства № от ДД.ММ.ГГГГ имеющегося в материалах дела следует, что на момент проверки на данном земельном участке выполнено устройство пяти этажей монолитного железобетонного каркаса здания, из них один цокольный.

ФИО1 выполняется строительство объекта капитального строительства «Многоэтажное здание» с количеством этажей – <данные изъяты> Фактически указанные работы выполнены застройщиком без соответствующего членства в области строительства в саморегулируемой организации. Данные обстоятельства также подтверждается фотоматериалами, которые судом оценены и признаны допустимыми и относимыми доказательствами, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, данный объект обладает признаками «Многоэтажного здания», с количеством этажей – <данные изъяты>, а не индивидуального жилого дома на одну или две семьи, как утверждает заявитель.

На основании изложенного, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, при производстве по настоящему делу не установлено.

Иные доводы заявителя не имеют юридического значения для правильного рассмотрения данного дела, поскольку факт совершения административного правонарушения имел место и установлен в законном порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление должностного лица является законным, обоснованным и оснований для его отмены или изменения у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в Краснодарский краевой суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья А.А. Бажин