Приговор № 1-11/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 1-11/2018

Дело № 1-11/2018

Номер уголовного дела №11801640009000021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2018 года гор. Северо-Курильск

Северо-Курильский районный суд Сахалинской области

в составе председательствующего судьи Кондратьева Д.М.,

при секретаре судебного заседания Кулик Э.В.,

с участием государственного обвинителя: и.о. прокурора Северо-Курильского района Шатеева Е.И.,

подсудимого ФИО1

потерпевшего Л.,

защитника Селигородцева Ю.Н.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства в <адрес> пгт Ярославский <адрес> проживающего – <адрес>, имеет среднее техническое образование, женат, работает ООО СК «Альянс» сварщиком, военнообязанного, не судимого, обвинительное заключение получил 26 октября 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО1 совершено в городе Северо-Курильске Сахалинской области при следующих обстоятельствах:

- в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 20 минут 03 августа 2018 года, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь в коридоре рыбоперерабатывающего цеха, принадлежащего ООО «Морские ресурсы», расположенного в г.Северо-Курильске Сахалинской области на двух земельных участках с кадастровыми номерами № территории морского терминала Северо-Курильск морского порта Невельск остров Парамушир Северо-Курильского района Сахалинской области увидел на навесном ящике пожарного гидранта мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5A Prime», в корпусе серого цвета, «IMEI1 №»; «IMEI2 №» принадлежащий Л., стоимостью 18900 рублей с двумя сим-картами оператора «Мегафон», не представляющими материальной ценности для потерпевшего и у него возник умысел на тайное хищение указанного мобильного телефона, после чего ФИО1 реализуя свой преступный умысел на тайное хищение мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Note 5A Prime» воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что незаконно осуществляет изъятие чужого имущества, совершил хищение вышеуказанного мобильного телефона «Xiaomi Redmi Note 5A Prime» и с похищенным мобильным телефоном скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Л. значительный материальный ущерб в сумме 18900 рублей

В соответствии со ст. 314 ч.1 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснил, что ему понятна суть и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом.

Данное ходатайство поддержано адвокатом Селигородцевым Ю.Н.

Потерпевший Л. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Шатеев Е.И. заявил о своем согласии на постановление приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

Судом подсудимому ФИО1 разъяснено, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ.

После этого ФИО1 настоял на заявленном ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке.

Санкция пункта «В» части 2 статьи 158 УК РФ не предусматривает в виде максимального наказания лишение свободы на срок свыше 10 лет.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и квалифицирует его действия по:

- пункту «В» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При таких обстоятельствах суд усматривает основания, предусмотренные ст. 314 ч. 2 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При обсуждении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, позицию государственного обвинителя, защиты, а также принцип справедливости и неотвратимости наказания за содеянное, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершённое подсудимым ФИО1 преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено законом категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, военнообязанный, женат, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, в содеянном раскаивается, тяжких последствий от его действий не наступило, извинился перед потерпевшим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также явку с повинной (л.д.10-11).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ, если судья придет к выводу что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Согласно требований ст. 62 ч. 1 УК РФ, ри наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно требований ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких – либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, в материалах уголовного дела не усматривается, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

С учетом обстоятельств дела, категории совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 более мягкого наказания, чем лишение свободы.

По мнению суда, именно такое наказание позволит достичь целей, установленных уголовным законодательством - исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ, предусматривающую условное осуждение, и назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным его отбыванием, в пределах санкций статей, по которым квалифицированы его действия, с применением правил ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 62 ч.ч.1, 5.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Вещественных доказательств по настоящему уголовному делу: мобильный телефон «Xiaomi Ridmi Note 5A Prim» и коробка от телефона, находящиеся на хранении у Л., оставить у последнего по принадлежности как у собственника имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 4 (Четырех) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 6 (Шесть) месяцев.

Обязать условно-осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения осужденному ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, а по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Вещественных доказательств по настоящему уголовному делу: мобильный телефон «Xiaomi Ridmi Note 5A Prim» и коробка от телефона, находящиеся на хранении у Л., оставить у последнего по принадлежности как у собственника имущества.

В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Северо-Курильский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Кондратьев Д.М.