Решение № 2-3482/2020 2-3482/2020~М-1397/2020 М-1397/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-3482/2020

23RS0041-01-2020-001505-78 К делу № 2-3482/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Бубновой Ю.А.,

при секретаре Тихонове Д.Е.,

с участием помощника судьи Смолярова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования г. Краснодар к ФИО1, о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования г. Краснодар обратилась с иском к ФИО1, о сносе двухэтажного объекта капитального строительства с кадастровым номером №, площадью застройки <данные изъяты> кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска указано, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар выявлено, что на огражденном земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, расположен двухэтажный жилой дом с кадастровым номером №, площадью застройки <данные изъяты> кв.м, с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил: без отступа от границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, с нарушением минимально допустимого отступа от границы смежного земельного участка с кадастровым номером № на 1,7 м, с нарушением минимально допустимого отступа от границы смежного земельного участка с кадастровым номером № на 0,5 м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № права на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м расположенного по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1,, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № двухэтажный жилой дом с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1,, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

В отношении спорного объекта капитального строительства с кадастровым номером №, площадью застройки <данные изъяты> кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> присутствует квалифицирующий признак самовольной постройки: возведение объекта с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В связи с чем указанный объект является самовольной постройкой и подлежит сносу лицом, осуществившим его строительство либо за его счет.

Представитель администрации муниципального образования г. Краснодара по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Лень М.С. исковые требования не признала, просила в исковых требованиях отказать. В обоснование своей позиции представила письменный отзыв.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился. В материалы дела приобщен письменный отзыв с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ФГБУ ФКП Россреестра по Краснодарскому краю судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен судебной повесткой.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные документы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос.

На основании пункта 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Конституционное право граждан на охрану частной собственности относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством охраны имущества, находящегося в собственности граждан.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительств», расположенный по адресу: <адрес> (запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Кроме того, ФИО1, на праве собственности принадлежит двухэтажный жилой дом с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Актом проверки соблюдения земельного законодательства управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что на огражденном земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенном по адресу: <адрес> расположен двухэтажный жилой дом с кадастровым номером №, площадью застройки <данные изъяты> кв.м, с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил: без отступа от границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, с нарушением минимально допустимого отступа от границы смежного земельного участка с кадастровым номером № на 1,7 м, с нарушением минимально допустимого отступа от границы смежного земельного участка с кадастровым номером № на 0,5 м.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч.3 ст. 85 Земельного кодекса РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Согласно п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства.

В соответствии с пунктом 22 статьи 2 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п.6, «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» правила землепользования и застройки - это документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

В результате градостроительного зонирования, регламентированного статьей 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также согласно статье 32 Правил землепользования и застройки земельный участок по адресу: <адрес>, находится в территориальной зоне - «Ж. 1.1» - зоны застройки индивидуальными жилыми домами за границей города Краснодара.

В данной территориальной зоне утверждены следующие предельные параметры земельных участков и разрешенного строительства:

минимальная/максимальная площадь земельных участков <данные изъяты> кв. м (за исключением вновь образуемых незастроенных земельных участков из земель государственной или муниципальной собственности с целью предоставления для индивидуального жилищного строительства - <данные изъяты> кв.м, а в целях предоставления отдельным категориям граждан земельных участков, минимальные/максимальные размеры которых определены федеральными законами, - в размерах, указанных федеральными законами);

минимальный отступ зданий, сооружений, строений и сооружений вспомогательного использования от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования, - 3 метра (за исключением навесов, беседок, мангалов, вольеров);

минимальный отступ зданий, сооружений, строений и сооружений вспомогательного использования от границ смежных земельных участков (за исключением навесов, беседок, мангалов, вольеров) - 3 метра;

минимальный отступ навесов, беседок, мангалов, вольеров от границ смежных земельных участков - 1 метр;

максимальное количество надземных этажей зданий (за исключением строений и сооружений вспомогательного использования) - 3;

максимальное количество надземных этажей для строений и сооружений вспомогательного использования - 2;

максимальная высота зданий от уровня земли до верха перекрытия последнего этажа (за исключением строений и сооружений вспомогательного использования) -12 метров;

максимальная высота от уровня земли до верха перекрытия последнего этажа для строений и сооружений вспомогательного использования - 7 метров;

максимальный процент застройки земельного участка - 50%;

минимальная ширина земельных участков - 8 метров.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением - градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Исходя из названной нормы, самовольность постройки определяется при наличии одного из трех названных в этой статье признаков: земельный участок, на котором создана постройка, не был отведен для этих целей в установленном порядке; объект создан без получения необходимых разрешений; имеются существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил.

Как указано в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно положениям пункта 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2011 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении споров, связанных с самовольной постройкой, суд должен установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Для удовлетворения требований о сносе самовольной постройки, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: существенное нарушение градостроительных норм и правил при строительстве, нарушение прав граждан возведенной постройкой и наличие угрозы для жизни и здоровья граждан возведенным строением. При этом доказанность одного из обстоятельств не может быть основанием для удовлетворения требований о сносе строения.

Таким образом, законом возможность сноса самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Суд принимает во внимание выводы экспертизы, проведенной ООО «Сити Эксперт».

В соответствии с выводами судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на основании проведенных исследований, экспертом установлено, что жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> соответствует действующим требованиям СНиП, СанПиН, экологическим нормам, действующим требованиям и нормам пожарной безопасности. В результате возведения жилого дома с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> - отсутствует угроза жизни и здоровью граждан. Экспертом установлено, что в результате возведения вышеуказанного объекта были нарушены Правила землепользования и застройки, утвержденные решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п. 6 в части несоблюдения отступа от смежных участков: <адрес> - 1,6 м (нормируемый 3 м), имеется нотариально заверенное согласие собственника (№ от ДД.ММ.ГГГГ.) на возведение объектов недвижимости на расстоянии 1,2 м от межи; <адрес> - без отступа (нормируемый 3 м), однако собственником данного участка является также ответчик. В результате возведения жилого дома с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> были нарушены градостроительные нормы и правила. Нарушение градостроительных норм заключается в несоблюдении отступа от смежной границы с участками по <адрес> (фактический отступ - 1,6 м, нормируемый - 3,0 м), <адрес> (без отступа, нормируемый - 3,0 м).

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта. По своему содержанию оно полностью соответствует требованиям ГПК РФ, предъявляемым к экспертным заключениям. Заключение подготовлено экспертом, который является специалистами в области строительства, имеет соответствующее высшее образование, квалификацию и значительный стаж работы по специальности. Выводы эксперта подробно мотивированы со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и не заинтересован в исходе данного дела.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При оценке выводов эксперта суд приходит к выводу, что экспертом установлено нарушение градостроительных норм и Правил землепользования и застройки, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п. 6 в части несоблюдения отступа смежной границы с участками по <адрес> (фактический отступ - 1,6 м, нормируемый - 3,0 м), <адрес> (без отступа, нормируемый - 3,0 м).

Однако администрацией муниципального образования г. Краснодар не представлены доказательства негативных последствий в связи с выявленным нарушением.

В материалах дела имеется согласие № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ФИО7, являясь собственником земельного участка по адресу: <адрес>, дал согласие в 2012 г. ФИО1, на строительство и сдачу в эксплуатацию (с регистрацией права собственности) объектов недвижимости с отступлением от межи на 1,2 м в пределах принадлежащего ей земельного участка.

В соответствии с п. 3 ст. 27 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар, утвержденными решением Городской Думы г. Краснодара №19 п. 6 от 30.01.2007 г: Допускается: блокировка зданий, строений и сооружений, расположенных на смежных земельных участках, по письменному согласию правообладателей смежных земельных участков и (или) объектов капитального строительства, подпись которых должна быть удостоверена нотариально.

Таким образом, возражений от собственников смежных земельных участков по вопросу расположения объекта капитального строительства с уменьшением отступа от нормированного суду не представлено.

Суд приходит к выводу что несоответствие в части отступа объекта исследования от границы смежного земельного участка является незначительным.

Согласно п. 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации все земли Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на семь категорий, одной из которых являются земли населенных пунктов.

В соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В связи с чем суд приходит к выводу, что объект капитального строительства возведен на земельном участке в соответствии с его целевым назначением.

Суд, исследовав все представленные сторонами доказательства в совокупности приходит к выводу, что двухэтажный объект капитального строительства с кадастровым номером №, площадью застройки <данные изъяты> кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, не может быть снесен, поскольку самовольной постройкой не является, он возведен на земельном участке в соответствии с его целевом назначением, находящимся в собственности и пользовании ответчика, соответствует строительным, градостроительным, санитарным и иным обязательным нормам, и правилам, а также требованиям противопожарной безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и интересов третьих лиц.

В связи с чем, суд считает необходимым администрации муниципального образования г. Краснодар в иске отказать.

Согласно части 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвовавших в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Определением Прикубанского районного суд г. Краснодара от 06.02.2020 г. в обеспечение иска были наложен арест на двухэтажный объект капитального строительства с кадастровым номером №, площадью застройки <данные изъяты> кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, а также на земельный участок с кадастровым номером № по вышеуказанному адресу; наложен запрет Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять какие-либо регистрационные действия с данным недвижимым имуществом; наложен запрет ФИО1, и другим лицам производство строительных и иных работ на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, кроме работ, связанных со сносом спорных объектов.

Поскольку спор разрешен по существу, необходимость в обеспечительных мерах отпала, суд считает возможным отменить обеспечительные меры.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования г. Краснодар к ФИО1, о сносе самовольной постройки - отказать.

Снять арест с двухэтажного объекта капитального строительства с кадастровым номером №, площадью застройки <данные изъяты> кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, а также с земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, наложенный определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06.02.2020 г.

Отменить запрет Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять какие-либо регистрационные действия с двухэтажным объектом капитального строительства с кадастровым номером №, площадью застройки <данные изъяты> кв.м, расположенным на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, а также с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, наложенный определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06.02.2020 г.

Отменить запрет на производство строительных и иных работ на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, наложенный определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06.02.2020 г.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: