Приговор № 1-105/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-105/2020

УИД 11 RS 0017-01-2020-000751-32 Дело №1-105/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2020 года с.Визинга

Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Касевой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Сысольского района Республики Коми Муравьева Е.Г.,

защитника Куликова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, под стражей не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

03 июля 2020 года в период с 09.00 до 10.00 часов, ФИО1, который 07 октября 2019 года мировым судьей Сысольского судебного участка Республики Коми признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, 29 октября 2019 года данное постановление суда вступило в законную силу, начало срока лишения специального права с 29 октября 2019 года, то есть, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая характер и общественную опасность своих действий, и, игнорируя данное обстоятельство, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управляя скутером <данные изъяты>, выехал на нем от дома <адрес> и стал двигаться по улицам с.Куниб Сысольского района Республики Коми. 03 июля 2020 года в вышеуказанный период времени, ФИО1, управляя указанным скутером, не справившись с его управлением, совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, находящейся около дома <адрес>. 03 июля 2020 года в период с 12 часов 56 минут до 13 часов 05 минут, около дома <адрес>, инспектор ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Сысольский» Х., являясь уполномоченным должностным лицом, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», потребовал от ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, он не выполнил законного требования сотрудника полиции Х. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1, данные при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого, л.д.81-83, где он показал, что вину в управлении скутером, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, признает в полном объеме, но за руль садился трезвый. <данные изъяты>, проживает в <адрес>. 07 октября 2019 года мировым судьей Сысольского судебного участка Республики Коми признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишение права управления транспортными средствами. 03 июля 2020 года к 08.00 часам пришел на работу <данные изъяты>, спиртное не употреблял. Около здания котельной увидел скутер <данные изъяты>, собственника которого не знает, данный скутер давно находился на этом месте. Проверив зажигание, завел данный скутер и решил прокатить на нем мальчика Б., с которым, а также с его родителями, он знаком, те проживают в доме напротив котельной. Посадил Б. впереди него, между ним и рулем, и они поехали кататься. Примерно, в 10.00 часов, когда проезжали мимо пожарной части, расположенной неподалеку от котельной, когда хотел развернуться, Б., который держался за руль, нечаянно, чтобы не упасть, резко дернул за руль, в результате чего, скутер повело, и произошло столкновение со стоящей около здания пожарной части, расположенной в доме <адрес>, автомашиной <данные изъяты>. После этого столкновения, Б. убежал к себе домой, у него, ФИО1, на лице образовались ссадины, которые кровоточили, но отказался от предложения подошедших сотрудников пожарной части вызвать скорую помощь, сказав, что все в порядке. Сходив к дому Б., спросив и убедившись, что с ним все в порядке, вернулся к месту ДТП, где стал ожидать сотрудников ДПС. Приехавшие сотрудники ДПС предложили пройти ему на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласившись, продул в алкотектор, показания которого были 0,00 мг/л. После этого, сотрудник ДПС предложил проехать в ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ», чтобы пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но он, ФИО1, отказался, о чем написал отказ и здесь же подписался, так как ему необходимо было вернуться на работу, <данные изъяты>. Уже после освидетельствования, когда находился около котельной, П. налил ему водки, которую он выпил.

Подсудимый ФИО1, оглашенные в судебном заседании показания, данные при производстве предварительного расследования, подтвердил, дополнил, что признает и то, что был немного выпивший.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, помимо признательных показаний, данных при производстве предварительного расследования, подтверждается показаниями свидетелей, рапортом об обнаружении признаков преступления, судебным решением о привлечении к административной ответственности, протоколами направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, выемки, осмотра предметов (документов), вещественным доказательством, иными документами.

В соответствии с ч.ч.1, 6 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетелей К., л.д.100-101, Б., л.д.65-67, А., л.д.72-73, В., л.д.74-75, М., л.д.61-62, П., л.д.98-99, Ю., л.д.70-71, Х., л.д.46-48, данные при производстве предварительного расследования.

Свидетель К. показал, что 03 июля 2020 года до 08.00 часов, на работу, в котельную по адресу: <адрес>, пришел, чтобы его сменить, напарник ФИО1 Уходя с работы, он, К., видел около здания котельной скутер.

Свидетель Б., в присутствии законного представителя и педагога, показал, что вместе с мамой и папой проживает в <адрес>. 03 июля 2020 года около 10.00 часов гулял около котельной, стоящей напротив его дома, когда увидел дядю Сашу ФИО1, стоящего около скутера, и по предложению последнего, сев перед дядей Сашей, держась за руль, поехал с ним кататься на данном скутере. От дяди Саши пахло алкоголем, он был немного пьяный. Когда проезжали мимо пожарной части, находящейся неподалеку от его, Б., дома, дядя Саша, не справившись с рулевым управлением, столкнулся со стоящей около пожарной части автомашиной, в результате чего, они вдвоем упали со скутера, тот тоже упал. У дяди Саши на лице была кровь, он, Б., испугался, заплакал и убежал домой.

Свидетели А., В., аналогично друг другу, каждый, показал, что 03 июля 2020 года с 08.00 часов находился на службе, в пожарной части, расположенной в доме <адрес>. В период с 09 часов 30 минут до 11.00 часов, они стояли на улице на территории части со стороны котельной села, когда увидели, что со стороны котельной на скутере движется местный житель ФИО1, впереди него сидел мальчик лет 10. Увеличив скорость движения транспортного средства, не справившись с рулевым управлением, данный скутер, под управлением ФИО1, совершил столкновение со стоящей около здания пожарной части автомашиной <данные изъяты>, принадлежащей М. Они сразу же подбежали к ФИО1 и мальчику, помогли им, спросили у мальчика, как он себя чувствует, не повредился ли, тот ответил, что все в порядке, визуально, никаких повреждений у него не было, но от испуга тот испугался и убежал. ФИО1 оставался на месте ДТП, на его лице были ссадины, которые кровоточили, но тот отказался от предложения вызвать скорую помощь, сказав, что все в порядке.

Свидетель М. показал, что 03 июля 2020 года с 08.00 часов находился на работе, в здании пожарной части по адресу: <адрес>, около которого, на стоянке, оставил собственный автомобиль <данные изъяты>. Примерно, в 10.00 часов, услышав крик и удар, выбежал на улицу, где увидел лежащий на правом боку рядом с его автомашиной, практически под ней, скутер, и рядом молодого человека с телесными повреждениями на лице, и плачущего мальчика лет 10, рядом с которыми стояли сотрудники пожарной части А. и В.. Осмотрев визуально, не увидев повреждений, спросил у мальчика, все ли с ним порядке, тот плача, убежал, а молодой человек (как узнал позже от В. и А. – ФИО1, работающий <данные изъяты>), при разговоре с которым, от него исходил запах алкоголя, отказался от предложения о вызове скорой помощи, сказав, что ему надо на работу, после чего, позвонил в службу спасения и сообщил о происшествии.

Свидетель П. показал, что проживает с супругой Ю. и двумя малолетними детьми, старший из которых Б. <данные изъяты>, в <адрес>. 03 июля 2020 года, около 09.00 часов, супруга ушла на работу, а он остался дома с Б.. Потом Б. вышел на улицу, гулял около дома. Около 10.00 часов, услышав шум, вышел на улице, где увидел, как со стороны пожарной части, расположенной неподалеку от его дома, к нему бежит Б., а у пожарной части лежит скутер. Б., плача, рассказал, что катался с ФИО1, это знакомый их семьи, на скутере, потом ФИО1 не справился с рулевым управлением, и они столкнулись с припаркованной около здания пожарной части автомашиной <данные изъяты>. Осмотрел сына, внешних повреждений у него не было, на самочувствие он также не жаловался. После этого, он, П., пошел к месту ДТП, знал, что у ФИО1 нет права управления транспортными средствами, увидел на лице последнего ссадины и кровь. Позже, в период с 13.00 до 14.00 часов, по просьбе ФИО1, налил ему водки.

Свидетель Ю. показала, что проживает с супругом П. и двумя несовершеннолетними детьми, старший из которых Б. <данные изъяты>, в <адрес>. В период с 01 по 05 июля 2020 года к 09.00 часам шла на работу, когда увидела ФИО1, знакомого супруга, и показалось, что тот немного выпивший. Б. оставался дома. В период с 10.00 до 11.00 часов, на ее мобильный телефон позвонил ФИО1, который сообщил, что, управляя скутером, катал ее сына Б., который тоже знает ФИО1, не справившись с управлением, врезался в стоящую у пожарной части автомашину, при этом, Б. не пострадал. Она побежала домой. Б. обнаружила у соседки, с ним все было в порядке, на самочувствие он не жаловался.

Свидетель Х. показал, что, являясь инспектором ДПС ОВ ГИБДД МО МВД РФ «Сысольский», и в его должностные обязанности входит, в том числе, обеспечение дорожного движения, 03 июля 2020 года находился на службе в составе автоэкипажа с инспектором ДПС С. на служебном автомобиле, когда около 10.00 часов поступило сообщение из дежурной части МО МВД РФ «Сысольский» о ДТП без пострадавших около дома <адрес>. По прибытии по указанному адресу, установлено, что ФИО1, двигаясь на скутере <данные изъяты>, не справившись с управлением, совершил столкновение со стоящей автомашиной <данные изъяты>. При проверке установлено, что 07 октября 2019 года мировым судьей Сысольского судебного участка Республики Коми ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; 29 октября 2019 года данное постановление суда вступило в законную силу; срок лишения специального права до 29 мая 2021 года. При разговоре с ФИО1, у данного водителя имелся признак опьянения, запах алкоголя изо рта, в связи с чем, он был приглашен в служебный автомобиль, где им, Х., с применением видеофиксации (DVD-R диск с копиями записей с видеорегистратора из служебного автомобиля готов выдать добровольно), составлен протокол № об отстранении ФИО1 от управления вышеуказанным транспортным средством, а также предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкометра, по результатам данного освидетельствования, с распечаткой чека, бумажного носителя, количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,000 мг/л, то есть, состояние алкогольного опьянения не установлено. Но при наличии у ФИО1 вышеуказанного признака алкогольного опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ», пройти которое последний отказался, собственноручно написав слово: «Отказываюсь», и, подписавшись, в составленном им, Х., протоколе № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из рапорта ИДПС ГИБДД МО МВД РФ «Сысольский» об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, от 03.07.2020, зарегистрированного в КУСП МО МВД РФ «Сысольский» 03.07.2020 №, л.д.3, установлено, что 03 июля 2020 года в 13 часов 05 минут, около дома <адрес>, ФИО1, управлявший скутером <данные изъяты>, с признаком опьянения, привлеченный 07 октября 2019 года мировым судьей Сысольского судебного участка Республики Коми к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, 29 октября 2019 года данное постановление суда вступило в законную силу, водительское удостоверение изъято 23 октября 2019 года, начало срока лишения специального права с 29 октября 2019 года, окончание срока лишения специального права до 29 апреля 2021 года, административное наказание не исполнено, то есть, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из карточки операций с водительским удостоверением, л.д.22, установлено, что 13.09.2017 ФИО1 (водительский стаж с 2006 года), выдано водительское удостоверение <данные изъяты>, действительное до 13.09.2027.

Из постановления мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 07.10.2019, вступившего в законную силу 29 октября 2019 года, л.д.26-27, установлено, что ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Из сведений, л.д.28, установлено, что 23 октября 2019 года, в связи с лишением по постановлению суда права управления транспортными средствами, ФИО1 сдал в ГИБДД МО МВД РФ «Сысольский» водительское удостоверение №.

Из справки инспектора по ИАЗ ГИБДД МО МВД РФ «Сысольский» от 03.07.2020, л.д.4, установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 13 сентября 2017 года выдано водительское удостоверение <данные изъяты>, которое 23 октября 2019 года изъято, в соответствии с постановлением мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 07.10.2019, вступившим в законную силу 29 октября 2019 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, водительское удостоверение изъято 23 октября 2019 года, начало срока лишения специального права с 29 октября 2019 года, окончание срока лишения специального права до 29 апреля 2021 года, административный штраф в размере 30000 рублей не уплачен (остаток 29211 рублей 29 копеек), административное наказание не исполнено.

Из схемы от 03.07.2020, составленной ИДПС ГИБДД МО МВД РФ «Сысольский» Х. по адресу: <адрес>, в присутствии двух понятых, л.д.18, установлены участники ДТП (транспортные средства <данные изъяты> – М., скутер <данные изъяты> – ФИО1), место их столкновения. Из дополнения, л.д.19, установлено, что 03 июля 2020 года в 10.00 часов, место ДТП - <адрес>, обстоятельства ДТП – два участника, М. <данные изъяты>), водитель ФИО1 (скутер <данные изъяты>); наезд на стоящее транспортное средство; в результате ДТП оба транспортных средства получили повреждения.

Из протокола № от 03.07.2020 об отстранении от управления транспортным средством, л.д.5, установлено, что 03 июля 2020 года в 12 часов 15 минут, около дома <адрес>, в присутствии двух понятых, водитель ФИО1, лишенный права управления транспортными средствами, отстранен от управления транспортным средством скутер <данные изъяты>.

Из чека алкометра «Про 100 Комби», заводской №, л.д.6, установлено, что 03.07.2020 в 12.56 ФИО1, <адрес>, транспортное средство без номеров, инспектор Х., количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,000 мг/л.

Из акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.07.2020, л.д.7, установлено, что 03 июля 2020 года в 12 часов 56 минут, при наличии признака алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, с применением технического средства измерения алкотектора «Про 100 Комби», заводской №, с применением видеозаписи, ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте инспектором ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Сысольский» Х., по результатам которого (показания прибора 0,000 мг/л), состояние алкогольного опьянения не установлено.

Из протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03.07.2020, л.д.8, установлено, что 03 июля 2020 года в 13 часов 05 минут, при наличии признака опьянения – запах алкоголя изо рта, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при применении видеозаписи, ФИО1, управлявший скутером <данные изъяты>, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из протокола № задержания транспортного средства от 03.07.2020, л.д.9, установлено, что 03 июля 2020 года, около <адрес>, в присутствии двух понятых, задержано транспортное средство скутер <данные изъяты>, имеющее механические повреждения, управляя которым, водитель ФИО1 совершил ДТП, после чего, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из постановлений от 03.07.2020, вынесенных должностным лицом, ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Сысольский» С., л.д.20, 21, установлено, что за совершение 03 июля 2020 года в 10.00 часов, около дома <адрес>, административных правонарушений, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.6, ч.3 ст.12.23 КоАП РФ.

Из справки, составленной старшим государственным инспектором безопасности дорожного движения ГИБДД МО МВД РФ «Сысольский», л.д.43, фототаблица, л.д.44-45, усматривается, что при осмотре скутера <данные изъяты>, установлено, что данный скутер имеет двигатель мотоциклетного типа внутреннего сгорания, рабочим объемом до 70 см3, и в соответствии со ст.25 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», для управления указанным транспортным средством необходимо наличие права управления транспортными средствами категории А1.

Из протокола выемки от 16.07.2020, л.д.50-51, фототаблица, л.д.52, установлено, что, в соответствии со ст.170 УПК РФ, с применением технического средства фиксации, у свидетеля Х. изъят, добровольно выданный, DVD-R диск с копиями видеозаписей от 03.07.2020. Данный диск осмотрен, протокол осмотра предметов (документов) от 16.07.2020, л.д.53-55, фототаблица, л.д.56-59, согласно которому, в соответствии со ст.170 УПК РФ, с применением технического средства фиксации, произведен осмотр DVD-R диска с записями. При открытии данного диска на компьютере, установлено наличие папки «ФИО1» от 03.07.2020, при открытии которой, имеются 2 файла: № - запись ведется из салона стоящего патрульного автомобиля ДПС, где находятся, на переднем водительском сиденье - инспектор ДПС Х., на заднем сиденье - ФИО1 Х. указывает время и место: «12.45. <адрес>, предлагает ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, разъясняет процедуру, последний продувает в алкотектор, показания которого 0,000 мг/л, распечатывается чек, ФИО1, после ознакомления, расписывается в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копия данного акта вручается последнему, после чего, инспектором ДПС составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с котором ФИО1 ознакамливается; № - ФИО1 отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, расписывается в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и получает его копию. Данный DVD-R диск с видеозаписями от 03.07.2020 в отношении ФИО1 приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, постановление от 16.07.2020, л.д.60.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит все доказательства по делу не противоречащими и взаимно дополняющими друг друга, допустимыми, достоверными и достаточными, полностью подтверждающими вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, которая установлена судом на основании: признательных показаний подсудимого ФИО1, данных при производстве предварительного расследования, в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, подтвержденных подсудимым после их оглашения в судебном заседании, подробно рассказавшего (дополнившего показания, в части состояния в момент управления транспортным средством – находился в состоянии опьянения) об обстоятельствах, при которых совершено преступление – о времени, месте, о состоянии и обстоятельствах при управлении транспортным средством, скутером, о участниках и обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, о освидетельствовании сотрудником полиции на месте на состояние алкогольного опьянения и о направлении инспектором ДПС ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о факте привлечения к административной ответственности за управления транспортным средством в состоянии опьянения, которые суд берет за основу, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе, с показаниями, данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.ч.1, 6 ст.281 УПК РФ, свидетелей: Б., являющегося участником ДТП, А., В., сотрудников пожарной части, являющихся очевидцами ДТП – о времени, месте, обстоятельствах управления подсудимым транспортным средством (скутером), о факте, механизме ДТП (въезд скутера в припаркованный автомобиль), его участниках; М. - о времени, месте, факте, механизме ДТП (въезд скутера в припаркованный принадлежащий ему автомобиль), его участниках; Х. – о времени, месте, факте ДТП, его участниках (транспортные средства: автомобиль и скутер), о наличии у водителя скутера ФИО1, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признака опьянения (запах алкоголя изо рта), о результатах проведения освидетельствования подсудимого на состояние алкогольного опьянения (отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения), о основании направления подсудимого на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в лечебное учреждение (наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения), о факте отказа водителя скутера ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; и с письменными материалами уголовного дела – рапортом об обнаружении в действиях водителя скутера, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признаков преступления, судебным решением о привлечении подсудимого к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, актом освидетельствования водителя скутера на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении водителя скутера на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где зафиксирован отказ подсудимого от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протоколами выемки, осмотра предметов (документов), вещественным доказательством, и с другими вышеприведенными доказательствами.

Оснований для самооговора и оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей не установлено, каких-либо существенных противоречий в исследованных доказательствах, требующих их толкования в пользу подсудимого, не имеется.

В судебном заседании государственный обвинитель Муравьев Е.Г., дополнив, уточнил предъявленное подсудимому ФИО1 по ст.264.1 УК РФ обвинение, указал, что 03 июля 2020 года в период с 12 часов 56 минут до 13 часов 05 минут, около дома <адрес>, инспектор ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Сысольский» Х., являясь уполномоченным должностным лицом, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», потребовал от ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, ФИО1 не выполнил законного требования сотрудника полиции Х. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В остальной части предъявленное ФИО1 обвинение по ст.264.1 УК РФ, государственный обвинитель Муравьев Е.Г. поддержал в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Куликов В.А., каждый, не возражал против уточнения, дополнения государственным обвинителем Муравьевым Е.Г. предъявленного подсудимому обвинения по ст.264.1 УК РФ, в части указания о направлении инспектором ДПС ГИБДД водителя ФИО1 на освидетельствование – медицинское, на состояние опьянения и отказ подсудимого от прохождения освидетельствования – медицинского, на состояние опьянения.

Данное уточнение, дополнение, не ухудшает положение подсудимого ФИО1 и не нарушает его право на защиту, так как юридическая квалификация его действий не изменена, и фактический объем обвинения не увеличен, поскольку в обвинение не включены дополнительные, не вмененные ФИО1 факты (эпизоды), влекущие изменение квалификации преступления на закон, предусматривающий более строгое наказание, другое деяние вместо ранее предъявленного или преступление, отличающееся от предъявленного по объекту посягательства, форме вины, не вменены.

Таким образом, изменение обвинения государственным обвинителем Муравьевым Е.Г. в судебном разбирательстве, которое не ухудшает положение подсудимого, и не нарушает его право на защиту, в соответствии со ст.246 УПК РФ, предопределяет принятие судом, в силу ст.252 УПК РФ, соответствующего решения, поскольку уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон (ст.15 УПК РФ), а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем.

С учетом изложенного, суд соглашается с позицией государственного обвинителя, и считает установленным, что являясь водителем, ФИО1, в соответствии с п.1.2 основных понятий и терминов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, примечанием 1 к ст.264 УК РФ, примечанием к ст.12.1 КоАП РФ, ст.2, ч.1 ст.25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 №196-ФЗ, 03 июля 2020 года в период с 09.00 до 10.00 часов, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), начав движение от дома <адрес> по улицам данного населенного пункта, управляя скутером <данные изъяты>, имеющим двигатель внутреннего сгорания, на управление которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, то есть механическим транспортным средством, находясь, в силу п.2 примечания к ст.264 УК РФ, в состоянии опьянения, поскольку 03 июля 2020 года в период с 12 часов 56 минут до 13 часов 05 минут, около дома <данные изъяты>, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, по требованию должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Сысольский» Х., отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом, на момент управления указанным транспортным средством в состоянии опьянения, водитель ФИО1, являлся, в силу ст.4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым 07 октября 2019 года мировым судьей Сысольского судебного участка Республики Коми административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку указанное постановление суда, вступившее в законную силу 29 октября 2019 года, о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами, на момент 03 июля 2020 года не исполнено.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 на диспансерных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим, не трудоустроен, <данные изъяты>, привлекался на момент деяния к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, а также в области дорожного движения, по месту жительства, <данные изъяты>, жалоб на него не поступало.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает его раскаяние в содеянном, признание вины, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Проверив, оснований для применения к ФИО1, совершившему преступление, положений ст.ст.75, 76, 76.1, 76.2, 78 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, отношение подсудимого к содеянному, его поведение после преступления, возраст, состояние здоровья и трудоспособность, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, и на условия жизни его семьи, учитывая, что подсудимый инвалидности не имеет, является трудоспособным и имеет постоянное место жительства, суд, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначает подсудимому ФИО1 основное наказание в виде обязательных работ, в соответствии с требованиями ст.49 УК РФ, и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом требований ст.47 УК РФ. Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, для назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не усматривается, ввиду отсутствия обстоятельств или их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Указанные обстоятельства учитываются судом и при определении размеров основного, и дополнительного наказаний.

При решении вопроса о вещественном доказательстве, суд, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, исходит из следующего. Хранящийся при уголовном деле DVD-R диск с видеозаписями - необходимо оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Вещественное доказательство DVD-R диск с видеозаписями - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения с подачей жалобы через Сысольский районный суд Республики Коми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в этот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Бондаренко

копия верна