Приговор № 1-435/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 1-435/2021

Дело № 1-435/2021 УИД: 23RS0006-01-2021-008206-82


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Армавир 26 июля 2021г.

Армавирский городской суд Краснодарского края, в составе:

Председательствующего – судьи Клюшиной С.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Армавира Сыромятникова А.В.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Ресницкого С.Е., представившего удостоверение <...> и ордер <...>

при секретаре Чередниченко А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении

- ФИО1, <...>, судимого:

26.08.2019г. Армавирским городским судом Краснодарского края по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселения, освобожден 06.09.2019г. по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена.

Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

У с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, с которым согласился подсудимый, совершено при следующих обстоятельствах:

<...>., в период времени с <...>. у ФИО1, находящегося напротив домовладения <...>, внезапно возник умысел, на тайное хищение чужого имущества с территории указанного выше участка. Реализуя свои намерения ФИО1, действуя умышленно, из личных корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, достоверно осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием собственника, а так же иных лиц, способных воспрепятствовать совершению хищения, через забор проник на огороженную территорию участка, и из хозяйственной постройки, тайно похитил <...> стоимостью 650руб. каждая, в количестве <...>, на общую сумму 19 500руб., которые поочередно вынес за территорию участка, перенес к себе домой по адресу: <...> причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму 19 500руб. После чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, сдал на пункт приема металлолома, расположенного на <...>, а вырученные денежные средства потратил на собственные нужды.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, полностью признал вину в инкриминируемом деянии. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. Ходатайство заявлено добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела, после предварительной консультации с адвокатом. В судебном заседании подсудимый подтвердил свое согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель согласился с особым порядком судебного разбирательства.

Судом не установлено обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что обвинение с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, доказательствами, собранными по уголовному делу, которые признаны судом достоверными и достаточными для постановления приговора, суд находит вину подсудимого доказанной, а действия его правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом имущественного положения потерпевшего, органами предварительного следствия в соответствии с п.2 Примечаний к ст.158 УК РФ, причиненный ущерб, правомерно признан как значительный ущерб.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, <...>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его вменяемости и способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, он подлежит наказанию на общих основаниях.

При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, личность подсудимого.

Оснований для смягчения наказания по ст. 64 УК РФ, применения ст.73 УК РФ, суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств преступления степени общественной опасности совершенного преступления, установленных судом обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением – принесение извинений.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие одного несовершеннолетнего ребенка – <...>. рождения и наличие <...>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом указанных обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания в их совокупности в отношении подсудимого ФИО3, принимая во внимание положения ст.43 УК РФ о целях наказания, суд приходит к выводу, что его исправление без изоляции от общества невозможно, поскольку им совершено умышленное преступление в период не снятой и не погашенной в установленном порядке судимости за ранее совершенное умышленное преступление, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, и назначает наказание, в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, что будет соответствовать целям наказания и исправлению виновного. Назначение подсудимому иного вида наказания, кроме лишения свободы, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого суд полагает нецелесообразным. При определении размера наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающей минимальный размер наказания при рецидиве преступлений и положения ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающей максимальный предел наказания при рассмотрении дела в особом порядке. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ и назначения ФИО1 наказания без учета рецидива преступления суд не усматривает.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы, в частности лицо, ранее осуждавшееся к лишению свободы в пределах срока нахождения его под стражей или под домашним арестом в качестве меры пресечения, поскольку оно не отбывало наказание в исправительном учреждении.

Поскольку ФИО1 для отбывания наказания в колонию-поселения не направлялся, освобожден по отбытии срока наказания <...>., то он считается лицом ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы, осуждается за совершение преступления относящегося к категории преступлений средней тяжести, в связи с чем в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить в колонии-поселения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Осужденный ФИО1 следует к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства, для чего следует обязать его явиться в ГУ Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбывания наказания в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию поселения. Зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу:

<...> преданные на хранение потерпевшему ФИО2, возвратить по принадлежности ФИО2

легковой прицеп, государственный регистрационный знак <...>, переданный на хранение собственнику ФИО4, возвратить по принадлежности ФИО4,

книга учета лома и отходов черного и цветного металлов, находящаяся на хранении у представителя <...> возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, через Армавирский горсуд и в кассационном порядке в порядке предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной и кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 06.08.2021 г. судья подпись С.А. Клюшина