Решение № 2-1354/2017 2-1354/2017(2-6687/2016;)~М-6018/2016 2-6687/2016 М-6018/2016 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-1354/2017

Дело № 2-1354/2017 21 марта 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи

Прокошкиной М.В.,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, -

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло ДТП с участием:

- а/м Mercedes-Benz E, р/н №, под управлением ФИО3, и принадлежащего на праве собственности ФИО2,

- а/м Lifan 113300, р/н №, под управлением ФИО4, и принадлежащего на праве собственности ФИО5

Гражданская ответственность владельца а/м Mercedes-Benz E, р/н №, застрахована на дату ДТП по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ).

Гражданская ответственность владельца а/м Lifan 113300, р/н №, застрахована на дату ДТП по договору ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ).

Органами ГИБДД установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО5

В результате ДТП а/м Mercedes-Benz E, р/н №, получил технические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах» о взыскании:

страхового возмещения – <данные изъяты>

штрафа в соответствии с п.3ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО».

В обоснование заявленных требований истица указала, что истица обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставила необходимые документы, ответчик произвел выплату <данные изъяты> на основании калькуляции ООО «Автоэксперт». Полагая, что страховое возмещение выплачено в заниженном размере, истица обратилась в ООО «АВТО-АЗМ» для оценки стоимости восстановительного ремонта ТС после ДТП; согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта ТС после ДТП составила <данные изъяты>, УТС составила <данные изъяты>, расходы по оценке составили – <данные изъяты> Таким образом, как указала истица, итого ущерб составил <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с претензией, просила выплатить недоплаченную часть страхового возмещения, однако, ответчик выплатил лишь <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – ущерб и <данные изъяты> – расходы по оценке ущерба. ДД.ММ.ГГГГ истица повторно обратилась к ответчику с претензией, просила выплатить недоплаченную часть: <данные изъяты> (лимит ответственности страховщика) – <данные изъяты>(оплаченная часть) = <данные изъяты> Ответчик выплату не произвел.

Заслушав представителя истицы ФИО6, поддержавшую исковые требования и просившего иск удовлетворить, представителя ответчика ФИО7, не признавшего исковые требования и просившего в иске отказать, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем т/с вреда имуществу потерпевшего является страховым случаем и влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Закона РФ «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом и вред причинен только транспортным средствам.

Из материалов дела следует, что после обращения истицы в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело выплату в размере <данные изъяты> что свидетельствует о полном исполнении обязательств перед истцом в пределах лимита ответственности.

В связи с этим, в удовлетворении требований истицы о взыскании страхового возмещения следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона РФ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчик удовлетворил требования истицы о взыскании страхового возмещения в период рассмотрения дела в добровольном порядке, суд считает возможным взыскать сумму штрафа, при этом уменьшить взыскиваемую сумму штрафа в порядке ст.333 ГК РФ до <данные изъяты>

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать государственную пошлину – <данные изъяты>

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194, 197-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании по договору ОСАГО (страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ) страхового возмещения, - отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах»

в пользу ФИО2, <данные изъяты>,

- штраф -<данные изъяты>

Взыскать с СПАО «Ингосстрах»

- государственную пошлину в доход государства

– <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.03.2017 года.

Судья Прокошкина М.В.