Решение № 2-1354/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-1354/2017

Дело № 2-1354/2017

01 марта 2017 года


р е ш е н и е

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Судьи

ФИО1

При секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

с участием ответчика ФИО3

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просило взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 137330 рублей 10 копеек, судебные расходы по госпошлине в размере 3946 рублей 60 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.11.2014 года в городе Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО4, управлявшей автомобилем марки «Сузуки», г.р.з. № 0, и водителя ФИО3, управлявшего автомобилем марки «ГАЗ 2705», г.р.з. № 0. В результате указанного ДТП автомобилю ФИО4 были причинены повреждения. Данный автомобиль был застрахован истцом по полису № 0 и в пользу страхователя истцом выплачено страховое возмещение в размере 257330 рублей 10 копеек. Виновником ДТП органами ГИБДД признан водитель ФИО3, нарушивший п. 13.9 ПДД РФ. Гражданская ответственность ФИО3, как владельца ТС застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору № 0. СПАО «РЕСО-Гарантия» возместило истцу в пределах лимита ответственности денежные средства в размере 120000 рублей; ущерб в оставшейся сумме 137 330 рублей, истец просит взыскать с ответчика как причинителя вреда.

Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал, о чем представил письменное заявление.

Суд, ознакомившись с мнением сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, удовлетворяет исковые требования, признавая их обоснованными и принимая признание иска ответчиком.

В соответствии со ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается, на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на законном основании, в том числе, на праве собственности (ч.2 ст. 1079 ГК РФ). Согласно ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу пункта 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве (ст. 387 ГК РФ), к страховщику, независимо от размера страхового возмещения, выплаченного потерпевшему, переходит право требования к причинителю вреда лишь в том объеме, в каком оно принадлежало самому потерпевшему (ст. 384 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ право на выплату страхового возмещения возникает у выгодоприобретателя при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), каковым согласно ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности" признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу пункта 2 той же статьи к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 этой статьи.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом в соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК Российской Федерации у суда отсутствуют основания для исследования всех представленных сторонами доказательств.

Учитывая, что ответчик обстоятельства причинения вреда истцу в результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия, а также размер ущерба не оспаривал, исковые требования признал в полном объеме, и это признание принято судом, с ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в счет возмещения вреда денежная сумма в заявленном в иске размере 137330 рублей 10 копеек, а также в силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 3946 рублей 60 копеек.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» с ФИО3 в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 137330 рублей 10 копеек, расходы по госпошлине в размере 3946 рублей 60 копеек, а всего взыскать 141276 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья