Решение № 2-1145/2019 2-1145/2019~М-731/2019 М-731/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-1145/2019

Дело № 2-1145\2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2019 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ионовой Ю.М.

при секретаре Молодцовой Ю.Е.

с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Киселева А.В., действующего на основании ордера

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 о признании договора дарения недействительным, о прекращении регистрации права собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 о признании договора дарения недействительным, о прекращении регистрации права собственности. В обоснование своих требований указывая, что ему на праве собственности принадлежит 2\3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>. Оставшаяся доля принадлежит бывшей жене ФИО2, и детям ФИО3 и С. по 1\9 доли.

Свою долю он всегда хотел оставить своим детям после смерти.

<дата> ему позвонила бывшая жена ФИО2 и сказала, что юристы юридической фирмы «Консул» составили договор и дополнительное соглашение к нему, согласно которым его доля в квартире после смерти перейдет в собственность дочери ФИО3 Поскольку он доверял своей жене, то согласился и поставил свою подпись в документах.

Дома он решил прочитать документы, которые подписал и обнаружил, что подписал договор дарения своей доли квартиры. Причем договор дарения и акт передачи квартиры составлены якобы <дата>, хотя в этот день он никаких договоров не подписывал.

На основании ст. 168,178 ГК РФ просит признать договор дарения от <дата> недействительным, прекратить государственную регистрацию права собственности.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования и доводы иска поддержал, указывая, что <дата> он не мог подписать договор дарения и акт приемо-передачи квартиры, так как находился на лечении в центре «Стэп» по адресу <адрес><дата> по <дата>.

Представитель истца адвокат Киселев А.В. доводы истца поддержал, указывая, что в нарушение требований закона сделка, требующая нотариального удостоверения, не удостоверена нотариусом, что влечет ее недействительность.

Ответчик ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, исковые требования не признает, указывая, что она действовала исключительно в интересах своих детей. Договор дарения они начали готовить в 2016 году, а подписали его действительно в марте <дата> года.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Истец ФИО1, обращаясь в суд с настоящим иском, указал, что договор дарения не заключал, полагал, что подписывает документы для перехода права собственности на долю квартиры после его смерти. Кроме того, истец указал, что данный договор дарения и акт приемо-передачи доли квартиры были подписаны <дата>. Ответчик ФИО2 не отрицает, что договор дарения и акт приемо-передачи были подписаны в марте <дата> года.

Истец ФИО1 не мог подписать договор дарения от <дата>, так как в это время он находился на лечении в центре «Стэп» по адресу <адрес><дата> по <дата>.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что сделка была фактически совершена в марте 2019 года, а не <дата>, как указано в тексте договора.

Часть 1 ст.42 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что сделки по отчуждению долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению.

В силу ст. 163 Гражданского кодекса РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон право на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности. Нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе. Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с п.2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

Судом установлено, что договор дарения совершен в марте 2019 года, при этом данный договор нотариально не заверен. Таким образом, сделка недействительна в силу ее ничтожности ввиду отсутствия нотариального заверения.

Согласно ч.2 ст.167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из уведомления № № от <дата> следует, что государственная регистрация перехода права долевой собственности приостановлена до <дата>.

В связи с этим, настоящее решение будет являться основанием для прекращения государственной регистрации перехода права собственности на долю в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером 52:40:0201002:480, расположенное по адресу <адрес>.37.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Признать договор дарения доли квартиры по адресу <адрес> от <дата>, заключенный между ФИО1 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 недействительным.

Настоящее решение является основанием для прекращения регистрации перехода права собственности на долю в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером 52:40:0201002:480, расположенное по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.М.Ионова