Приговор № 1-404/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 1-404/2018

Дело № 1-404/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь 16 октября 2018 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Шатовой О.С.,

при секретаре Байрамовой Г.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми Пономарева А.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника Осыко М.Ю.,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, имеющего среднее специальное образование, работающего разнорабочим в ООО «Теплый дом», женатого, военнообязанного, ранее судимого (с учетом постановлений Губахинского городского суда Пермского края от 20 мая 2013 года и от 14 июля 2017 года):

- 19 октября 2004 года Мотовилихинским районным судом г.Перми по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы. Освобожден 27 июля 2006 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 20 дней;

- 14 декабря 2006 года Мотовилихинским районным судом г.Перми по п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 10 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожден 24 июля 2017 года по отбытии срока,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживаемого и под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил два тайных хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданам, при следующих обстоятельствах.

16 июля 2018 года в период времени с 23-48 до 23-49 часов ФИО3, находясь в магазине «Семья» по адресу <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не контролирует их, из ящика для хранения вещей посетителей, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащую ФИО1 женскую сумку, не представляющую для потерпевшей материальной ценности, с находившим в ней имуществом: денежными средствами в общей сумме 10000 рублей; связкой ключей: ключ от домофона и ключ от квартиры, не представляющих материальной ценности; файлом для документов, пенсионным удостоверением на имя ФИО1, квитанций на установку счетчика, телефоном «Самсунг» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», кошельком, полиэтиленовым пас рисунком, не представляющих материальной ценности.

В последующем ФИО3 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10500 рублей.

Помимо указанного, 18 июля 2018 года в дневное время, ФИО3, находясь в коммунальной квартире по адресу <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не контролирует их, из общей кухни указанной квартиры тайно похитил велосипед «Стелс», стоимостью 10000 рублей, принадлежащий ФИО2 Непосредственно после этого, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, настаивал на заявленном ходатайстве о применении особого порядка рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку заявлено в соответствии с законом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Государственный обвинитель в судебном заседании уточнил предъявленное обвинение в части размера причиненного потерпевшей ФИО1 ущерба, а именно исключил из обвинения указание на стоимость похищенных ключей, поскольку сам по себе ключ от домофона и ключ от квартиры материальной ценности не представляют, просил суммой причиненного ущерба считать 10500 рублей.

Суд с позицией государственного обвинителя соглашается, является обоснованной и законной, при этом, исследование доказательств по делу не требуется, положение подсудимого не ухудшается, право его на защиту не нарушено.

Действия подсудимого ФИО3, по каждому преступлению, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, полные данные о личности ФИО3, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: наличие малолетних детей у подсудимого (по каждому преступлению); полное добровольное возмещение причиненного преступлением потерпевшей ущерба (по каждому преступлению); явка с повинной (по преступлению от 18 июля 2018 года). Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами, по каждому преступлению, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном подсудимого, состояние его здоровья, поскольку ФИО3 имеет хронические заболевания.

Обстоятельством, отягчающих наказание подсудимого, по каждому преступлению, является рецидив преступлений. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО3 имеет место рецидив преступлений.

С учетом характера совершенных ФИО3 преступлений, степени общественной опасности, конкретных обстоятельств совершения, принимая во внимание полные данные о личности подсудимого, суд не находит оснований, для признания отягчающим наказание обстоятельством, по каждому преступлению, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достаточных данных о том, что такое состояние каким-либо образом повлияло на совершение преступлений, их общественную опасность, либо способствовало его совершению, усугубило действия и поведение ФИО3, не имеется.

Как личность ФИО3 по месту жительства участковым уполномоченным полиции охарактеризован посредственно, инспектором ОАН отдела полиции №4 охарактеризован отрицательно, на учетах у нарколога, психиатра не состоит, ранее судим.

Учитывая характер и обстоятельства каждого из совершенных ФИО3 преступления, тяжесть и степень общественной опасности, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание подсудимого, принимая во внимание полные данные о личности ФИО3, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, и без применения ст. 73, 53.1 УК РФ, поскольку для своего исправления ФИО3 нуждается в реальном отбытии наказания.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений, для назначения наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлены.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО3 необходимо определить в исправительной колонии строгого режима. При этом, с учетом назначенного наказания, в целях его исполнения, данных о личности подсудимого, до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО3 необходимо изменить на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда.

Отказ ФИО1 и ФИО2 от исковых требований к ФИО3 о возмещении материального ущерба необходимо принять, с учетом полного возмещения причиненного преступлениями ущерба потерпевшим.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО3 в период предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО1) в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО2) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора суда в законную силу изменить на содержание под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с момента его задержания.

В соответствии со ст. 72 УК РФ срок содержания под стражей в период с даты задержания по дату вступления приговора суда в законную силу, включительно, зачесть в срок отбытия наказания из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принять отказ ФИО1, ФИО2 от исковых требований к ФИО3 о возмещении материального ущерба, производство по исковым заявлениям прекратить.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный, потерпевшие вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна. Судья - О.С.Шатова

Секретарь -