Приговор № 1-155/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 1-155/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года <адрес>

Кочубеевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Череповской Е.С.,

при секретарях: Шулепа В.И., Давлатовой И.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Черникова В.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Кистярева Е.В., представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев;

Апелляционным постановлением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Постановлением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден на не отбытый срок 1 месяц 24 дня (условное освобождение ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> минут, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, осуществляя движение на 11 км (11км. + 400 м.) а/д подъезд к г. Ставрополь Р 217 «Кавказ», проходящей по территории <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, умышленно управляя мотовездеходом марки «<данные изъяты> с регистрационным знаком № не обеспечил безопасность дорожного движения и допустил опрокидывание своего транспортного средства, будучи признанным на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КРФоАП и подвергнутым административному аресту сроком на 10 суток, а так же будучи осужденным на основании приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на управление которыми, в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения, предоставляется специальное право, сроком на 1 год 6 месяцев.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут ФИО1, осуществляя поездку на мотовездеходе марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком №, на 11 км (11км. + 400 м.) а/д подъезд к г<данные изъяты> проходящей по территорий <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения (согласно справки о результатах химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в крови ФИО1 обнаружен этанол 2,30 г/л.) не обеспечил безопасность дорожного движения и допустил опрокидывание своего транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получил телесные повреждения и был госпитализирован в ГБУЗ СК «Городская Больница» <адрес>.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела.

Защитник Кистярев Е.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Черников В.П. против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Суд полагает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за вменяемое ему преступление не превышает двух лет лишения свободы, суд удостоверился, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признает полностью, ходатайство об особом порядке заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 65-ФЗ) как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 <данные изъяты>

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает активное способствование расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (заболевания).

Учитывая наличие у ФИО1 на момент совершения преступления судимости по приговорам Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений средней тяжести, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не установил.

Исключительных обстоятельств по делу, являющихся основанием для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, в том числе данные о личности ФИО1, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд полагает, что в соответствии с требованиями ст. 6 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, именно это наказание будет отвечать целям наказания, восстановлению социальной справедливости и будет способствовать исправлению и перевоспитанию ФИО1.

Назначение иных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, не будет способствовать, с учетом данных о личности подсудимого, целям наказания и его исправлению.

Несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, считает возможным достижение целей наказания только при реальном отбывании осужденным наказания в виде лишения свободы.

В действиях ФИО1 установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем, отсутствуют основания для применения к назначенному ему наказанию положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности с учетом правил предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбытие наказание ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения приговора суда следует изменить на заключение под стражу.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Данный вопрос суд разрешит путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 65-ФЗ), и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: копия протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ; копия схемы места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ; копия направления на химико-токсикологическое исследование от ДД.ММ.ГГГГ; копия справки о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копия свидетельства о регистрации транспортного средства № на мотовездеход марки «<данные изъяты> с регистрационным знаком № регион, после вступления приговора суда в законную силу, хранить при материалах дела. Мотовездеход марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком <данные изъяты> регион, после вступления приговора суда в законную силу, считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, с момента вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.С. Череповская