Решение № 12-120/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 12-120/2024

УИД 19MS0013-01-2024-000046-6 Дело № 12-120/2024


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление делу об административном правонарушении

17 апреля 2024 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе судьи Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Ляшенко К.Е.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Черногорска Республики Хакасия от 17.04.2024 о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Черногорска Республики Хакасия от 07.03.2024 (резолютивная часть постановления оглашена 06.03.2024) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, приводя в обоснование доводы о том, что он никогда не употреблял наркотические средства. Медицинским учреждением не была представлена видеозапись процедуры отбора биологического материала, при этом для отбора материала ФИО1 был предоставлен нестерильный (незапечатанный) пластиковый контейнер, что не отрицал в своих показаниях свидетель ФИО2 После сдачи биологического материала его объема оказалось недостаточно, в связи с чем материал сдавался повторно через 15-20 минут, все это время открытый пластиковый стакан стоял на столе, а в кабинет медицинского работника постоянно заходили люди. ФИО1 не была вручена копия акта медицинского освидетельствования, согласно показаниям эксперта ФИО3 копия акта вручалась только сотруднику ГИБДД.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по вышеизложенным основаниям, пояснил, что по его предположениям запрещенные вещества в его биоматериале могли быть обнаружены в связи с тем, что предоставленная ему для забора биоматериала тара не была стерильной. Сотрудниками ГИБДД были допущены и другие процессуальные нарушения, в связи с чем, как он полагает, работники медицинского учреждения отказались предоставить записи с камер видеонаблюдения.

Представитель административного органа, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения привлекаемого лица, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены вынесенного в отношении ФИО1 постановления в связи со следующими обстоятельствами.

Судом обоснованно установлен в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку нашел подтверждение факт нарушения ФИО1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее – ПДД РФ), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Данный вывод суда подтверждается:

- протоколом *** об административном правонарушении от 23.01.2024;

- протоколом *** об отстранении от управления транспортным средством от 09.01.2024;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 09.01.2024 ***, согласно которому ФИО1 направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Основанием послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № *** от 16.01.2024, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения;

- справкой фельдшера ФИО4, согласно которой у ФИО1 обнаружены клинические признаки опьянения; предварительное исследование на выявление наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов показало положительный результат «Спайс»; биологический объект ФИО1 направлен на химико-токсикологическое исследование;

- справкой о результатах химико-токсикологического исследования ***/па от 16.01.2024, согласно которой в биологическом объекте ФИО1 обнаружен ***. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», постановлению Правительства Российской Федерации от 12.10.2015 № 1097 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в связи с совершенствованием контроля за оборотом наркотических средств» вышеуказанное обнаруженное вещество включено в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен (список I);

- рапортом инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Хакасия ФИО5, из которого следует, что 09.01.2024 около 07 часов 40 минут в районе *** был остановлен автомобиль ***, под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения. ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого в биологическом объекте ФИО1 обнаружены метаболиты Спайс,

- справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Черногорску ФИО6 от 24.01.2024, согласно которой ФИО1 имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами (категории В, В1(АS), М) сроком действия с 13.07.2017 по 13.07.2027, постановлений о привлечении к административной ответственности по ч.ч. 1, 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ч.ч. 1, 2 ст. 12.26 КоАП РФ и приговоров по ст. 264.1 УК РФ, ч.ч. 1, 2 ст. 264.1 УК РФ, ч.ч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ, вступивших в законную силу, не имеет,

- справкой ГБУЗ РХ «Усть-Абаканская районная больница им. Н.И. Солошенко» о результатах предварительного исследования на выявление наркотических веществ методом иммунохроматографии от 09.01.2024, согласно которой во взятых образцах ФИО1 положительный результат –***,

- сведениями ФИО7, согласно которым *** является наркотическим веществом, запрещенным в Российской Федерации,

- имеющейся в деле видеозаписью оформления административного материала в отношении ФИО1;

- показаниями свидетелей ФИО8, ФИО2,, ФИО5, экспертов ФИО3, ФИО4

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ (при освидетельствовании на состояние опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения велась видеозапись).

Материалы дела об административном правонарушении не дают оснований ставить под сомнение соблюдение правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании и результаты освидетельствования.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок), определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Пунктом 8 Порядка установлено, что в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу пункта 12 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации N 933н от 18 декабря 2015 года также утверждены Правила проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании (приложение N 3 к Порядку) (далее - Правила).

Правила определяют порядок проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании.

В соответствии с пунктом 4 Правил отбор биологического объекта (мочи) для направления на химико-токсикологические исследования производится в объеме не менее 30 мл в одноразовый контейнер для сбора мочи в туалетной комнате.

Согласно пункту 8 Правил химико-токсикологические исследования пробы биологического объекта (мочи) проводятся в два этапа:

1) предварительные исследования иммунохимическими методами с применением анализаторов, обеспечивающих регистрацию и количественную оценку результатов исследования путем сравнения полученного результата с калибровочной кривой;

2) подтверждающие исследования методами газовой и (или) жидкостной хроматографии с масс-спектрометрическим детектированием с помощью технических средств, обеспечивающих регистрацию и обработку результатов исследования путем сравнения полученного результата с данными электронных библиотек масс-спектров.

В соответствии с пунктом 23 Порядка при проведении медицинского освидетельствования заполняется Акт в трех экземплярах с указанием даты медицинского освидетельствования, номера Акта, соответствующего номеру регистрации медицинского освидетельствования в журнале регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

По завершении медицинского освидетельствования и оформления его результатов первый экземпляр Акта выдается должностному лицу, второй экземпляр Акта хранится в медицинской организации (ее обособленном структурном подразделении), в которой было проведено медицинское освидетельствование, в течение трех лет после календарного года, в котором Акт был заполнен, третий экземпляр Акта выдается освидетельствуемому (подпункт 1 пункта 27 Порядка).

По смыслу приведенных норм до получения результатов химико-токсикологического исследования медицинское заключение о состоянии опьянения не могло быть вынесено, в связи с чем доводы ФИО1 о том, что после освидетельствования (до получения результатов химико-токсикологического исследования) ему должны были выдать акт, состоятельными признаны быть не могут.

При составлении в присутствии ФИО1 протокола об административном правонарушении каких-либо заявлений и ходатайств, в том числе о необходимости вручения копий документов из материалов дела либо ознакомления с документами, от привлекаемого лица не поступало.

Утверждение ФИО9 о том, что для отбора биологического материала ему был выдан нестерильный пластиковый стакан, опровергается показаниями эксперта ФИО4 и свидетеля – инспектора ДПС ГИБДД МВД по Республике Хакасия ФИО2, пояснивших в судебном заседании, что отбор биологического материала производился в выданные экспертом стерильные (запечатанные) контейнеры в условиях, исключающих какое-либо воздействие со стороны иных лиц, находившихся в медицинском учреждении. После отбора биологического материала указанные контейнеры были запакованы и опечатаны.

Таким образом, положения статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Право ФИО1 на защиту при производстве по делу не нарушено.

Доводы ФИО1 о том, что он не употреблял запрещенных веществ, о нарушении процедуры забора биоматериала путем предоставления ему нестерильной тары, а также о нарушении процедуры оформления в отношении него административного материала мировым судьей были исследованы в полном объеме и не нашли своего подтверждения.

Ссылка ФИО1 на наличие у него разрешения на хранение оружия факт управления транспортным средством в состоянии опьянения не опровергает.

Таким образом, мировым судьей были исследованы все доказательства, имеющиеся в деле, этим доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой при рассмотрении жалобы на постановление у суда не имеется.

Довод ФИО1 о непроведении медицинским работником его визуального осмотра также не нашел своего подтверждения, поскольку согласно акту медицинского освидетельствования от 09.01.2024 № 5 ФИО1 был осмотрен фельдшером ФИО10, в частности, в акте описаны его внешний вид, изменение психической деятельности, вегетативно-сосудистые реакции и двигательная сфера.

Каких-либо иных доводов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого решения, суду второй инстанции не приведено.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, способных повлечь признание собранных в ходе производства по делу об административном правонарушении доказательств недопустимыми, должностными лицами не допущено.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вынесенное в отношении ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, а жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Черногорска Республики Хакасия от 07.03.2024, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Дмитриенко Д.М.