Приговор № 1-370/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 1-370/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов Свердловской области 11 августа 2017 года.

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кишкурина Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Инютиной О.В.,

защитника – адвоката Швецовой А.С.,

потерпевшей ФИО7,

при секретаре Газееве Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-386, по обвинению:

ФИО1 уроженца <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого.

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160, ч. 4 ст. 33 – ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст.150 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Подсудимый ФИО1 совершил умышленные преступления в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения совместно со своим знакомым несовершеннолетним ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ г.р. находился в съемной <адрес> в <адрес>. В указанный период времени ФИО1 обратился к ФИО2 разрешить ему попользоваться его сотовым телефоном, на что ФИО2 дал свое согласие, вверив тем самым телефон «LG-D686», принадлежащий своей матери - ФИО3, ФИО1 во временное пользование, после чего сам направился на улицу. Получив во временное пользование сотовый телефон«LG-D686», у ФИО1, нуждающегося в денежных средствах, возник умысел на хищение вверенного ему ФИО2 сотового телефона, с целью личного обогащения за счет его дальнейшей продажи. Во исполнение задуманного, ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО2 за ним не наблюдает и не контролирует его действия, умышленно, с корыстной целью хищения вверенного ему имущества, присвоил, то есть похитил сотовый телефон «LG-D686» стоимостью 3000 рублей, принадлежащий ФИО3. С похищенным сотовым телефоном ФИО1 скрылся с места преступления, получив возможность распоряжаться похищенным имуществом.

В результате умышленных, преступных действий ФИО1 - присвоения, потерпевшей ФИО3 причинен материальный ущерб в размере 3000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ФИО1 находясь в съемной <адрес> в <адрес>, присвоил, то есть похитил вверенный ему несовершеннолетним ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ г.р. сотовый телефон «LG-D686», стоимостью 3000 рублей, принадлежащий матери ФИО2 - ФИО3. О присвоении сотового телефона «LG-D686» ФИО3, ФИО1 сообщил ФИО4. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 15 минут ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с несовершеннолетним ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь в съемной <адрес> в <адрес>, испытывая денежные затруднения, предложил ФИО4 продать сотовый телефон «LG-D686», который он ранее присвоил, то есть похитил вверенный ему несовершеннолетним ФИО2, чтобы в дальнейшем вырученные денежные средства от продажи похищенного телефона потратить на продление аренды вышеуказанной квартиры, а в последующем вместе провести время в арендованной квартире. На преступное предложение ФИО1, ФИО4 дал свое согласие.

Во исполнение задуманного, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 30 минут ФИО4, пришел в магазин «Сталкер», расположенный по адресу: <адрес>, действуя умышленно, и достоверно зная, что сотовый телефон «LG-D686» добыт ФИО1, преступным путем, продал телефон за 1000 рублей, убедив сотрудника магазина – ФИО5, в том, что этот телефон принадлежит ему, тем самым совершил заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным, продав указанный сотовый телефон за 1000 рублей. Денежные средства, вырученные от продажи сотового телефона, ФИО4 передал ФИО1.

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, другим способом, склонил ФИО4 к совершению преступления, а именно к сбыту имущества, заведомо добытого преступным путем.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 15 минут ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с несовершеннолетним ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь в съемной <адрес> в <адрес>, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, и достоверно зная о несовершеннолетнем возрасте несовершеннолетнего ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ г.р., что ему 16 лет, предложил ему совершить сбыт присвоенного им ранее сотового телефона «LG-D686», принадлежащего ФИО3, сообщив последнему, что если в дальнейшем его действия будут обнаружены сотрудниками полиции, то ему ни чего не будет, так как он является несовершеннолетним, а также на вырученные от продажи похищенного сотового телефона денежные средства, они смогут продлить аренду <адрес> в <адрес>, то есть ФИО1 иным способом, предложив совершить преступление, вовлек несовершеннолетнего ФИО4 в совершение преступления небольшой тяжести – сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ. На преступное предложение ФИО1 совершить сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, несовершеннолетний ФИО4 дал свое согласие, а именно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 30 минут продал сотовый телефон «LG-D686», принадлежащий ФИО3, в магазин «Сталкер», расположенный по адресу: <адрес>.

На стадии предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержал и при этом пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и свою вину в инкриминируемом ему деянии он признаёт полностью. Кроме этого в судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, он заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель Инютина заявила, что она как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Швецова в судебном заседании заявила, что, по ее мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ей понятен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и она не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в указанном порядке.

Суд, заслушав позиции сторон по уголовному делу и по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству, учитывая, что состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160, ч. 4 ст. 33 – ч. 1 ст. 175 и ч. 1 ст.150 УК РФ, допускает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшая против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства не возражают, а также то, что подсудимый ФИО1 заявил о своём полном согласие с предъявленным ему обвинением. Поэтому суд считает возможным рассмотрение уголовного дела по обвинению подсудимого ФИО1 и постановление в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия, в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения, квалифицируются по ч. 1 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, по ч. 4 ст. 33 - ч. 1 ст. 175 УК РФ, как подстрекательство к заранее не обещанному сбыту имущества, заведомо добытого преступным путем, и по ч. 1 ст. 150 УК РФ, как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления иным способом, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимого ФИО1, где тот характеризуется по месту жительства со стороны участкового отдела полиции положительно, не состоит на учете у нарколога, состоит на учете у психиатра, не привлекался к административной ответственности.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и его отношение к совершенным преступлениям, признание им своей вины, мнение потерпевшей по делу не настаивающей на его строгом наказании, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признаёт то, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, принес публичные извинения потерпевшей по делу, его состояние здоровья (л.д. 115, 126), а также наличие явки с повинной, по эпизоду присвоения имущества принадлежащего потерпевшей ФИО3. (л.д. 94).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также его обстоятельств, суд счел необходимым признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимого ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку влияние данного факта на совершение преступления является определяющим.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду присвоения имущества принадлежащего потерпевшей ФИО3 и по эпизоду подстрекательства к заранее не обещанному сбыту имущества, заведомо добытого преступным путем) в виде обязательных работ, а по (эпизоду вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления), в виде лишения свободы, однако с применением положений статьи 73 УК РФ, то есть (условно, с установлением испытательного срока и возложением ряда обязанностей), как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, поскольку его исправление по мнению суда возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения в отношении ФИО1 статей 15 части шестой и 64 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства подлежат оставлению по месту нахождения.

Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 160, ч. 4 ст. 33 – ч. 1 ст. 175 и ч. 1 ст. 150 Уголовного кодекса Российской Федерации и определить наказание:

- по ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов.

- по ч. 4 ст. 33 – ч. 1 ст. 175 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ сроком на 200 (двести) часов.

- по ч. 1 ст. 150 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специальный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного не реже двух раз в месяц в дни, установленные данным органом, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1, оставить прежнею, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «LG-D686» хранящийся у потерпевшей ФИО7 - оставить по месту нахождения в распоряжение собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение 10 дней, осужденным к лишению свободы со дня вручения копии приговора, другим участникам со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, представления через Серовский районный суд.

Председательствующий Кишкурин Н.Н.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Копия верна Судья

Кишкурин Н.Н.