Приговор № 1-16/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-16/2020

Дело № 1-16/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2020 года п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Александрова Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Ибресинского района Чувашской Республики Гришина В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Федорова Л.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кузиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Александрова ФИО13, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества Потерпевший №1, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так он, находясь ДД.ММ.ГГГГ в кафе <данные изъяты>, расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес> обнаружив на стуле барсетку Потерпевший №1, с целью хищения находящегося в данной барсетке чужого имущества забрал ее с собой и ДД.ММ.ГГГГ того же дня в припаркованном возле вышеназванного кафе автомобиле марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № тайно похитил из барсетки имущество в виде сотового телефона марки <данные изъяты> с индивидуальными номерами № и № стоимостью <данные изъяты> рубль с чехлом стоимостью <данные изъяты> рублей и вставленной в телефон картой памяти объемом <данные изъяты> Гб стоимостью <данные изъяты> рублей, а также деньги из находящегося в барсетке портмоне в сумме <данные изъяты> рублей, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся и от дачи показаний отказался, подтвердив правильность своих показаний, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела (т. 1 л.д. 66-67, 133-134, 207-208).

По мере оглашения его показаний в ходе предварительного расследования уголовного дела подсудимый ФИО1 подтвердил их правильность и соответствие обстоятельствам содеянного, из которых усматривается, что после обеда ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Пельменная», расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес> он, увидев оставленную кем-то на спинке соседнего стула сумку-барсетку, решил осмотреть ее содержимое на наличие ценностей, для чего незаметно для окружающих взял ее и ДД.ММ.ГГГГ того же дня один в припаркованном возле названного выше кафе вверенном ему служебном автомобиле марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № забрал из данной сумки-барсетки сотовый телефон марки <данные изъяты> с чехлом и картой памяти, а также из находящегося там же портмоне деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Поскольку в барсетке, помимо прочего, находилась банковская карта ПАО Сбербанк, он, не оставив своих данных, оставил барсетку с остальными имевшимися в ней документами в отделении ПАО Сбербанк в <адрес> Чувашской Республики, похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению, а похищенный сотовый телефон впоследствии выдал сотрудникам полиции. В содеянном раскаивается.

Допросив подсудимого, огласив показания не явившихся потерпевшего и свидетелей, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела, суд считает виновным ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как признательных показаний самого подсудимого, так и других исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств в их совокупности.

Из оглашенных с согласия сторон показаний не явившегося потерпевшего Потерпевший №1, данных при производстве предварительного расследования (т. 1 л.д. 39-40, 219-220) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с коллегой ФИО8 зашел пообедать в кафе <данные изъяты>, расположенное по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, заказав обед, присел за столик, при этом свою куртку и барсетку положил на соседний стул. В данной барсетке находились принадлежащие ему сенсорный сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета с серийными номерами № и № с установленными Сим-картой компании сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером № и Сим-картой компании сотовой связи <данные изъяты>, с картой памяти объемом <данные изъяты> Гб в чехле черного цвета из кожзаменителя в виде книжки. Кроме этого в барсетке имелись бумажник коричневого цвета из кожзаменителя в виде книжки с находящимися в нем денежными средствами двумя купюрами достоинством по <данные изъяты> рублей каждая, одной купюрой достоинством <данные изъяты> рублей и двумя купюрами достоинством по <данные изъяты> рублей каждая на общую сумму <данные изъяты> рублей, а также банковской картой ПАО Сбербанк, заправочной картой АЗС «Татнефть», кредитной картой ПАО Россельхозбанк, скидочной картой для заправок на АЗС «ЛУКойл», различными скидочными картами и денежной мелочью. Также в барсетке находились удостоверение машиниста автокрана на его имя, пропуск на его имя для входа на работу и удостоверение службы безопасности и охраны труда на его имя, две шариковые ручки, его паспорт, СНИЛС, ПИН-код для тахографа автомашины в чехле и водительское удостоверение на его имя. С учетом износа сотовый телефон он оценивает в <данные изъяты> рублей, чехол для телефона – в <данные изъяты> рублей и карту памяти объемом <данные изъяты> Гб – в <данные изъяты> рублей. Пообедав, он одел свою куртку, вышел из кафе, сел в припаркованную возле кафе служебную автомашину марки <данные изъяты> и поехал в <адрес> Чувашской Республики. Уже по приезду он обнаружил, что забыл свою барсетку в кафе <данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ того же дня к нему на другой номер сотового телефона позвонили из отделения ПАО Сбербанк в <адрес> Чувашской Республики и сообщили, что в данное отделение принесли его барсетку с документами. По приезду ДД.ММ.ГГГГ в тот же день в ПАО Сбербанк в <адрес>, ему работниками банка была выдана его барсетка, в содержимой которой он не обнаружил вышеуказанных денежных средств и сотового телефона с картой памяти и чехлом, при этом абонентский номер на данном телефоне был не доступен. Поскольку размер его заработной платы составляет <данные изъяты> рублей, заработная плата супруги составляет около <данные изъяты> рублей и на его иждивении находятся двое детей, то причиненный хищением материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей для него является значительным. После ознакомления с заключением товароведческой экспертизы он согласился с оценкой принадлежащих ему сотового телефона, чехла к нему и карты памяти на общую сумму <данные изъяты> рублей, при этом ущерб на данную сумму для него также является значительным. В настоящее время ФИО1 возместил ему причиненный материальный ущерб в полном объеме.

Из оглашенных с согласия сторон показаний не явившегося свидетеля ФИО8, данных при производстве предварительного расследования (т. 1 л.д. 116-117) следуют аналогичные с потерпевшим Потерпевший №1 показания в части того, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно обедал в кафе <адрес> Чувашской Республики совместно с Потерпевший №1 и уже по приезду в <адрес> Чувашской Республики со слов последнего ему стало известно о том, что тот забыл в вышеназванном кафе свою барсетку. Впоследствии также со слов Потерпевший №1 он узнал, что из барсетки были похищены денежные средства и сотовый телефон.

Из оглашенных с согласия сторон показаний не явившегося свидетеля ФИО9, данных при производстве предварительного расследования (т. 1 л.д. 103-104) видно, что она работает в должности буфетчицы кафе <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. Она помнит, что в тот день около ДД.ММ.ГГГГ в кафе заходил мужчина со шрамом на губе, который расплатился за заказанную еду ДД.ММ.ГГГГ, однако, за каким столом он сидел и была ли при нем барсетка она не видела. Около ДД.ММ.ГГГГ в тот же день в кафе пришли сотрудники полиции с незнакомым мужчиной с барсеткой, которого в тот день она уже видела в кафе, они осмотрели помещение кафе, мужчина говорил, что он забыл свою барсетку в кафе и из нее украли деньги и сотовый телефон. Сама она не знает кто мог совершить кражу.

Из протокола осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 3-11) следует, что им является помещение кафе <данные изъяты> расположенное по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. Участвующий в ходе осмотра Потерпевший №1 заявил, что в этот день ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО8 обедал в этом кафе и забыл свою барсетку, из которой пропали деньги и сотовый телефон.

Согласно протоколу выемки (т. 1 л.д. 45-46), в служебном кабинете № отдела МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес> потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты барсетка из кожзаменителя черного цвета с находившимися в ней удостоверением № на его имя о проверке знаний по охране труда, пропуском № в цех ПО № на его имя, удостоверением № на его имя, свидетельством о профессиональном обучении № на его имя, двумя ручками с чернилами синего цвета, паспортом гражданина РФ на его имя, страховым свидетельством государственного пенсионного страхования на его имя, портмоне мужское из кожзаменителя черного цвета с находившимися в нем банковской картой ПАО Сбербанка на его имя, водительским удостоверением на его имя, топливной картой ПАО «Татнефть» и скидочной картой ПАО «ЛУКойл».

Вышеуказанные изъятые барсетка с находившимися в ней вещами были осмотрены, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол осмотра предметов (т. 1 л.д. 47-48).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 28-31) следует, что в помещении дежурной части отдела МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в нем имеется компьютер, на монитор которого выводится запись с расположенной на пересечении улиц Маресьева и <адрес> в поселке <адрес> Чувашской Республики камеры видеонаблюдения. В ходе осмотра с системного блока компьютера была изъята запись с камеры за период ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, которая была осмотрена ДД.ММ.ГГГГ, о чем был составлен соответствующий протокол осмотра предметов (т. 1 л.д. 175-176).

Из оглашенных с согласия сторон показаний не явившегося свидетеля ФИО10, данных при производстве предварительного расследования (т. 1 л.д. 149-150) видно, что она работает в должности старшего менеджера по обслуживанию в Чувашском отделении № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес> когда ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, то около 13 часов 30 минут в помещение отделения вошел незнакомый мужчина, оставил на барьере перед кассами барсетку черного цвета и сказал, что нашел ее на улице, не пояснив где именно. Также данный мужчина не оставил свои данные, сказал что не местный и ушел. В барсетке она обнаружила паспорт с различными документами, а также номер телефона, по которому она позвонила и попросила поднявшего трубку телефона мужчину забрать данные вещи. Когда мужчина приехал за барсеткой, то сообщил, что из нее пропали деньги и сотовый телефон.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 52-53), в помещении Чувашского отделения № ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес> была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения отделения № ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес> период ДД.ММ.ГГГГ, которая ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена, о чем был составлен протокол осмотра предметов (т. 1 л.д. 71-72).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил явку с повинной, в ходе которой чистосердечно признался о совершенной им ДД.ММ.ГГГГ из помещения кафе <данные изъяты>, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес> кражи барсетки с находившимися в ней сотовым телефоном марки <данные изъяты> и деньгами в сумме <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 56).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 69-70) следует, что у ФИО1 были изъяты сотовый телефон марки <данные изъяты> с серийными номерами № и № в чехле-книжке, Сим-карты компаний сотовых связей ПАО <данные изъяты> и ПАО <данные изъяты>, а также карта памяти объемом <данные изъяты> Гб.

Названные выше изъятые сотовый телефон в чехле с Сим-картами и картой памяти были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ, о чем был составлен протокол осмотра предметов (т. 1 л.д. 87-88).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 188-200) подтверждается, что с учетом состояния и износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость сотового телефона марки <данные изъяты> с серийными номерами № и № составляет <данные изъяты> рубль, чехла сотового телефона – <данные изъяты> рублей и карты памяти объемом <данные изъяты> Гб – <данные изъяты> рублей.

Согласно копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 221), Потерпевший №1 получил от ФИО1 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым он, находясь ДД.ММ.ГГГГ в кафе <данные изъяты>, расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес> и обнаружив на стуле барсетку Потерпевший №1, с целью хищения находящегося в данной барсетке чужого имущества забрал ее с собой и ДД.ММ.ГГГГ того же дня в припаркованном возле вышеназванного кафе автомобиле марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № тайно похитил из барсетки имущество в виде сотового телефона марки <данные изъяты> с индивидуальными номерами № и № стоимостью <данные изъяты> рубль с чехлом стоимостью <данные изъяты> рублей и вставленной в телефон картой памяти объемом <данные изъяты> Гб стоимостью <данные изъяты> рублей, а также деньги из находящегося в барсетке портмоне в сумме <данные изъяты> рублей, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Тайный характер совершения хищения подтверждается тем, что подсудимый совершил незаконное изъятие имущества потерпевшего с корыстной целью в отсутствии собственника этого имущества или посторонних лиц, осознавал, что имущество является чужим и изымается против воли собственника, а также то, что он не имеет права распоряжаться этим имуществом и изъятие происходит тайно. О корыстной цели подсудимого свидетельствует то, что подсудимый частью похищенного имущества в виде денежных средств распорядился по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак совершения преступления с причинением значительного ущерба потерпевшему подтверждается тем, что реальный ущерб от кражи имущества потерпевшего составляет свыше <данные изъяты> рублей. Для потерпевшего причиненный преступлением материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей является значительным, поскольку его доход составляет <данные изъяты> рублей, на его иждивении находятся один несовершеннолетний и один малолетний ребенок, а доход его супруги равен <данные изъяты> рублей.

При назначении подсудимому наказания суд исходит из требований ст. 60 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания и учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наличие малолетнего ребенка у виновного, а также явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления суд в силу пп. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, который с места работы характеризуется положительно, как не имеющий дисциплинарных взысканий и неоднократно поощрявшийся в итогам работы, трудолюбивый и обладающий высокой работоспособностью, неконфликтный и доброжелательный в отношениях с коллегами, участковым уполномоченным полиции по месту жительства – посредственно, свою вину полностью признал и в содеянном раскаялся, не возмещенного в результате преступления материального ущерба не имеется, совершил направленное против собственности умышленное преступление средней тяжести, суд считает возможным достижение целей исправления и предупреждения совершения им новых преступлений без изоляции от общества и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора суда в законную силу частью подлежат оставлению по принадлежности и частью – оставлению в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Александрова ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в сумме <данные изъяты> (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Меру пресечения осужденному Александрову ФИО15 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

получатель УФК по Чувашской Республике (МВД по Чувашии), ИНН <***>, КПП 213001001, расчетный счет <***>, Отделение - НБ Чувашская Республика г. Чебоксары, БИК 049706001, КБК 18811621050056000140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в бюджеты муниципальных районов», код ОКТМО 97613151, назначение платежа – Уплата уголовного штрафа.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий