Решение № 2-169/2024 2-169/2024~М-50/2024 М-50/2024 от 8 февраля 2024 г. по делу № 2-169/2024

Дело № 2-169/2024

51RS0017-01-2024-000080-42

Мотивированное
решение

изготовлено 09.02.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 8 февраля 2024 г.

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.Г.,

при секретаре Терентьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПб ГУП «Горэлектротранс» к ФИО1 о взыскании денежных средств за обучение,

УСТАНОВИЛ:

СПб ГУП «Горэлектротранс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств за обучение.

В обоснование иска указано, что 14 ноября 2022 г. между сторонами заключен ученический договор № на обучение ФИО1 профессии водитель трамвая на базе обособленного структурного подразделения «Учебно-курсовой комбинат», который действует в соответствии с Положением, утвержденным Приказом директора Предприятия № от 21.11.2017.

Приказом директора ОСП «УКК» №-ТМ от 07.07.2023 ответчик отчислен из группы подготовки водителей трамвая в связи с длительным отсутствием на занятиях без подтверждающих документов.

Сумма расходов, понесенных на обучение ответчика составила 128 738 рублей 62 копейки, из которых 124 788 рублей 62 копейки – стипендия, 3 950 рублей – затраты на компенсацию пройденного учеником предварительного медицинского осмотра.

Просит суд взыскать с ответчика названную сумму расходов на обучение, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 774 рубля 77 копеек.

Представитель истца СПб ГУП «Горэлектротранс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений по иску в суд не представил, ходатайств об отложении дела не заявил.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В соответствии с приведенными выше разъяснениями, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

При указанных обстоятельствах, в связи с тем, что дальнейшее отложение разбирательства дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленный законом срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена также и возможность заключения ученического договора, являющегося одним из видов договоров об обучении работника за счет средств работодателя (глава 32 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации. Ученический договор заключается в письменной форме в двух экземплярах (статья 200 Трудового кодекса Российской Федерации). Последствия невыполнения обучающимся обязательства после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников за счет средств работодателя осуществляются им на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки работников для нужд работодателя между работодателем и работником могут заключаться как ученический договор, так и иные договоры об обучении. Условия о подготовке работников и их дополнительном профессиональном образовании могут содержаться и в трудовом договоре. В частности, в заключаемое сторонами трудового договора (работником и работодателем) соглашение об обучении работника за счет средств работодателя может быть включено условие об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока. Аналогичное условие в соответствии со статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации может содержаться и в трудовом договоре. В случае невыполнения работником без уважительных причин обязанности отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного соглашением об обучении или трудовым договором срока этот работник должен возместить работодателю затраты, связанные с его обучением. Конкретный перечень таких затрат нормами Трудового кодекса Российской Федерации не установлен.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 14 ноября 2022 г. между ФИО1 и СПб ГУП «Горэлектротранс» в лице директора ОСП «Учебно-курсовой комбинат» заключен ученический договор № на обучение профессии «водитель трамвая» на базе СПб ГУП «Горэлектротранс» за счет средств работодателя в порядке, установленном Положением о порядке подготовки кадров по профессии «водитель трамвая», утвержденным приказом СПб ГУП «Горэлектротранс».

21 ноября 2022 г. ФИО1 обратился с заявлением на имя директора ОСП «Учебно-курсовой комбинат» СПб ГУПР «Горэлектротранс» о зачислении на обучение в качестве ученика водителя трамвая.

Приказом директора ОСП «Учебно-курсовой комбинат» СПб ГУП «Горэлектротранс» № от 21 ноября 2022 г. ФИО1 зачислен в группу № ТМ на обучение по профессии водитель трамвая.

Обучение производилось истцом на базе своего обособленного структурного подразделения «Учебно-курсовой комбинат», не являющегося юридическим лицом, что подтверждается Положением об обособленном структурном подразделении Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта «Учебно-курсовой комбинат», утвержденного директором предприятий 21.11.2017 №.

Обучение профессии «водитель трамвая» осуществляется в соответствии с Положением о порядке подготовки кадров по профессии «водитель трамвая (троллейбуса)», утвержденного приказом директора СПб ГУП «Горэлектротранс» № от 21.03.2022.

Согласно п. 2.2.1 ученического договора, договор может быть досрочно расторгнут за отсутствие более 30 календарных дней без подтверждающих документов о причине пропусков во время обучения в УКК или парке.

В силу п. 3.8 ученического договора по окончании Учебно-курсового комбината ученик обязан отработать по полученной профессии в СПб ГУП «Горэлектротранс» 2 (два) года.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Тем самым обеспечивается баланс прав и интересов работника и работодателя: работник повышает профессиональный уровень и приобретает дополнительные преимущества на рынке труда, а работодателю компенсируются затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 г. № 498-О).

В соответствии с пунктом 3.9 ученического договора в случае, если ученик в процессе обучения прекращает обучение без уважительных причин, по окончании обучения не приступает к работе без уважительных причин или не отрабатывает без уважительных причин срок, обусловленный п. 3.8 договора, ученик обязан возвратить работодателю полученную за время ученичества стипендию, а также возместить другие понесенные Работодателей расходы в связи с ученичеством.

Приказом директора ОСП «УКК» от 7 июля 2023 г. №-ТМ, ФИО1 отчислен из группы № в связи с длительным отсутствием на занятиях без подтверждающих документов о причине пропусков, с ним расторгнут ученический договор № от *.*.*, основанием явилось отсутствие более 30 календарных дней без подтверждающих документов о причинен пропуска, докладная записка мастера п/о Т.Н.А. от 20.02.2023.

Согласно пункту 6.1 ученического договора, работодатель вправе при расторжении договора с учеником взыскать с ученика полученную за время ученичества стипендию, а также все другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Аналогичное положение содержится в пункте 9.2 Положения о порядке подготовки кадров по профессии «водитель трамвая (троллейбуса)».

Согласно п. 3.9 ученического договора в расходы, подлежащие возмещению, включаются: сумма фактически выплаченной стипендии за период обучения с учетом удержанных налогов; затраты на компенсацию пройденного учеником предварительного медицинского осмотра, в случае если: ученик в процессе обучения прекращает учебу без уважительных причин или отчислен до окончания обучения: ученик по окончанию обучения, не преступает к работе без уважительных причин; затраты на предоставление предприятием ученику компенсации за аренду (наем) места временного проживания в Санкт-Петербурге на период его ученичества ( в случае предоставления).

В соответствии с пунктом 9.2 Положения о порядке подготовки кадров по профессии «водитель трамвая», в случае, если ученик в процессе обучения прекращает работу без уважительных причин или отчислен до окончания обучения, ученик возмещает расходы, ученик возмещает расходы, указанные в п. 7.2 Положения.

Отчисление ученика водителя трамвая из группы подготовки водителей трамвая ОСП СПБ ГУП «Горэлектротранс» «Учебно-курсовой комбинат» в силу п. 2.2.1 ученического договора является основанием для его расторжения.

При таких обстоятельствах ФИО1 в силу положений п. 3.8 и п. 3.9 ученического договора обязан возместить истцу понесенные им расходы на обучение, а также фактически выплаченную за период обучения стипендию, поскольку его заявление об отчислении и расторжении ученического договора вызвано неуважительными причинами, доказательств обратного в дело не представлено.

В силу статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Таким образом, как указанной нормой, так и условиями ученического договора, предусмотрена обязанность работника возместить понесенные работодателем на его обучение расходы в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно расчету задолженности от 4 сентября 2023 г. сумма задолженности в размере 128 738 рублей 62 копейки, подлежащая возмещению, состоит из стипендий, выплаченных ФИО1 за период с ноября 2022 по июль 2023 в размере 124 788 рублей 62 копейки, а также из суммы компенсации пройденного учеником предварительного медицинского осмотра в размере 3 950 рублей.

11 сентября 2023 г. по месту регистрации и жительства ответчика направлены уведомления о погашении задолженности за обучение в размере 128 738 рублей 62 копейки, которые оставлены без удовлетворения.

При таком положении, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требования, исходя из наличия в данном случае оснований для взыскания с ответчика ФИО1 расходов на обучение понесенных СПб ГУП «Горэлектротранс».

Доводов и оснований, которые бы опровергали установленные по делу обстоятельства и служили поводом для отказа в удовлетворении заявленных требований, суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 774 рубля 77 копеек, оплата которой подтверждается платежным поручением № от 9 января 2024 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПб ГУП «Горэлектротранс» к ФИО1 о взыскании денежных средств за обучение – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *.*.* года рождения, уроженца г. Мурманска, в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Горэлектротранс» расходы на обучение в размере 128 738 рублей 62 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 774 рубля 77 копеек.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Г. Попов