Приговор № 1-328/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-328/2019

Дело № 1-328/2019 (УИД № 91RS0008-01-2019-001799-05)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2019 года г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Ермаковой М.Г.,

при секретаре (помощнике) – Гончаровой В.А.,

с участием государственного обвинителя – Онищука А.Н.,

потерпевшего – ФИО1

подсудимого – ФИО6,

защитника – адвоката Маркиной Л.В., предоставившей ордер № от 08 августа 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющим средне-техническое образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, невоеннообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, на момент совершения преступления не судимого,

судимого 21.03.2019 года Джанкойским районным судом Республики Крым п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на 6 месяцев с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО6 совершил грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО6, в середине августа 2017 года, в дневное время (точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены), находясь вблизи магазина №, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с кошелька, принадлежащего ФИО1 который последний достал из кармана надетых на нем штанов, открыто похитил денежные средства номиналом в 5 000 рублей в количестве 1 купюры, после чего удерживая при себе похищенное имущество, а именно 1 купюру номиналом 5 000 рублей, игнорируя требования ФИО1 о прекращении противоправных действий, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб ФИО1 на общую сумму 5 000 рублей.

Он же, совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

В середине февраля 2019 года около 18:00 часов (более точные дата и время в ходе следствия не установлены), ФИО6 находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», владельцем которого является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, путем свободного доступа, умышленно с корыстной целью, с колбасного ряда, расположенного в помещении вышеуказанного магазина, пытался открыто похитить одну палку колбасы «Сервелат Финский», весом 420 граммов, стоимостью 186 рублей 30 копеек, однако довести свой преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанной палки колбасы, не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его преступное деяние было пресечено работниками магазина.

Он же, совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ФИО6, 09.03.2019 года около 17 часов 30 минут (более точное время в ходе следствия не установлено), будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», владельцем которого является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, путем свободного доступа, умышленно с корыстной целью, пытался открыто похитить одну пачку пельменей марки «Домашние пельмени», весом 0,5 кг., стоимостью 175 рублей, однако довести свой преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанной пачки пельменей, не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его преступное деяние было пресечено работником магазина.

Он же, совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ФИО6, 10.03.2019 года около 14 часов 45 минут (более точное время в ходе следствия не установлено), находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», владельцем которого является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, путем свободного доступа, умышленно с корыстной целью, пытался открыто похитить торт «Наполеон», стоимостью 165 рублей, однако довести свой преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного торта, не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его преступное деяние было пресечено работниками магазина.

В ходе предварительного следствия обвиняемый ФИО6 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. ФИО6 осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просил не лишать подсудимого свободы, причинённый ущерб ему возмещён.

Потерпевшие ФИО3 ФИО4 ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне и времени суда извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, просили строго не наказывать подсудимого, причинённый ущерб им возмещён.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО6 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО6 виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует:

по ч.1 ст. 161 УК РФ (эпизод с потерпевшим ФИО1.), так как им совершен грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ (эпизод с потерпевшей ФИО2.), так как им совершено покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ (эпизод с потерпевшей ФИО3.), так как им совершено покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ (эпизод с потерпевшем ФИО4.), так как им совершено покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При определении меры наказания ФИО6 суд в порядке ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО6 по обоим эпизодам обвинения, предусмотренным п. «и, к» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение причинённого ущерба, по ч. 2 ст.61 УК РФ- полное признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевших о нестрогом наказании, совершение преступления впервые.

Обстоятельств отягчающих уголовную ответственность судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.

Определяя срок лишения свободы, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

При назначении наказания суд считает необходимым применить требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При этом судом по трем эпизодам преступлений учитываются положения ч.3 ст. 66 УК РФ, при которых срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса за оконченное преступление.

По месту жительства ФИО6 характеризуется положительно, на учете у врача- нарколога и врача- психиатра не состоит, за помощью не обращался.

Согласно заключению судебно- психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 25.06.2019 года №: ФИО6 каким либо психическим расстройством (слабоумием, временным психическим расстройством либо иным болезненным состоянием психики) не страдает как в настоящее время, так и не страдал таковым на период инкриминируемых ему деяний. У ФИО6 обнаруживаются Психические и поведенческие расстройства в результате одновременного употребления нескольких наркотических средств и использованием других психоактивных веществ с синдромом зависимости, что подтверждается анамнестическими сведениями, которые указывают на то, что подэкспертный длительно злоупотребляет разными группами наркотических веществ, психостимуляторами (каннабиоиды, медицинские препараты психостимулирующего действия), к настоящему времени у него сформировалась психическая и физическая зависимость от наркотических средств, а так же появились и поведенческие нарушения (ранее привлекался к уголовной ответственности за кражи), по месту жительства характеризуется склонным к употреблению алкоголя, ведет асоциальный образ жизни. Но несмотря на вышеуказанное, согласно показаний свидетеля (матери подэкспертного – ФИО5.) помогает матери, периодически подрабатывает, выполняя неквалифицированные виды деятельности, что свидетельствует в пользу сохранности адаптации на низком социальном уровне. В наркологическом стационаре по поводу наркомании никогда не лечился, за помощью к наркологу по месту жительства не обращался. За помощью к психиатру не обращался, на учете не состоит. Настоящим обследованием подтверждается наличие психической и физической зависимости, сформированные психические и поведенческие расстройства в результате употребления наркотических веществ разных групп (перенесенный делирий в отделении на фоне приема медицинского препарата с психостимулирующим действием – баклафена), некоторая облегченность, ситуационно сниженный фон настроения, эмоциональная неустойчивость (однообразие и внезапная оживленность на вопросы, касающиеся употребления наркотиков), замедленная мыслительная деятельность, измененная личность по социопатическому (зависимому) типу, что при отсутствии расстройств психотического спектра, на фоне сохраненных интеллектуально – мнестических, критико-прогностических способностей, позволяет утверждать, что ФИО6 может как в настоящее время осознавать фактических характер своих действий и руководить ими, так и мог на период инкриминируемых ему деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Так как ФИО6 на период инкриминируемых ему деяний каким либо психическим расстройством не страдал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, то вопрос об опасности для себя, иных лиц и возможности причинения иного существенного вреда теряет свой смысл. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО6 не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО6 может понимать характер и значение своего процессуального статуса, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе и права на защиту. (Т.2, л.д.23-27)

При назначении наказания суд также учитывает обстоятельства совершения преступления, причины его совершения, последующее поведение подсудимого ФИО6 свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, причины совершения преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого ФИО6 во время и после их совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания судом не установлено.

С учётом данных о личности подсудимого ФИО6 тяжести совершенных преступлений, достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, отсутствие претензий со стороны потерпевших, суд считает, что исправление ФИО6 не может быть достигнуто без применения уголовного наказания, и считает необходимым назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО6 ранее судим приговором Джанкойского районного суда Р. Крым от 21 марта 2019 г. и ему назначена условная мера наказания.

В силу того, что в отношении ФИО6 установлено, что он совершил указанные эпизоды преступлений до вынесения указанного приговора от 21 марта 2019 г., то правила части 5 статьи 69 УК РФ в данном случае применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения.

В данном случае суд приходит к мнению, что приговор от 21 марта 2019 г. и настоящий приговор подлежат самостоятельному исполнению.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО6 назначается судом путём частичного сложения назначенных наказаний.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО6 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: торт «Наполеон» возвратить потерпевшему ФИО4.; палку колбасы «Сервелат Финский» возвратить потерпевшей ФИО2

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 161 УК РФ (эпизод с потерпевшим ФИО1.), в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы;

по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ (эпизод с потерпевшей ФИО2.), в виде 1 (одного) года лишения свободы;

по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ (эпизод с потерпевшей ФИО3.), в виде 1 (одного) года лишения свободы;

по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ (эпизод с потерпевшем ФИО4.), в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО6 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать осуждённого ФИО6 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, а также не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни и время, установленные инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО6 оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: торт «Наполеон» возвратить потерпевшему ФИО4 палку колбасы «Сервелат Финский» возвратить потерпевшей ФИО2

Настоящий приговор и приговор Джанкойского районного суда от 21 марта 2019 г. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Р. Крым через Джанкойский районный суд Р. Крым, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ – в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием персонального компьютера.

Судья М.Г. Ермакова