Приговор № 1-188/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-188/2020

УИД: 61RS0009-01-2020-000637-33

№ 1-188/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года г. Азов Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Митусовой К.В.,

при секретаре судебного заседания Варавка А.Ю.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника Азовского межрайонного прокурора Мрыхина С.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Сердюкова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <адрес> в помещении ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России бюро №- филиала ФКУ ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, расположенном по адресу: пер. Коллонтаевский, <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем предоставления заведомо ложных сведений, действуя из корыстных побуждений, в дневное время суток получил от неустановленного следствием лица незаконно оформленную справку в ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России бюро №-филиала ФКУ ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России серии МСЭ-2015 №, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ ему впервые была установлена инвалидность второй группы на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Справка серии МСЭ-2015 № была получена ФИО1 на основании подложных медицинских документов, в том числе выписного эпикриза, согласно которому он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении МБУЗ «РБ» <адрес> по адресу: <адрес>, выписного эпикриза, согласно которому он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении МБУЗ «РБ» <адрес> по адресу: <адрес>, а также без прохождения медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом», постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении разъяснения «Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности», приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы», приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы».

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, ФИО1, заведомо зная о том, что полученная им справка ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России бюро №-филиала ФКУ ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России серии МСЭ-2015 №, является подложной, действия по оформлению справки об установлении ему инвалидности являются незаконными, а выданная справка подтверждает наличие у него прав на получение мер социальной защиты, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», с целью хищения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток предоставил справку МСЭ-2015 № с паспортом гражданина РФ и иными документами в УПФР в Азовском (с) районе <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, пер. Красноармейский, <адрес> Б, где ему на основании представленной подложной справки была назначена страховая пенсия по инвалидности, единовременная выплата, ежемесячная денежная выплата и ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перечислялись на расчетный счет №, открытый в отделении 5221/0733 в Юго-Западном Банке Сбербанка России по адресу: <адрес> бульвар, <адрес>.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих УПФР в Азовском (с) районе <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <адрес> в помещении ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России бюро №- филиала ФКУ ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, расположенном по адресу: пер. Коллонтаевский, <адрес>, в дневное время суток получил от неустановленного следствием лица незаконно оформленную справку ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России бюро №-филиала ФКУ ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России серии МСЭ-2015 №, согласно которой ему повторно с ДД.ММ.ГГГГ была установлена инвалидность второй группы на срок до ДД.ММ.ГГГГ, которая была направлена сотрудниками ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России бюро №-филиала ФКУ ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России в УПФР в Азовском (с) районе <адрес>, после чего выплата пенсии ФИО1 продолжилась.

Справка серии МСЭ-2015 № была получена ФИО1 на основании подложных медицинских документов, в том числе выписного эпикриза, согласно которому он находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении в МБУЗ «РБ» <адрес> по адресу: <адрес>нерская, 1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также без прохождения медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом», постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении разъяснения «Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности», приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы», приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы».

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих УПФР в Азовском (с) районе <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в помещении ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России бюро №-филиала ФКУ ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, расположенном по адресу: пер. Коллонтаевский, <адрес>, в дневное время суток получил от неустановленного следствием лица незаконно оформленную справку ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России бюро №-филиала ФКУ ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России серии МСЭ-2016 №, согласно которой ему повторно с ДД.ММ.ГГГГ была установлена инвалидность второй группы на срок бессрочно, которая была направлена сотрудниками ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России бюро №-филиала ФКУ ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России в УПФР в Азовском (с) районе <адрес>, после чего выплата пенсии ФИО1 продолжилась.

Справка серии МСЭ-2016 № была получена ФИО1 на основании подложных медицинских документов, в том числе выписного эпикриза, согласно которому он находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении в МБУЗ «ЦРБ» <адрес> по адресу: <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписного эпикриза, согласно которому он находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении в МБУЗ «ЦРБ» <адрес> по адресу: <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также без прохождения медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом», постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении разъяснения «Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности», приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы», приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы».

С ДД.ММ.ГГГГ Государственное учреждение - УПФР в Азовском (с) районе Ростовской области прекратило деятельность после реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу государственному учреждению-Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) согласно Выписке из ЕГРЮЛ, Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Правления Пенсионного фонда Российской Федерации «О реорганизации территориальных органов ПФР в <адрес>».

Всего за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершено хищение денежных средств на общую сумму 465 348,40 рублей, чем УПФР в <адрес> (межрайонное) причинен материальный ущерб в крупном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинении, он признает полностью, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он понимает, в чем состоит суть особого порядка судебного разбирательства, осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано адвокатом-защитником Сердюковым М.Н.

Представитель потерпевшего УПФР в <адрес> (межрайонное) в судебное заседание не явилась, письменным заявлением просила рассматривать дело в ее отсутствие, также в данном заявлении в полном объеме поддержала заявленные исковые требования, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Мрыхин С.Е. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает тот факт, что он на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у ФИО1 на иждивении ребенка – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, положительной характеристики по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, совокупность всех обстоятельств данного дела, суд полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для назначения иных видов наказаний суд не усматривает.

Суд назначает данное наказание ФИО1 с учетом положений ч. 5 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который положительно характеризуется, ранее к уголовной ответственности не привлекался, в том числе смягчающие обстоятельства, суд полагает, что исправление подсудимого в данном конкретном случае возможно без изоляции его от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не считает необходимым назначать какие-либо дополнительные виды наказаний ФИО1

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при этом смягчающие обстоятельства учтены судом при определении размера наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую.

Представителем потерпевшего ФИО5 заявлен гражданский иск, в котором она просит взыскать с подсудимого имущественный ущерб в сумме 465348 рублей 40 копеек, причиненный преступлением. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего, подлежит удовлетворению в размере 465 348 рублей 40 копеек, так как требования о возмещении имущественного ущерба в данном размере подтверждены материалами уголовного дела и признаны подсудимым.

Учитывая принятое решение об удовлетворении гражданского иска представителя потерпевшего суд полагает необходимым сохранить арест, наложенный постановлением Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО1 - транспортное средство автомобиль Ниссан Пассаж, государственный регистрационный знак № 161, 1989 года выпуска, в виде запрета на его распоряжение, в целях обеспечения гражданского иска.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 2 года с возложением на ФИО1 следующих обязанностей: 1 раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- выписку из акта освидетельствования МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ; выписку из акта освидетельствования МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ; выписку из акта освидетельствования МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ, переданные представителю потерпевшего ФИО2 - считать возвращенными по принадлежности;

- документы: ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России – акт освидетельствования в бюро медико-социальной экспертизы в отношении ФИО1 хранить при материалах дела.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО5 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу УПФР в <адрес> (межрайонное) имущественный вред в размере 465348 (четыреста шестьдесят пять тысяч триста сорок восемь) рублей 40 копеек.

В целях обеспечения гражданского иска сохранить арест, наложенный постановлением Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО1 - транспортное средство автомобиль Ниссан Пассаж, государственный регистрационный знак <***>, 1989 года выпуска, в виде запрета на его распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст.312, 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Судья К.В. Митусова