Приговор № 1-188/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-188/2020ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 февраля 2020 года г. Ростов-на-Дону Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Ермаковой Т.П., при секретаре Кюрджиевой Ю.О., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Выпряжкиной Ж.Н., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Поспелова К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, "дата" года рождения, "данные изъяты", судимого: - 21.09.2015 года приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 35 - ч. 1 ст. 167, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, - 24.05.2016 года приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освободился 31.10.2017 года по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, ФИО1, имея умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при неустановленных обстоятельствах до 19 часов 10 минут "дата" незаконно приобрел порошкообразное вещество, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 45,86 г., которое поместил в трусы, надетые на нём, и незаконно хранил при себе с целью личного потребления. "дата" около в 19 часов 10 минут по адресу: Щепкинский лес, примерно в 200 метрах от дома № 64 по ул. 4-ая Лучезарная в г. Ростове-на-Дону ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в административном порядке и доставлен в ОП № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону. "дата" в период времени с 20 часов 50 минут по 21 час 10 минут в помещении дежурной части ОП №1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенного по адресу: <...>, сотрудником полиции был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в трусах, надетых на нем, был обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом массой 45,86 г, содержащим в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, которое ФИО1 хранил без цели сбыта с целью личного потребления. Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство N-метилэфедрон входит в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», а также согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», 45,86 г вещества, содержащего в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, является крупным размером данного вида наркотического средства (заключение эксперта № 4/1789 от "дата"). Подсудимый ФИО1 просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что признаёт вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведённой с защитником консультации. Ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником-адвокатом Поспеловым К.И., было удовлетворено в судебном заседании ввиду отсутствия возражений со стороны государственного обвинителя. Настоящее уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в крупном размере. Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который ранее судим, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, имеет постоянное место жительства и регистрации, работает по найму, положительно характеризуется соседями по месту жительства, имеет на иждивении мать ФИО2 – инвалида 2 группы по общему заболеванию. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признаётся рецидив преступлений, который в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление при наличии двух судимостей за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, положительные характеристики от соседей, наличие на иждивении матери-инвалида 2 группы, а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. При назначении наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ, учитывая обстоятельства, отягчающее и смягчающие наказание, конкретные обстоятельства данного преступления, данные о личности подсудимого, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания, связанного с лишением свободы, считая его исправление невозможным без изоляции от общества, полагая, что именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Суд не находит достаточных оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Полагая, что вид и размер основного наказания будут в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения. Срок наказания ФИО1 исчислять с 18 февраля 2020 года. На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 23 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.2. ст.72 УК РФ. Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по "адрес": мобильный телефон “Samsung A7”, банковские карты: Тинькофф №, Альфа банк №, Виза №, Сбербанк № - возвратить по принадлежности ФИО1; производное наркотического средства N-метилэфедрон остаточной массой 45,82 г., салфетку со смывами, салфетку с контрольным образцом – уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд "адрес" в течение 10 суток: осужденным с момента вручения копии приговора, остальными участниками процесса в тот же срок с момента провозглашения приговора с применением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. Председательствующий: Суд:Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Ермакова Татьяна Павловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 11 марта 2021 г. по делу № 1-188/2020 Приговор от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-188/2020 Приговор от 29 октября 2020 г. по делу № 1-188/2020 Постановление от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-188/2020 Приговор от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-188/2020 Постановление от 5 июля 2020 г. по делу № 1-188/2020 Постановление от 28 мая 2020 г. по делу № 1-188/2020 Приговор от 21 мая 2020 г. по делу № 1-188/2020 Приговор от 20 мая 2020 г. по делу № 1-188/2020 Приговор от 13 мая 2020 г. по делу № 1-188/2020 Приговор от 11 мая 2020 г. по делу № 1-188/2020 Приговор от 11 мая 2020 г. по делу № 1-188/2020 Приговор от 26 апреля 2020 г. по делу № 1-188/2020 Приговор от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-188/2020 Постановление от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-188/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ По поджогам Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ Соучастие, предварительный сговор Судебная практика по применению норм ст. 34, 35 УК РФ |