Приговор № 1-738/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-738/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Усолье-Сибирское 18 ноября 2019 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Шмелёвой Е.В.,

при секретаре Стаховой И.В.,

с участием государственного обвинителя Муклинова А.Р.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Волкова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-738/2019 (уникальный идентификатор дела - 38RS0024-01-2019-004105-63) в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего <данные изъяты>, не состоящего на воинском учете, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

<данные изъяты>

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, получившего копию обвинительного акта 29.10.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном <адрес>, действуя умышленно, с целью приобретения наркотического средства <данные изъяты> в значительном размере путем сбора <данные изъяты>, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления приобрел наркотическое средство растительного происхождения - <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> грамма, что является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере признал в полном объёме, пояснив, что не оспаривает обстоятельств инкриминируемого ему преступления и квалификацию содеянного, не оспаривает количество наркотического средства, которое было у него изъято. Воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции Российской Федерации, подсудимый ФИО1 отказался давать показания в суде по предъявленному обвинению.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания (л.д.(данные изъяты)), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время около 12 часов 00 минут поехал <данные изъяты>, расположенное <адрес> узнать про подработку. По дороге обратно около 12 часов 30 минут он проходил по дороге <данные изъяты>, где на участке местности, он увидел <данные изъяты>. Тогда он решил собрать <данные изъяты>, чтобы впоследствии изготовить из него наркотическое средство для себя и употребить путем курения. Он съехал с автодороги, ведущей от <данные изъяты> на проселочную дорогу, где росли <данные изъяты>, нашел полиэтиленовый пакет черного цвета и стал руками рвать <данные изъяты> и складывать в пакет. В это время к нему подошли двое мужчин и представились сотрудниками полиции, предъявив удостоверения. На вопрос сотрудников полиции, что у него пакете, он сразу же признал, что для личного потребления собрал <данные изъяты>. По прибытии следственной-оперативной группы в присутствии понятых сотрудники полиции произвели осмотр места происшествия и изъяли у него пакет с содержимым <данные изъяты>, а также смывы с рук. Все изъятое у него было упаковано и опечатано. Количество изъятого наркотического средства не оспаривает. В содеянном раскаивается.

Из протокола проверки показаний на месте от 18.10.2019 с участием ФИО1 с фототаблицей (л.д. (данные изъяты)), согласно которому ФИО1 показал о месте и способе совершения им преступления, а именно находясь на участке местности, расположенным <адрес>, при этом пояснил, что в этом месте он собирал <данные изъяты> в пакет и его задержали сотрудники полиции.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд полностью доверяет им, поскольку в своей основе они согласуются с показаниями свидетелей, приведенными ниже в данном приговоре, и иными доказательствами, и полностью восстанавливают картину преступления. Оснований для самооговора подсудимым не выявлено. А потому, суд принимает их как допустимые, относимые, достоверные доказательства, и кладёт их в основу обвинительного приговора.

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступном деянии, указанном в установочной части приговора, подтверждается как его собственными показаниями, данными им как в судебном заседании, так и на стадии дознания, а также показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, и материалами уголовного дела.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании и показаний, данных в ходе дознания (л.д. (данные изъяты) установлено, что он работает <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он совместно с <данные изъяты> Свидетель №3, работал в рамках операции «Мак», распоряжение начальника МО МВД России «Усольский» № 2/7087 от 31.05.2019 года. Около 12 часов 30 минут на гражданском автомобиле они подъехали к проходной <адрес>, где на расстоянии около <данные изъяты> ими был замечен мужчина, который находился на корточках, что-то срывал и складывал в пакет, находящийся у него в руке. Так как ранее в данном районе ими задерживались граждане с растением <данные изъяты>, ими было принято решение проверить данного мужчину. С этой целью они подошли к нему ближе и увидели, что данный мужчина <данные изъяты>, которое произрастало на данном участке. Кроме того, они почувствовали характерный запах данного растения. Увидев их, мужчина перестал рвать <данные изъяты>. Они представились и предъявили служебные удостоверения, попросили мужчину представиться, пояснить, что он делает и что находится у него в пакете. Мужчина представилась как ФИО1, который на их вопрос, что у него в пакете пояснил, что находится <данные изъяты>, которое тот собрал для личного употребления. В связи с тем, что были видны явные признаки преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, было принято решение о вызове следственно-оперативной группы. Он позвонил в дежурную часть ОП МО МВД России «Усольский» и сообщил о выявленном факте. На место происшествия прибыла следственно-оперативная группа МО МВД России «Усольский» для дальнейшего разбирательства. По прибытию следственно-оперативной группы, были приглашены двое понятых для участия в осмотре места происшествия. Перед началом осмотра дознаватель разъяснила всем участвующим лицам их права, ответственность, а также рассказала о порядке производства осмотра места происшествия. Затем дознаватель провела осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят пакет <данные изъяты>, опечатан бумажной биркой, где расписались участвующие лица. С ладоней ФИО1 также были взяты на салфетку смывы, салфетка была упакована в бумажный конверт, который был опечатан бумажной биркой, где поставили свои подписи все участвующие лица. Далее ФИО1 был доставлен в МО МВД РФ «Усольский» для дальнейшего разбирательства

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УК РФ, в виду неявки оглашены показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2

На стадии дознания свидетель Свидетель №3 дал аналогичные показания тем, что и свидетель Свидетель №4 (л.д. (данные изъяты)).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на стадии дознания следует, что 15.06.2019 она возвращалась домой, к ней обратились сотрудники полиции, которые попросили ее поучаствовать в качестве понятой при проведении следственного действия - осмотра места происшествия. Она согласилась. Вместе с сотрудниками и вторым понятым они проехали в район <адрес>. На расстоянии около <адрес> она увидела молодого человека, рядом с которым находился пакет черного цвета. Пакет был приоткрыт. В нем находилось растение <данные изъяты>. Она поняла, что это <данные изъяты>, так как от него шел характерный запах. Ранее данного молодого человека она не видела. Дознавателем был разъяснен порядок проведения осмотра места происшествия. Ей как понятой также были разъяснены права, обязанности и ответственность. Молодой человек представилась как ФИО1 Последний пояснил, что черный пакет принадлежит ему, в пакете находится <данные изъяты>, которое тот собрал для себя без цели сбыта на места, где его задержали. Затем дознаватель изъяла у ФИО1 пакет черного цвета, опечатала его биркой, на которой она и второй понятой поставили свои подписи. Далее с рук ФИО1 на салфетку были взяты смывы, после чего салфетка была упакована в бумажный конверт и опечатана бумажной биркой, где также расписалась она и второй понятой. Затем ФИО1 указал рукой на участок местности, где он собирал <данные изъяты> участок находился рядом с ними. На данном участке произрастало <данные изъяты> кусты растения были повреждены, отсутствовали где-то листья. При осмотре места происшествия проводилась фотосъемка. В протоколе осмотра места происшествия расписались все участвующие лица. Ни у кого никаких вопросов, замечаний не возникло (л.д. (данные изъяты)).

Свидетель Свидетель №2 на стадии дознания дала аналогичные показания тем, что и свидетель Свидетель №1 (л.д.(данные изъяты)).

Подсудимый ФИО1 показания свидетелей не оспорил, подтвердил их достоверность. У суда нет оснований для критической оценки показаний свидетелей. Поводов для оговора подсудимого не усматривается. Допрос свидетелей, чьи показания, данные на стадии дознания исследовались судом, проведен в строгом соответствии с требованием статьей 79, 187-190 УПК РФ, а потому суд учитывает показания свидетелей как допустимые, относимые и достоверные доказательства и основывает на их показаниях свои выводы о виновности ФИО1 в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается объективно и другими доказательствами, представленными стороной обвинения, которые исследованы непосредственно в судебном заседании.

Уголовное дело (данные изъяты) возбуждено 21 июня 2019 года по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ (л.д. 1), на основании рапорта об обнаружении признаков преступления от 15.06.2019 (л.д. (данные изъяты)).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15.06.2019 (с фототаблицей и схемой к нему) осмотрен участок местности расположенный <адрес><адрес>, на котором находился ФИО1 и у которого изъят пакет с растительной массой и произведены смывы с рук (л.д. 9-11, 12, 13), изъятые предметы осмотрены, затем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. (данные изъяты)).

Согласно заключению эксперта (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленная на исследование растительная масса, является наркотическим средством – <данные изъяты>. Масса <данные изъяты> в высушенном виде – (данные изъяты) гр. На салфетке со смывами с рук ФИО1 обнаружены каннабиноиды и наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол (ТГК) наркотических средств растительного происхождения - марихуаны, гашиша, гашишного масла, в следовых количествах (л.д. 30-32).

Исследованные судом письменные доказательства, протоколы следственных действий, добыты с соблюдением УПК РФ, соответствуют всем требованием, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Суд приходит к выводу о достаточности исследованных по делу доказательств, которые допустимы, относимы к рассматриваемому уголовному делу и не имеют пороков, ставящих под сомнения их достоверность.

Выслушав мнение прокурора, формирующего обвинение, и других участников процесса по поводу квалификации, объема и наказания за содеянное, суд, принимая позицию государственного обвинителя, приходит к выводу о том, что доказана вина подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Согласно постановлению Правительства РФ «Об утверждении крупных и особо крупных размеров наркотических средств и психотропных веществ», утвержденному 07.02.2006, количество наркотического средства, собранного подсудимым ФИО1, относится к значительному размеру.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ.

В ходе дознания в отношении ФИО1 была назначена и проведена амбулаторная психиатрическая судебная экспертиза (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также может принимать участие в судебном заседании. Социальной опасности ФИО1 не представлял и не представляет, поэтому в принудительном лечении не нуждается. Клинических признаков <данные изъяты> ФИО1 не выявлено. Как лицо, в настоящее время не обнаруживающее признаков <данные изъяты>, ФИО1 не нуждается в лечении и в медико-социальной реабилитации по поводу наркомании (л.д. (данные изъяты)

Оценивая данное заключение наряду с характеризующими подсудимого материалами, наблюдая его поведение в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов экспертов относительно его психического здоровья, признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, и в соответствии со статьей 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

ФИО1 совершил уголовно наказуемое деяние, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнут наказанию, как мере государственного принуждения.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 судим (л.д. (данные изъяты)), не состоит на воинском учете, снят с учета как осужденный (л.д. (данные изъяты)), на учете в <данные изъяты>, в <данные изъяты><адрес> у <данные изъяты> не состоит, обращался в <данные изъяты>, снят с учета (л.д. (данные изъяты)), временно исполняющим начальника УУМ МО МВД России «Усольский» характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало, не трудоустроен (л.д. (данные изъяты)), из характеристики из <данные изъяты> следует, что ФИО1 характеризуется положительно (л.д. (данные изъяты)), согласно характеристике руководителя <данные изъяты> также подсудимый характеризуется положительно.

При назначении наказания согласно статье 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого, на условия жизни его семьи.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со статьей 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, поэтому в обсуждение части 6 статьи 15 УК РФ суд не входит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание осуждаемым своей вины, раскаяние в содеянном, при допросах ФИО1 давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовал расследованию преступления. Суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств, молодой возраст подсудимого, кроме того, ФИО1 при осмотре места происшествия 15.06.2019 (л.д.(данные изъяты)), при даче объяснения (л.д.(данные изъяты)), до возбуждения уголовного дела, а также в дальнейшем полно, подробно и добровольно сообщил о совершенном им преступлении, раскрыл способ его совершения, что суд расценивает как явку с повинной, так как обо всех подробностях совершения преступления правоохранительным органам не было неизвестно, до того, как ФИО1 изобличил себя.

В качестве отягчающим наказание обстоятельством у ФИО1 судом усматривается согласно пункту «а» части 1 статьи 63 УК РФ наличие рецидива. При этом при назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования части 2 статьи 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Судом не усматривается в качестве отягчающего обстоятельства, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, поскольку нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии наркотического опьянения не установлено (л.д. (данные изъяты)).

Суд при назначении наказания осуждаемому не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не находя оснований для применения правил статьи 64 УК РФ, как и не находя оснований для применения правил части 3 статьи 68 УК РФ.

Учитывая условия жизни подсудимого ФИО1, также влияние назначенного наказания на исправление последнего, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу избрать подсудимому наказание в виде лишения свободы, при этом, поскольку у ФИО1 наличествует обстоятельство, отягчающее наказание, то суд не входит в обсуждение части 1 статьи 62 УК РФ. Оснований к замене лишения свободы ФИО1 принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Суд учитывая поведение ФИО1 до и после совершения преступления, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, полагает, что наказание в виде лишения свободы подсудимому следует назначить с применением статьи 73 УК РФ, возложив на него обязанности, способствующие исправлению и пресечению совершения им новых преступлений, согласно которых в период испытательного срока последний должен своим поведением доказать свое исправление.

Адвокат Волков В.Г. подал заявление о вознаграждении и возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, суд находит, что данное заявление о взыскании расходов по оплате суммы, выплачиваемой адвокату за оказание ею юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ отнесены к процессуальным издержкам и которые следует разрешить с учетом положений статьи 132 УПК РФ в отдельном принятом постановлении.

Судьба вещественных доказательств, признанных по настоящему уголовному делу, подлежит разрешению в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302, статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу части 3 статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ обязать ФИО1 встать на учет в УИИ ГУФСИН России по месту жительства, ежемесячно проходить регистрацию в данном контролирующем органе, не менять место жительства без уведомления УИИ ГУФСИН России, указанное в вводной части приговора.

Испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора.

Контроль за поведением условно осуждённого ФИО1 возложить на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осуждённого.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу (данные изъяты) по вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое средство - <данные изъяты> в черном полиэтиленовом пакете, смывы с рук ФИО1, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Усольский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд Иркутской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Шмелёва