Решение № 2-1482/2020 2-1482/2020~М-1322/2020 М-1322/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-1482/2020

Дело №

91RS0№-18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2020 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Петровой Ю.В.

при секретаре – Казанцевой Д.А.

с участием

представителя истца - ФИО1

представителя ответчика - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе Республики Крым гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, третье лицо – УМВД России по г. Симферополю о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ФИО5 о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> в <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником <адрес> в <адрес>, в которой с 2010 года с согласия предыдущего собственника квартиры ( бабушки истца) зарегистрирована вдова ее отца – ФИО5. Ответчик будучи зарегистрированным с 2010 года как член семьи отца истца, по вышеуказанному адресу в квартире в настоящее время не проживает, никогда не проживала, ее регистрация носила формальный характер. Личного имущества и предметов домашнего обихода в данном объекте недвижимости ответчик не имеет. В настоящее время наличие зарегистрированного бывшего члена семьи умершего отца истца создает препятствия истцу в распоряжении квартирой, в связи с чем, истец обратилась с указанным иском в суд, в котором просила суд его удовлетворить.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчику ФИО5 на основании определения суда о назначении адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ, был назначен адвокат ФИО8, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства дела, на которых обосновываются исковые требования, объективно оценив доказательства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела по существу, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Из содержания ст. 11 ГПК РФ следует, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, иных нормативно правовых актов органов государственной власти Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 30 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из следующего: а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители дано собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Из материалов дела усматривается, что ФИО4, является собственником <адрес> (кадастровый №), на основании договора дарения квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3.

Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.07.2020г.,согласно которой собственником <адрес> в <адрес> в целом является ФИО4.

В соответствии со справкой о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> зарегистрированы следующие граждане: ФИО3, ФИО5.

Ответчик ФИО5 с 2010 года зарегистрирована как член семьи сына предыдущего собственника квартиры и продолжает быть зарегистрированной в квартире, ее регистрация в доме носит формальный характер, и такое поведение ответчика является противоправным, продолжает существовать на время рассмотрения дела судом.

В судебном заседании свидетели ФИО3 и ФИО9 подтвердили факт того, что ФИО5 не проживала и не проживает в указанной квартире, ее вещи в квартире отсутствуют.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 17 Жилищного Кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В силу ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

При этом в соответствии со ст. 2 вышеназванного закона местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с настоящим Законом может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина.

Факт регистрации лица в жилом помещении является административным актом, и не означает наличие права на жилую площадь.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Право пользования жилым помещением возникает не в силу регистрации, а при условии реального вселения и проживания в квартире на законных основаниях, однако ответчик собственником квартиры не является.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, поэтому суд считает, что наличие регистрации ответчика в доме, принадлежащем истцу, не порождает для нее права пользования домом, но препятствует истцу в осуществлении ей прав собственности на квартиру.

Ответчик не пользуется жилыми помещениями в <адрес> в <адрес> с момента регистрации, не несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, отказавшись таким образом, от прав и обязанностей в отношении квартиры, что влечет за собой утрату право пользования жилым помещением.

Договоренностей между собственником квартиры и ответчиком об установлении права пользования жильем не имеется.

Ответчик не принимал мер по вселению в квартиру, а истец ему не препятствовал проживать в квартире.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что право пользования ФИО5 спорной квартирой подлежит прекращению.

С ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 5, 6, 10, 11, 12, 13, 55, 56, 67, 98, 167, 194 – 199, 209, 211 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО4 -удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО5, 1960 рождения, квартирой № <адрес> в <адрес>.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 государственную пошлину в размере 300 ( триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья Ю.В.Петрова