Приговор № 1-243/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 1-243/2020

Дело №

№25RS0010-01-2020-001314-13


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Находка, Приморский край 10 июля 2020 года

Находкинский городской суд Приморского края РФ в составе:

председательствующего - судьи Киселева М.М.,

при секретаре судебного заседания Тищенко К.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Находки Кулак Е.Г.,

защитника - адвоката Елисеенко М.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <.........>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <.........>, проживающего по адресу: <.........>, с высшим образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГ. года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГ. года рождения, одного несовершеннолетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГ. года рождения, военнообязанного, работающего в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, судимого:

18.10.2018 года мировым судьей судебного участка №103 судебного района г.Находки, Приморского края по ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год. 29.10.2019 года снят с учета по отбытию срока наказания, мера пресечения по настоящему уголовному делу не избиралась,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 02 января 2020 года в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном со стороны переднего фасада <.........>, руководствуясь прямым преступным умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде угрозы безопасности дорожного движения и сознательно желая наступления данных оследствий, действуя умышленно, будучи осужденным за совершение преступления, редусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании приговора мирового судьи судебного частка №103 судебного района г. Находки, Приморского края от 18 октября 2018 года, вступившего в законную силу 30 октября 2018 года, согласно которого ему назначено аказание в виде 150 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 1 год, наказание по которому отбыто в полном объеме, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушает безопасность дорожного движения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки «NISSAN QASHQAI», государственный регистрационный знак № стоявшего в указанном месте, запустил двигатель автомобиля, начал движение на данном транспортном средстве по дорогам г. Находки, Приморского края, где в вышеуказанный период был остановлен сотрудниками ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Находке на участке местности, расположенном около правого торца <.........>, Приморского края. ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в период с 15 часов 20 мйнунут до 15 часов 25 минут 02 января 2020 года отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

18.03.2020 года подозреваемым ФИО1 дознавателю ОД ОМВД России по г.Находке ФИО2, подано в письменном виде ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое подписано подозреваемым, а также его защитником.

Поступившее от подозреваемого ФИО1 ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме было рассмотрено дознавателем ОД ОМВД России по г.Находке ФИО2, и по результатам его рассмотрения 18.03.2020 года вынесено постановление об удовлетворении ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 также заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного статьей ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, пояснил, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме. Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражал, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал в судебном заседании, также пояснил, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, в присутствии защитника, он осознает как характер и последствия заявленного ходатайства, так и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о том, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражал и поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, и против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а также обстоятельства, смягчающие либо отягчающие наказание, а также характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, не имеется, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от 25.02.2020 года (л.д.8); протоколом 25 ПО №0414134 об отстранении от права управления транспортным средством от 02.01.2020 года (л.д.9); протоколом 25 ПМ №0302095 о направлении на медицинское освидетельствование от 02.01.2020 года (л.д. 10); протоколом об административном правонарушении 25 ПК 2737257 от 02.01.2020 года (л.д. 11); объяснением ФИО13. от 02.01.2020 года (л.д.12); объяснением ФИО14. от 02.01.2020 года (л.д.13); копией свидетельства о регистрации ТС от 10.09.2015 года (л.д.29); сведениями ФИС «ГИБДД-М» (л.д.22); приговором мирового судьи судебного участка №103 судебного района г.Находки, Приморского края от 18.10.2018 года (л.д.24-28); протоколом осмотра места происшествия от 18.03.2020 года, согласно которому осмотрен участок местности у <.........> (л.д.61-63); протоколом осмотра места происшествия от 18.03.2020 года, согласно которому осмотрен участок местности у дома <.........> (л.д.65-68); протоколом допроса свидетеля ФИО15 от 17.03.2020 года (л.д.32-35); протоколом допроса подозреваемого ФИО1 от 18.03.2020 года (л.д. 52-56).

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ - управлением автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, совершил преступление небольшой тяжести, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «г, и» УК РФ признает: наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает, полное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также состояние его здоровья, и состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом того, что преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ, ст. 62 ч.ч. 1,5 УК РФ, ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, исходя их принципа социальной справедливости и целей достижения наказания виновного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, данных о личности, Капусте И.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания, по делу не установлено. Оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания суд не усматривает, не усматривается судом и оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 27, 28 УПК РФ.

Мера пресечения Капусте И.В. не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316 -317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем и иными техническими транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда один раз в месяц являться для регистрации согласно графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией, по требованию контролирующего органа являться на прием и выполнять рекомендации врача-нарколога, в случае необходимости пройти лечение от алкоголизма.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционная жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Киселев М.М.