Решение № 2-10/2020 2-588/2019 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-10/2020Славгородский городской суд (Алтайский край) - Гражданские и административные Дело № 2–10/2020 УИД 86RS0002-01-2019-002724-98 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 27 мая 2020 года г. Славгород Славгородский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Гайдар Е.В. при секретаре Самокрутовой В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «ГСК Югория» к П.С.А. о взыскании денежных средств, АО « Государственная страховая компания « Югория» обратилось в суд с иском к П.С.А. о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 48 мин. в районе <адрес> в <адрес>, ответчик, управляя автомобилем« Тойота Виста», государственный номер №, допустил столкновение с автомобилем « Фольксваген Поло», государственный номер №, принадлежащим ООО « Изба» и автомобилем « КИА Соренто», государственный номер №, принадлежащим Р.И.Р. Вина ответчика в указанном дорожно- транспортном происшествии( далее- ДТП) подтверждается материалами ОГИБДД УМВД по <адрес>. В связи с тем, что в АО « ГСК « Югория» была застрахована гражданская ответственность при управлении транспортным средством « Тойота Виста», государственный номер №(страховой полис ЕЕЕ № 1003807688) страховщиком (АО « ГСК « Югория») оплачена стоимость причиненного ущерба: автомобилю « Фольксваген Поло», государственный номер № в размере 223400 рублей. Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Нижневартовского судебного района города окружного значения от 04 мая 2018 года установлено, что ответчик оставил место ДТП, участником которого являлся. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с П.С.А. в пользу АО « Государственная страховая компания « Югория» в счет возмещения ущерба 223400 рублей, а также судебные расходы в сумме 5434 руб. Представитель истца АО «Государственная страховая компания «Югория» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК дело рассмотрено в отсутствие истца. Ответчик П.С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, ООО «Изба» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие данного лица. Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Как установлено судом из следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 48 мин. в районе <адрес> в <адрес>, ответчик, управляя автомобилем« Тойота Виста», государственный номер №, допустил столкновение с автомобилем « Фольксваген Поло», государственный номер №, принадлежащим ООО « Изба» и автомобилем « КИА Соренто», государственный номер №, принадлежащим Р.И.Р. Вина ответчика в указанном ДТП подтверждается материалами по факту дорожно- транспортного происшествия ОГИБДД УМВД по <адрес>, в частности постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ОГИБДД УМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым П.С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ( л.д. 23-43).Ответчик не оспаривал виновность в совершении ДТП. Постановлением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения от ДД.ММ.ГГГГ П.С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12. 27 КОАП РФ. Мировым судьей установлено, что П.С.А. оставил место дорожно- транспортного происшествия, участником которого являлся( Л.Д. 13). Автогражданская ответственность ответчика П.С.А. застрахована истцом 04 июля 2017 года (л.д. 7). В результате столкновения транспортных средств автомобилю « Фольксваген Поло», государственный номер № причинены механические повреждения, что отражено в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения от 01 мая 2018 года, владельцу автомобиля ООО « Изба» причинен имущественный ущерб( л.д. 29-35). ООО « Изба» обратилась в акционерное общество «ГСК Югория» с заявлением о страховом возмещении, которое признало причинение вреда имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия от 01 мая 2018 года страховым случаем и выплатило страховое возмещение ООО « Изба» в размере 223400 руб.( л.д. 17-18). В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Статьей 1064 ГК Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Согласно ст. 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с подп. "г" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. В силу указанной правовой нормы истец вправе предъявить требования в порядке регресса к ответчику, по вине которого произошло ДТП, и который с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, что не оспаривалось участвующими в деле лицами. Определяя размер подлежащего взыскания с ответчика в пользу истца ущерба, суд исходит из представленной истцом калькуляции № 004/18-48-01387. Ответчик П.С.А. в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств иного размера ущерба. Принимая во внимание вышеизложенное, иск акционерного общества «ГСК Югория» к П.С.А. о взыскании денежных средств следует удовлетворить. Взыскать с П.С.А. в пользу акционерного общества «ГСК Югория» в счет возмещения ущерба 223400 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы, понесенные уплатой государственной пошлины при подаче иска, в размере 5434 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Иск акционерного общества «ГСК Югория» к П.С.А. о взыскании денежных средств удовлетворить. Взыскать с П.С.А. в пользу акционерного общества «ГСК Югория» в счет возмещения ущерба 223400 рублей, судебные расходы в сумме 5434 рубля, всего 228834 рубля. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме составлено 03 июня 2020 года. Судья- Е.В. Гайдар Суд:Славгородский городской суд (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Гайдар Елена Васильевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-10/2020 Решение от 26 мая 2020 г. по делу № 2-10/2020 Решение от 24 мая 2020 г. по делу № 2-10/2020 Решение от 20 февраля 2020 г. по делу № 2-10/2020 Решение от 13 февраля 2020 г. по делу № 2-10/2020 Решение от 28 января 2020 г. по делу № 2-10/2020 Решение от 26 января 2020 г. по делу № 2-10/2020 Решение от 26 января 2020 г. по делу № 2-10/2020 Решение от 23 января 2020 г. по делу № 2-10/2020 Решение от 22 января 2020 г. по делу № 2-10/2020 Решение от 21 января 2020 г. по делу № 2-10/2020 Решение от 15 января 2020 г. по делу № 2-10/2020 Решение от 14 января 2020 г. по делу № 2-10/2020 Решение от 14 января 2020 г. по делу № 2-10/2020 Решение от 13 января 2020 г. по делу № 2-10/2020 Решение от 13 января 2020 г. по делу № 2-10/2020 Решение от 12 января 2020 г. по делу № 2-10/2020 Решение от 9 января 2020 г. по делу № 2-10/2020 Решение от 9 января 2020 г. по делу № 2-10/2020 Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |