Постановление № 5-54/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 5-54/2017

Дело № 5-54/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 сентября 2017 г. г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области

Ильин М.С.

При секретаре Мосина Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело, поступившее из ОГИБДД ОМВД России по Зеленоградскому району в отношении ГП КО «ДЭП-1» юридический адрес <...> по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

27 июля 2017 года в 12 часов 20 минут установлено, что на участке 18-19 км «Романово-Пионерский- Сальское-Янтарный» проводятся дорожные работы связанные с ремонтом покрытия проезжей части. Организация - исполнитель государственное предприятие Калининградской области «Дорожно - эксплуатационное - предприятие №1», которое согласно контракта № 135200000515000426 осуществляет содержание автодороги «Романово-Пионерский- Сальское-Янтарный» в безопасном для движения состоянии, в нарушении ст. 12 ФЗ - 196 «О безопасности дорожного движения», п. 14 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» ПДД РФ, п. 12 ст.3 ФЗ -257 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности е Российской Федерации» не обеспечило безопасность дорожного движения в месте проведения работ по ремонту дорожного полотна проезжей части. 1) При движении со стороны п. Сальское в сторону пос. Грачевка Зеленоградского района, справа по ходу движения допустило установку дорожных знаков индекса 1.25 «дорожные работы» с табличкой 8.2.1 (350м) от нижнего края знака до поверхности обочины на расстоянии 53 см, далее по направлению движения на единой стойке установлены дорожные знаки индекса 3.24 (ограничение максимальной скорости 60 км/ч) и 1.20.2 «Сужение дороги» от нижнего края знака до поверхности обочины на расстоянии 32 см, согласно схемы организации дорожного движения на единой стойке с дорожным знаком 3.24 (ограничение максимальной скорости 60 км/ч) должен быть установлен дорожный знак 3.20 (обгон запрещен), далее дорожный знак 3.24 (ограничение максимальной скорости 40 км/ч) от нижнего края знака до поверхности обочины на расстоянии 90 см, дорожный знак 2.6 «Преимущество встречного движения» не на желтом фоне от нижнего края знака до поверхности обочины на расстоянии 62 см. Согласно схеме на единой стойке должны быть установлены дорожные знаки 1.20.2 «Сужение дороги» и 3.24 «ограничение максимальной скорости 40 км/ч), 1.25 «Дорожные работы» от нижнего края знака до поверхности обочины на расстоянии 1 м 27 см, 3.20 «Обгон запрещен» от нижнего края знака до поверхности обочины на расстоянии 1 м 10 см, 1.16. «Неровная дорога» не на желтом фоне, от нижнего края знака до поверхности обочины на расстоянии 50 см, 3.31 «Конец зоны всех ограничений» от нижнего края знака до поверхности обочины на расстоянии 63 см, данный дорожный знак не на желтом фоне. При движении со стороны поселка Грачевка в сторону пос. Сальское Зеленоградского района справа по ходу движения, установлены дорожные знаки 1.25 «Дорожные работы» с табличкой 8.2.1 (350 м) от нижнего края знака до поверхности обочины на расстоянии 71 см., данный дорожный знак развернут,3.24 «Ограничение максимальной скорости 60 км/ч» и 1.20.3 «Сужение дороги» от нижнего края знака до поверхности обочины на расстоянии 22 см., 3.25 «ограничение максимальной скорости 40 км/ч» от нижнего края знака до поверхности обочины на расстоянии 1 м 06 см, 2.7 «Преимущество перед встречным движением» от нижнего края знака до поверхности обочины на расстоянии 66 см, далее по направлению1.25 «Дорожные работы» от нижнего края знака до поверхности обочины на расстоянии 1м 07 см, 3.20 «Обгон запрещен» от нижнего края знака до поверхности обочины на расстоянии 92 см. Данная расстановка технических средств организации движения не соответствует требованиям п. 5.1.8 и 5.1.18 ГОСТ Р52289-2004 (2014), что создает угрозу безопасности дорожного движения.

В судебном заседании защитник Осинина О.В. пояснила, что суду представлены недопустимые доказательства, поскольку замеры производились не от обочины, кроме того, на представленных фотографиях не видно высоты, просила применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Выслушав Осинину О.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О безопасности дорожного движения" (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.07.2016) предусматривает, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

П. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 07.02.2017) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устанавливает, что содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения;

Согласно п. 14 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Согласно контракту № 1352000000515000426 ГП КО «ДЭП-1» осуществляет работы по содержанию дороги ««Романово-Пионерский- Сальское-Янтарный».

Таким образом, на ГП КО «ДЭП-1» лежит обязанность по содержанию дороги «Романово-Пионерский- Сальское-Янтарный» в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

П. 5.1.8 "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст) (ред. от 09.12.2013) предусматривает, что Расстояние от нижнего края знака (без учета знаков 1.4.1 - 1.4.6 и табличек) до поверхности дорожного покрытия (высота установки), кроме случаев, специально оговоренных настоящим стандартом, должно быть:

- от 1,5 до 3,0 м - при установке сбоку от проезжей части вне населенных пунктов (рисунок В.1а), от 2,0 до 4,0 м - в населенных пунктах (рисунок В.1б);

- от 0,6 до 1,5 м - при установке на приподнятых направляющих островках, приподнятых островках безопасности и на проезжей части (на переносных опорах);

- от 5,0 до 6,0 м - при размещении над проезжей частью. Знаки, размещенные на пролетных строениях искусственных сооружений, расположенных на высоте менее 5,0 м от поверхности дорожного покрытия, не должны выступать за их нижний край.

Высоту установки знаков, расположенных сбоку от проезжей части, определяют от поверхности дорожного покрытия на краю проезжей части.

П. 5.1.18 предусматривает, что дорожные знаки 1.8, 1.15, 1.16, 1.18 - 1.21, 1.33, 2.6, 3.11 - 3.16, 3.18.1 - 3.25, выполненные на желтом фоне, применяют в местах проведения дорожных работ. При этом знаки 1.8, 1.15, 1.16, 1.18 - 1.21, 1.33, 2.6, 3.11 - 3.16, 3.18.1 - 3.25, выполненные на белом фоне, закрывают чехлами или демонтируют.

П. 4.1.2 ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (утв. Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 N 221) предусматривает, что поверхность знаков должна быть чистой, без повреждений, затрудняющих их восприятие.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 25 августа 2017 года 39 кс 00282327 июля 2017 года в 12 часов 20 минут установлено, что на участке 18-19 км «Романово-Пионерский- Сальское-Янтарный» проводятся дорожные работы связанные с ремонтом покрытия проезжей части. Организация - исполнитель государственное предприятие Калининградской области «Дорожно - эксплуатационное - предприятие №1», которое согласно контракта № 135200000515000426 осуществляет содержание автодороги «Романово-Пионерский- Сальское-Янтарный» в безопасном для движения состоянии, в нарушении ст. 12 ФЗ - 196 «О безопасности дорожного движения», п. 14 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» ПДД РФ, п. 12 ст.3 ФЗ -257 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности е Российской Федерации» не обеспечило безопасность дорожного движения в месте проведения работ по ремонту дорожного полотна проезжей части. 1) При движении со стороны п. Сальское в сторону пос. Грачевка Зеленоградского района, справа по ходу движения допустило установку дорожных знаков индекса 1.25 «дорожные работы» с табличкой 8.2.1 (350м) от нижнего края знака до поверхности обочины на расстоянии 53 см, далее по направлению движения на единой стойке установлены дорожные знаки индекса 3.24 (ограничение максимальной скорости 60 км/ч) и 1.20.2 «Сужение дороги» от нижнего края знака до поверхности обочины на расстоянии 32 см, согласно схемы организации дорожного движения на единой стойке с дорожным знаком 3.24 (ограничение максимальной скорости 60 км/ч) должен быть установлен дорожный знак 3.20 (обгон запрещен), далее дорожный знак 3.24 (ограничение максимальной скорости 40 км/ч) от нижнего края знака до поверхности обочины на расстоянии 90 см, дорожный знак 2.6 «Преимущество встречного движения» не на желтом фоне от нижнего края знака до поверхности обочины на расстоянии 62 см. Согласно схеме на единой стойке должны быть установлены дорожные знаки 1.20.2 «Сужение дороги» и 3.24 «ограничение максимальной скорости 40 км/ч), 1.25 «Дорожные работы» от нижнего края знака до поверхности обочины на расстоянии 1 м 27 см, 3.20 «Обгон запрещен» от нижнего края знака до поверхности обочины на расстоянии 1 м 10 см, 1.16. «Неровная дорога» не на желтом фоне, от нижнего края знака до поверхности обочины на расстоянии 50 см, 3.31 «Конец зоны всех ограничений» от нижнего края знака до поверхности обочины на расстоянии 63 см, данный дорожный знак не на желтом фоне. При движении со стороны поселка Грачевка в сторону пос. Сальское Зеленоградского района справа по ходу движения, установлены дорожные знаки 1.25 «Дорожные работы» с табличкой 8.2.1 (350 м) от нижнего края знака до поверхности обочины на расстоянии 71 см., данный дорожный знак развернут,3.24 «Ограничение максимальной скорости 60 км/ч» и 1.20.3 «Сужение дороги» от нижнего края знака до поверхности обочины на расстоянии 22 см., 3.25 «ограничение максимальной скорости 40 км/ч» от нижнего края знака до поверхности обочины на расстоянии 1 м 06 см, 2.7 «Преимущество перед встречным движением» от нижнего края знака до поверхности обочины на расстоянии 66 см, далее по направлению1.25 «Дорожные работы» от нижнего края знака до поверхности обочины на расстоянии 1м 07 см, 3.20 «Обгон запрещен» от нижнего края знака до поверхности обочины на расстоянии 92 см. Данная расстановка технических средств организации движения не соответствует требованиям п. 5.1.8 и 5.1.18 ГОСТ Р52289-2004 (2014), что создает угрозу безопасности дорожного движения.

Данные обстоятельства также подтверждаются актом 265 от 27 июля 2017 года и фотографиями.

Оснований сомневаться в достоверности сведений отраженных в акте и на фотографиях у суда не имеется.

Ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ предусматривает, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо объективных данных свидетельствующих о невозможности соблюдения юридическим лицом правил и норм материалы дела не содержат.

При этом, установка дорожных знаков по высоте не соответствующей ГОСТу, может привести к ухудшению их обзора, а также не восприятию участниками дорожного движения, что соответственно создает угрозу безопасности дорожного движения.

Учитывая вышеизложенное, суд считает вину ГП КО «ДЭП-1» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ полностью доказанной.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Руководствуясь положениями п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствием последствий, финансового положения юридического лица суд считает возможным назначить штраф менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей.

Доводы о том, что в его действиях имеется малозначительность, суд находит не состоятельными.

Ст. 2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая, что юридическим лицом не обеспечена безопасность дорожного движения, которая могла привести к наступлению неблагоприятных последствий суд считает, что допущено существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.

Руководствуясь положениями п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, финансового положения юридического лица суд считает возможным назначить штраф менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ГП КО «ДЭП-1» юридический адрес <...> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме 100 000 рублей.

Разъяснить ГП КО «ДЭП-1», что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Административный штраф необходимо уплатить на р/счет <***> в УФК по Калининградской области (ОГИБДД ОМВД России по Зеленоградскому району) ИНН <***>, КПП 391801001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Калининградской области, БИК 042748001, КБК 188116300200 160 00140, код ОКТМО 27710000, наименование платежа: штраф ГИБДД УИН 18810439172120001609.

В соответствии с п. 1.3. ст. 32.2 КоАП РФ 1.3. при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья: М.С. Ильин