Приговор № 1-444/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 1-444/2018

Дело № 1-444/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Великий Новгород 03 мая 2018 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Мишукова А.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Щепоткина А.В., при секретаре Барановской Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, действуя в нарушение Федерального Закона Российской Федерации №3 - ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах, регламентирующего порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации, имея умысел на незаконное приобретение и хранение психотропных веществ без цели сбыта, совершил действия, направленные на совершение тяжкого преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенные в крупном размере.

Так, ФИО2 в период времени с 00 часов 00 минут 01 января 2018 года по 15 часов 08 минут 29 марта 2018 года, действуя в нарушение Федерального Закона Российской Федерации №3 - ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ, находясь около неустановленного следствием автомобиля марки «Hyundai Tucson» с неустановленным следствием государственным регистрационным знаком, припаркованного возле строения №1 строительной базы «Композит», расположенной в доме №59«А» по улице Псковской в городе Великом Новгороде, с пола багажного отсека указанного выше автомобиля, у неустановленного следствием лица, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел в долг, обещав заплатить позднее 2000 рублей, вещество светло-розового цвета массой 2,955 грамма, являющееся психотропным веществом - смесью, в состав которой входит психотропное вещество амфетамин, упакованное в сверток из куска прозрачной бесцветной полимерной пленки, что согласно утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, относится к психотропным веществам и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет крупный размер для вышеуказанного психотропного вещества.

Он же, в период с момента незаконного приобретения, продолжая свою преступную деятельность, действуя в нарушение Федерального Закона Российской Федерации №3 - ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», peгламентирующего порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ, передвигаясь пешком от багажного отсека автомобиля марки «Hyundai Tucson» с неустановленным следствием государственным регистрационным знаком, припаркованного возле строения № 1 строительной базы «Композит», расположенной по указанному адресу до автомобиля ВАЗ - 21140 государственный регистрационный знак №, а также в указанном выше автомобиле, находившемся под его управлением, припаркованном возле строения №1 строительной базы «Композит», расположенной по указанному адресу, при себе в правом переднем кармане джинсовых брюк, надетых на нем, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления хранил указанное выше психотропное вещество массой 2,955 грамма, что составляет крупный размер, до момента его задержания сотрудниками УНК УМВД России по Новгородской области, около 15 часов 05 минут 29 марта 2018 года в автомобиле ВАЗ - 21140 государственный регистрационный знак № припаркованного возле строения № 1 строительной базы «Композит»,

расположенной по указанному адресу, обнаружения и изъятия психотропного вещества в ходе личного досмотра ФИО2 в период времени с 15 часов 08 минут по 15 часов 34 минут 29 марта 2018 года на улице, около строения № 1 строительной базы «Композит», расположенной по указанному адресу. При совершении преступления ФИО2 действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, и желал их наступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в указанном преступлении признал в полном объеме и подтвердил заявленное им в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый согласился с последствиями постановления такого приговора, которые ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного и подтвердил, что оно заявлено после предварительной консультации с защитником.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд учитывает, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы. Предъявленное обвинение подсудимому понятно. В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с данным обвинением.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, относимость, допустимость, достоверность и достаточность которых сторонами не оспаривается и у суда сомнений не вызывает. Их исследование и оценку в общем порядке суд на основании ч.5 ст.316 УПК РФ не проводит.

Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не допущено.

С учетом изложенного суд считает, что предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ основания и условия для постановления в отношении ФИО2 обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, согласно которым действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенные в крупном размере.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершено оконченное умышленное преступление, относящееся в силу положений ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, которое направлено против здоровья населения.

Определяя степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступления.

Наряду с этим судом учитываются данные о личности подсудимого.

ФИО2 не судим, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>

Решая в соответствии со ст.300 УПК РФ вопрос о вменяемости подсудимого, суд приходит к выводу, что он является вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Указанный вывод судом сделан с учетом поведения и показаний подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания, а также на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому ФИО2 каким-либо расстройством психической деятельности или временным психическим расстройством не страдал и не страдает, в период инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В соответствии с п.«г», «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает ФИО2 в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери-пенсионера, положительные характеризующие данные.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений - могут быть достигнуты путем назначения ФИО2 наказания в пределах санкции статьи в виде лишения свободы. При этом суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания и изоляции его от общества с применением к нему ст.73 УК РФ, установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление, а также с возложением обязанностей, способствующих исправлению.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения ФИО2 более мягкого наказания по правилам ст.64 УК РФ, судом по делу не установлено.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не назначает ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ в качестве необязательных.

При определении срока наказания в виде лишения свободы судом учитываются правила ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Продолжительность испытательного срока устанавливается судом с учетом тяжести совершенного преступления, его направленности и общественной опасности, а также данных о личности ФИО2 и смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осуждается ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом степени общественной опасности преступления суд не находит.

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по данному уголовному делу суд признает денежные суммы в счет вознаграждения адвокатов, осуществлявших защиту подсудимого: ФИО3 в ходе предварительного следствия (4950 руб) и Щепоткина А.В. в ходе судебного разбирательства (1100 руб) в общей сумме 6050 руб.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока на 3 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО2 в период испытательного срока:

- в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться в НОНД «Катарсис», при необходимости и отсутствии противопоказаний пройти курс лечения и реабилитации;

- работать на протяжении всего испытательного срока;

- не менять постоянное место жительства и работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию с периодичностью, устанавливаемой уголовно-исполнительной инспекцией, но не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- бумажные конверты с веществами массой 2,844 грамма и 0,131 грамма – смесями, в состав которых входит амфетамин; бумажные конверты с первоначальной упаковкой психотропного вещества: свертком из полимерного материала и полимерным пакетом оставить в камере хранения до принятия итогового решения по выделенным материалам;

- мобильные телефоны «Самсунг» и «Алкатель», планшетный компьютер «Мегафон» считать возвращенными по принадлежности и оставить в распоряжении ФИО2;

- электронные весы – уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 6050 рублей - отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст.317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья А.С. Мишуков