Решение № 2-371/2021 2-371/2021~М-118/2021 М-118/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-371/2021

Дело № 2-371/21

УИД 42RS0042-01-2021-000267-79


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 22 марта 2021 г.

Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Галичникова К.Е.,

при секретаре судебного заседания Шкодиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу к ФИО3 о взыскании в порядке регресса материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы материального ущерба в порядке регресса, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в размере 35000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 состояла на государственной гражданской службе в должности судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка.

ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка ФИО3 по сохранению ограничений на транспортные средства в рамках исполнительного производства № ...... Исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3, которой ..... вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением, однако запрет на регистрационные действия не снят.

При окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем должны были быть вынесены постановления о снятии всех наложенных ограничений, в том числе ограничения на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств. Наличие запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств явилось основанием для обращения ФИО2 в суд.

В судебном заседании заявитель отказалась от заявленных требований ввиду того, что её требования были добровольно удовлетворены ответчиком. Судом был принят отказ от требований, о чём по делу № ..... Арбитражный судом Кемеровской области ..... вынесено определение о прекращении производства. При этом с УФССП России по Кемеровской области были взысканы судебные расходы в размере 30000 рублей. Платёжным поручением от ..... № ..... денежные средства в размере 30000 рублей перечислены на счёт ИП ФИО2

Дополнительным постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от ..... по делу № ..... с УФССП России по Кемеровской области взысканы судебные расходы в размере 5000 рублей. Платёжным поручением от ..... № ..... денежные средства в размере 5000 рублей перечислены на счёт ИП ФИО2

ИП ФИО2 понесла убытки, связанные с участием в рассмотрении дела № ....., на восстановление своего права, нарушенного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка ФИО3

Учитывая, что ответчиком по делу № ..... требования удовлетворены в добровольном порядке, чем и была признана незаконность оспариваемых постановлений, как следствие, удовлетворено и требование ИП ФИО2 о взыскании судебных расходов.

Таким образом, усматривается прямая причинно-следственная связь между виновным противоправным действием судебного пристава-исполнителя МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка ФИО3 и наступившем для ИП ФИО2 ущербом, установленным судебным актом Арбитражного суда Кемеровской области от ......

Поскольку оплаченная работодателем сумма в виде судебных издержек представляет собой затраты УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу на возмещение ущерба, причинённого работником третьим лицам, то ущерб, причинённый указанным выше незаконным постановлением ответчика и установленный решением, подпадает под определение прямого действительного ущерба.

Таким образом, истец, возместивший ущерб, причинённый ответчиком при исполнении им своих должностных обязанностей, имеет право на возмещение расходов, понесённых на возмещение ущерба.

В судебное заседание представитель истца УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4, действующая на основании доверенности № ..... от ....., выданной сроком на один год, надлежащим образом извещённая о его месте и времени, не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, просила рассмотреть гражданское дело в своё отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы, изложенные в письменном возражении на исковое заявление, согласно которому к регрессу по смыслу своей природы судебные издержки не относятся и не являются убытками как вред, причинённый работником в результате незаконных действий; истцом пропущен срок исковой давности, установленный ст. 392 ТК РФ (л.д. 43-44).

Заслушав мнение ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1).

РФ, субъект РФ или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным ст. ст. 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (п. 3.1).

Согласно ст. 6.4 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" к работникам федерального органа принудительного исполнения, территориальных органов принудительного исполнения и их подразделений (далее - органы принудительного исполнения) относятся граждане, проходящие службу в органах принудительного исполнения в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания (далее - сотрудники), федеральные государственные гражданские служащие, замещающие должности федеральной государственной гражданской службы в органах принудительного исполнения, рабочие и служащие органов принудительного исполнения. Предельная штатная численность работников органов принудительного исполнения (без рабочих и служащих по охране, обслуживанию зданий и транспортному обеспечению) утверждается Президентом Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 19 указанного федерального закона ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» гражданский служащий – гражданин РФ, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счёт средств федерального бюджета или бюджета субъекта РФ.

Согласно абз. 7 ст. 11 ТК РФ на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ о государственной службе и муниципальной службе.

Таким образом, по смыслу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, Российская Федерация, от имени которой действуют уполномоченные органы, в порядке регресса вправе взыскать сумму возмещенного вреда с лица, виновного в его причинении.

Условиями взыскания в порядке регресса вреда, причиненного должностным лицом (в настоящем случае судебным приставом-исполнителем) является противоправность действий, вина, наличие убытков, доказанность их размера, при этом данные обстоятельства должны быть подтверждены вступившим в законную силу решением суда о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и о взыскании убытков, причиненных им. Необходимым условием для обращения с требованием в порядке регресса является фактическое возмещение вреда за счет казны РФ.

Вместе с тем в ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе, при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда.

Статьей 73 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрено, что Федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

По смыслу изложенных выше нормативных положений и с учетом того, что федеральными законами не определены основание и порядок привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности за причиненный им при исполнении служебных обязанностей вред и виды (то есть размер) этой ответственности, к спорным отношениям по возмещению в порядке регресса ФССП России вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем вследствие ненадлежащего исполнения им своих служебных обязанностей, подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Согласно статье 241 Кодекса за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 242 Кодекса полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Из приведенных нормативных положений следует, что основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Применение ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка означает, что, если размер ущерба превышает среднемесячный заработок работника, он обязан возместить только ту его часть, которая равна его среднему месячному заработку. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

Судом установлено, что с ..... по ..... ФИО3 состояла на государственной гражданской службе в должности судебного пристава-исполнителя МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области (л.д. 9-10).

..... на основании приказа УФССП России по Кемеровской области № ..... ФИО3 принята на государственную гражданскую службу и назначена на должность государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя МОСП по Заводскому и Новоильинскому району г. Новокузнецка на период отсутствия государственного гражданского служащего ФИО1 (л.д. 9-11).

Приказом УФССП России по Кемеровской области № ..... от ..... ФИО3 назначена на должность государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка на постоянной основе (л.д.12).

..... Арбитражным судом Кемеровской области принято уточнённое заявление ИП ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении вынесенного судебным приставом-исполнителем МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка УФФСП России по Кемеровской области ФИО3 в рамках исполнительного производства № ..... постановления от ..... об отмене запретана совершение регистрационные действия в отношении принадлежащихИП ФИО2 транспортных средств в регистрирующий орган (л.д. 35-37).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от ..... производство по делу № ..... прекращено в связи с отказом заявителя от заявленных требований, с УФССП России по Кемеровской области в пользу ИП ФИО2 как лица, участвующего в деле, в пользу которого был принят судебный акт, взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей (л.д. 15-16).

Постановлением СедьмогоАрбитражного апелляционного суда от ..... определение Арбитражного суда Кемеровской области от ..... по делу № ..... оставлено без изменения (л.д. 7).

Кроме того, дополнительным постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от ..... по делу № ..... с УФССП России по Кемеровской области в пользу ИП ФИО2 взысканы судебные расходы в размере 5000 рублей, понесённые ей в суде апелляционной инстанции (л.д. 8).

Во исполнение вышеуказанных судебных актов ..... УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в пользу ИП ФИО2 были перечислены денежные средства в размере 35000 рублей, что подтверждается платёжными поручениями № ..... и № ..... (л.д. 13-14).

На основании ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причинённого работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причинённого ущерба.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причинённый работодателю», работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счёт возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Судебные акты, которыми с УФССП России по Кемеровской области взысканы денежные средства в размере 35000 рублей, исполнены им ....., с настоящим исковым заявлением оно обратилось в суд ..... (л.д. 5), то есть в пределах годичного срока обращения в суд, предусмотренного положениями ст. 392 ТК РФ, в связи с чем доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд считает несостоятельными.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несёт ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причинённого работником третьим лицам.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы, которые истцом обоснованы как ущерб, не подлежат взысканию в порядке регресса, так как с учётом их правовой природы они не могут быть признаны убытками по смыслу действительного прямого ущерба, который заложен в нормах трудового законодательства.

Расходы на оплату услуг представителя в рамках процесса не относятся к прямому действительному ущербу для работодателя и не связаны напрямую с действиями ответчика. Требуемая сумма не является убытками по смыслу ст. 15 ГК РФ, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу к ФИО3 о взыскании в порядке регресса материального ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 26.03.2021.

Судья К.Е. Галичникова