Решение № 2-371/2021 2-371/2021~М-118/2021 М-118/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-371/2021

Дело (УИД) 42RS0033-01-2021-000207-57

№ 2-371/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе судьи Тихоновой Л.Г.,

при секретаре Матуновой А.С.,

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности,

представителя ответчика администрации города Прокопьевска ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

3 марта 2021 года

гражданское дело по иску ФИО5 ФИО8, ФИО5 ФИО9 к администрации города Прокопьевска о включении в список граждан, подлежащих переселению и заключении договора о предоставлении социальной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Т-ны обратились в суд с иском к администрации города Прокопьевска о включении ихв список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахта им. Ворошилова» и заключении с ними договора о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на снос ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ ООО «Шахта им. Ворошилова», мотивировав тем, что им принадлежит на праве общей совместной собственности жилой дом по <адрес> в <адрес>, в котором они зарегистрированы с 1988 года и по настоящее время. Указанный жилой дом находится на территории горного отвода ООО «Шахта им. Ворошилова» и проживать в доме сложно из-за неудовлетворительного состояния. При обращении в администрацию <адрес> по поросу переселения им был дан ответ, что их жилой дом является подработанным, но не ветхим, так как процент износа на июнь 2013 года составил менее 65% и они будут переселены во втором этапе программы. Однако они с этим не согласны, поскольку сотрудниками БТИ дом не обследовался, специалистами дом не осматривался, более того, дом находится рядом с технологической дорогой у шахтовой территории, в доме постоянно появляются трещины в фундаменте и несущих стенах, никакие укрепления не помогают сохранить его в пригодном для жизни состоянии, в связи с чем они и обратились к независимым экспертам. Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ состояние жилого <адрес> в <адрес> оценивается как ветхое, физический износ дома на июнь 2013 года составил 67%. Считают, что они вправе претендовать на переселение на первом этапе Комплексной программы. Истец ФИО1 имел на праве собственности жилой дом по <адрес>, который достался ему после смерти матери в 2015 году, и который он в 2017 году продал. Согласно заключению эксперта, состояние дома по <адрес>, оценивается на февраль 2017 года как ветхое.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2 ФИО3, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что в 2013 году сотрудниками БТИ обследование дома истцов было проведено линейно, в дом не заходили, замеры не делали. Согласно заключению экспертизы ООО «Экспертная группа ОТК» дом по <адрес> по состоянию на июнь 2013 года являлся ветхим, физический износ дома составлял 67%. Истец ФИО1 имел в собственности жилой дом по <адрес>, отчуждение которого произвел в 2017 году, однако данный дом также на июнь 2013 года являлся ветхим, физический износ дома составлял 73%.Просит исковые требования истца удовлетворить.

Представитель ответчика администрации города Прокопьевска ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, чтоистец ФИО1 являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, отчуждение которого произвел ДД.ММ.ГГГГ и согласно заключению СФ ОАО ВНИМИ от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по <адрес> имел физический износ 57% и отнесен к категории «подработанные неветхие». Также согласно заключению СФ ОАО ВНИМИ от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по <адрес> имел физический износ 52% и отнесен к категории «подработанные неветхие». Таким образом, в список жителей, подлежащих переселению с горного отвода ООО «Шахта им. Ворошилова» включены жители, проживающие в домах категории «подработанные ветхие». Жители, зарегистрированные по адресу: <адрес> буду переселены после переселения жителей домов «подработанные ветхие» по мере поступления средств из федерального бюджета. Считает, что отсутствуют основания для включения истцов в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда и заключения с ними договора о предоставлении социальной выплаты. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица - Министерства энергетики РФ в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» указано, что суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Также согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу положений статей 55, 68 ГПК РФ, объяснения сторон являются доказательствами по делу и подлежат оценке наряду с другими доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые законодательством о реструктуризации угольной отрасли, которая получает государственную поддержку в форме финансирования сноса ветхого подработанного жилья и приобретения взамен другого.

Спорные правоотношения урегулированы Федеральным законом от 20.06.1996 № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности», статья 2 которого предусматривает, что законодательство об особенностях социальной защиты работников организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) основывается на Конституции РФ и Гражданском кодексе РФ, и принятыми в его развитие Постановлениями Правительства РФ от 24.12.2004 № 840 и от 13.07.2005 № 428.

Так, названным Федеральным законом предусмотрены мероприятия по реструктуризации угольной промышленности, под которыми понимается комплекс мероприятий по перестройке производственной базы организаций по добыче угля, обеспечению социальной защиты и занятости высвобождаемых при реструктуризации угольной промышленности работников, а также по решению связанных с такой реструктуризацией проблем экологического характера (ст. 1). Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядок их финансирования определяются Правительством РФ (ст. 5).

В частности, п.п. «б» п. 8 Перечня мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2004 № 840, в качестве одного из направлений программы местного развития шахтерских городов и поселков предусмотрено содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

Постановлением Правительства РФ № 428 от 13.07.2005 утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков.

В соответствии с пунктами 5, 8 Правил межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение реализации мероприятий, в том числе, по содействию переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого. Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании, составленных на день принятия решений о ликвидации организаций угольной промышленности и ежегодно уточняемых, списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации.

Основания для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, приведены в п. 8 Правил, перечень которых является исчерпывающим (п. 8 в ред. от 28.09.2016).

Размер межбюджетных трансфертов, направляемых на реализацию мероприятий, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил, определяется Министерством энергетики РФ по каждому шахтерскому городу и поселку на основании утвержденных в установленном порядке проектов ликвидации угольных (сланцевых) шахт и разрезов, списков граждан, подлежащих переселению, а также списков граждан, подлежащих переселению в гг. Прокопьевске, Киселевске и Анжеро-Судженске (Кемеровская область), и муниципальных программ создания новых рабочих мест (п. 6 Правил в ред. 02.04.2015).

Как указано в определении Конституционного суда РФ от 07.02.2008 № 266-О-О и следует из приведенных положений, социальные выплаты в рамках указанных мероприятий направлены на обеспечение и защиту интересов граждан, переселяемых на определенных основаниях из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности.

Суд при рассмотрении спора о праве на получение вышеназванных социальных выплат должен исследовать и оценивать, в частности, основания приобретения права пользования жилым помещением лицом, претендующим на их получение, а также все другие конкретные обстоятельства дела с целью недопущения не основанного на законе ограничения прав граждан на социальную поддержку со стороны государства при реализации мероприятий по переселению граждан из ветхого жилищного фонда в рамках реструктуризации угольной промышленности.

В судебном заседании было установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи дома (части дома) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Все истцы зарегистрированы в данном жилом доме по месту жительства с 1988 года и по настоящее время.

Как следует из информации, представленной администрацией <адрес>, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ СФ ОАО ВНИМИ «О степени влияния подземных горных работ на техническое состояние 2110 жилых домов, расположенных на территории горного отвода ООО «Шахта им. Ворошилова» с выдачей рекомендаций по их сохранению или сносу» степень физического износа кирпичного индивидуального бревенчатого жилого <адрес> года постройки, составляет 52%. Дом отнесен к категории «подработанные неветхие» - дома, у которых в результате ведения горных работ суммарные деформации поверхности превышают допустимые, но не относящиеся к категории ветхих, эти дома по критерию физического износа не попадают в перечень сносимых домов первой очереди.

Таким образом, было признано, что дом подвергался влиянию горных работ, но на июнь 2013 года не относился к категории ветхих, так как имел физический износ 52%, поэтому граждане, проживающие в данном доме, в частности истцы, не были включены в списки на переселение.

Поскольку истцы не были согласны с тем, что на июнь 2013 года дом имел износ 52%, они обратились за проведением экспертизы для оценки состояния дома на 2013 год.

Согласно заключению эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Экспертная группа «ОТК» № от ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> при физическом износе 67% (на июнь 2013) оценивается как ветхое (л.д.73-121).

Оснований ставить под сомнение заключение экспертов у суда не имеется, поскольку оно выполнено экспертами, имеющими соответствующее образование, специальную подготовку, кроме того, сторонами данное заключение не оспорено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что дом подлежит сносу, как непригодный для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахта им. Ворошилова», поскольку, как следует из заключения ВНИМИ от ДД.ММ.ГГГГ, дом подработан горными работами шахты и, согласно заключению эксперта ООО «Экспертная группа «ОТК» № от ДД.ММ.ГГГГ, на июнь 2013 года имел износ67%, являлся ветхим.

Решая вопрос о ликвидации угольной промышленности, Правительство РФ предусмотрело меры социальной поддержки лиц, постоянно проживающих в домах, на момент принятия решения о ликвидации шахты, которые стали ветхими из-за вредного влияния горных работ на ликвидируемой шахте путём содействия данным гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности.

Изложенные в Постановлении Правительства РФ от 13.07.2005 № 428 нормы являются специальными по отношению к гражданам, проживающим на момент ликвидации угольных предприятий и зарегистрированным в жилых помещениях, которые пришли в негодность из-за воздействия горных работ, при этом данным постановлением предусмотрено в качестве одного из оснований для включения в список граждан, подлежащих переселению, признание дома ветхим на дату принятия решения о ликвидации шахты.

Поскольку на дату принятия решения о ликвидации шахты и составления заключения СФ ОАО «ВНИМИ» (июнь 2013 года) истцы проживали и продолжают проживать в жилом доме, который являлся ветхим, так как следует из заключения эксперта, на 2013 год жилой дом по <адрес> имел износ 67%, сохраняют в нем регистрацию по месту жительства, то они подлежат включению в список граждан, подлежащих переселению с территории горного отвода из ветхого жилищного фонда.

Одной из форм социальной защиты граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности, постоянно проживающих в ветхом жилом помещении и не имеющем иного жилого помещения, с целью обеспечения их жилым помещением является предоставление социальных выплат, которые являются одной из форм государственной социальной помощи и имеют равное смысловое значение с пособием, поскольку направлены на оказание материальной помощи определенным слоям населения.

Социальная выплата как мера социальной помощи носит целевой характер, оказывается лицам, проживавшим на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и продолжающим проживать до настоящего времени в жилых домах, ставших непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах, сохраняют в нем регистрацию по месту жительства и не имеют другого жилого помещения, при этом совокупность данных обстоятельств, должна иметь место на дату принятия решения о ликвидации шахты.

Предоставление социальной выплаты за счет средств федерального бюджета и содействие в приобретении жилья, отвечающего требованиям, предъявляемым к жилому помещению, направлены на оказание гражданам, проживающим в ветхом жилом фонде, ставшем непригодным для проживания по критериям безопасности именно в результате ведения горных работ на ликвидированных шахтах, содействия приобрести взамен ставшего непригодным для проживания жилое помещение, отвечающее требованиям, предъявляемым к таким помещениям.

Предоставление социальных выплат возможно при наличии следующих условий: признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, наличие права на данное жилое помещение на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье, в переселении, то есть не обеспеченных иным жильём.

Получателями средств из федерального бюджета по направлению финансирования «Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого» являются органы местного самоуправления, т.е. администрация <адрес>, исключительным правом которых является формирование, уточнение данных списков.

Право на предоставление социальной выплаты имеют граждане, включенные в список граждан, подлежащих переселению, и не обеспеченные иным жилым помещением.

Согласно представленных справок Росреестра, филиала № БТИ <адрес> иных жилых помещений в собственности истцы не имеют, и также не приобрели право пользования иным жилым помещением.

Доводы представителя ответчика, о том, что истцу не может быть предоставлена социальная выплата, в связи с тем, что истец ФИО1 имел в собственности жилой дом по <адрес> в <адрес>, отчуждение которого произвел в 2017 году, тем самым ухудшив свои жилищные условия, суд оценивает критически, поскольку из представленных в дело доказательств не усматривается факта преднамеренного, добровольного ухудшения своих жилищных условий. Согласно представленной информации администрацией <адрес> жилой дом по <адрес> на территории горного отвода ООО «Шахта им. Ворошилова» и согласно, представленного истцами заключения ООО «Экспертная группа «ОТК» № от ДД.ММ.ГГГГ на февраль 2017 года имел износ 73%, являлся ветхим. Доказательств того, что истец проживал в указанном доме, также не представлено.

Таким образом, истец не приобрел право пользования иным жилым помещением пригодным для проживания.

Судом установлено, что на дату составления списка граждан, подлежащих переселению с территории горного отвода ООО «Шахта им. Ворошилова» (июнь 2013 года), истцы проживали в спорном жилом доме, который подработан горными работами угольного предприятия и являлся ветхим, не имели иного жилого помещения ни в собственности и на ином праве, т.е. подлежали включению в список на переселение.

Данные обстоятельства свидетельствуют, что на дату принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и формирования списка граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления и согласованных с Министерством энергетики РФ, истцы не имели в собственности иных жилых помещений пригодных для проживания, и являлись нуждающимися в жилом помещении.

В настоящее время истцы также не имеют жилых помещений пригодных для проживания.

Администрация города Прокопьевска формирует, уточняет, утверждает списки граждан, проживающих на июнь 2013 года в ветхом жилищном фонде, ставшем в результате ведения горных работ на ООО «Шахта им. Ворошилова», непригодным для проживания по критериям безопасности, и оказывает указанным гражданам содействие в приобретении жилья взамен сносимого в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и руководствуясь заключением СФ ОАО ВНИМИ.

При таких обстоятельствах, истцы Т-ны, как проживающие в жилом помещении по <адрес> в <адрес>, признанном непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, и нуждающиеся в социальной поддержке государства – переселении, поскольку не приобрели право пользования иным жилым помещением пригодным для проживания и не имеет в собственности такого жилого помещения, имеют право на предоставление социальной выплаты, а их требования подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования истцов, суд также принимает во внимание следующие обстоятельства.

Комплексной программой предусмотрено переселение жителей с подработанных территорий в два этапа. I этап - 2015-2020гг., в том числе: 1-я очередь - 2015-2017гг., 2-ая очередь – 2018-2020гг.; II этап - 2021-2023гг.

На первом этапе реализации программы переселяются жители из домов, подработанных горными работами ликвидируемых шахт, дома категории «ПВ» и «ПН». При этом в первую очередь переселяются жители с наиболее пострадавших от горных работ районов, районов с нарушенной инфраструктурой. Второй этап реализации программы предусматривает переселение жителей остальных домов с территории горных отводов ликвидируемых шахт.

Таким образом, дом по <адрес> как отнесенный к категории домов «ПН» - подработанный неветхий предусмотрен Комплексной программой к сносу на ее I этапе – 2015-2020гг., в связи с чем, суд приходит к выводу, что спорный дом подработан горными работами ООО «Шахта им. Ворошилова», подлежит сносу по критериям безопасности, что свидетельствует об его непригодности для проживания, а его жители – переселению, при этом срок переселения уже закончился.

При этом Правила предоставления иных межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № не предусматривают какую-либо очередность при получении вышеназванной социальной выплаты либо зависимость от своевременности и полноты финансирования.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 385-ФЗ «О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» предусмотрено финансирование Прокопьевского городского округа по статье «Распределение иных межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков бюджетам субъектов Российской Федерации на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов».

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования истцов в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 ФИО10, ФИО5 ФИО11 к администрации города Прокопьевска о включении в список граждан, подлежащих переселению и заключении договора о предоставлении социальной выплаты, удовлетворить.

Обязать администрацию города Прокопьевска включить ФИО5 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, ФИО5 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ, уроженку <адрес>, в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахта им. Ворошилова».

Обязать администрацию города Прокопьевска заключить с ФИО5 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ, уроженцем <адрес>, ФИО5 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженкой <адрес>, договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого, ставшего не пригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахта им. Ворошилова».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Л.Г. Тихонова

Мотивированное решение изготовлено 09.03.2021

Судья (подпись) Л.Г. Тихонова