Решение № 2-145/2026 2-145/2026~М-108/2026 М-108/2026 от 6 мая 2026 г. по делу № 2-145/2026

Дело №2-145/2026

34RS0025-01-2026-000177-75

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кумылженский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Важинской М.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием заместителя прокурора <адрес> ФИО4,

27 апреля 2026 года в <адрес>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах администрации Кумылженского сельского поселения Кумылженского муниципального района <адрес> к ФИО1 о возмещении ущерба от совершенного преступления,

установил:

<адрес> обратился в суд с иском в интересах администрации Кумылженского сельского поселения Кумылженского муниципального района <адрес> к ФИО1 о возмещении ущерба от совершенного преступления.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 находился по месту своего проживания, в домовладении расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, для дальнейшего использования их в качестве дров, при отоплении своего жилища.

После чего, действуя в целях реализации своего преступного умысла, ФИО1 с целью облегчения совершения преступления взял имеющуюся у него бензиновую пилу марки «Partner» модели № и пешком направился в лесополосу, находящуюся примерно в 50 метрах западнее от территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, ФИО1, прибыл в место произрастания лесных насаждений деревьев породы «Клен», расположенное на землях общего пользования, в границах населенного пункта, находящийся под охраной Администрации Кумылженского сельского поселения Кумылженского муниципального района <адрес>, в районе географических координат № в.д., относящееся к защитному лесу, в соответствии с абзацем 5 п. 1.7 Лесного плана <адрес> действующим в 2019-2028 годах, утвержденным Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому все леса <адрес> отнесены к лесным районом Российской Федерации и признаются защитными лесами и категориями защитных лесов, предусмотренных ст. 111 Лесного Кодекса Российской Федерации (Далее –Лесной кодекс) согласно которому, по целевому назначению относятся к защитным лесам, подлежащим освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, что это использование совместимо с их целевым назначением и выполняемыми ими полезными функциями».

В указанный момент времени, находясь на данном участке местности, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере для дальнейшего использования их в качестве дров для отопления своего жилища, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, направленных на незаконную рубку лесных насаждений, руководствуясь личными интересами, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения крупного ущерба муниципальному казенному учреждению, и желая их наступления, в нарушение ст.30 Лесного Кодекса, согласно которой граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления и иных собственных нужд, на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, согласно установленного порядка и нормативов законами субъектов Российской Федерации, в нарушении ст. 29 Лесного кодекса, согласно которой граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом, в нарушении ст. 71 Лесного кодекса, согласно которой предоставление гражданам, в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, в нарушении ст. 72 Лесного кодекса, согласно которой по договору аренды лесного участка, находящегося в муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса, в нарушении ст.74 Лесного кодекса согласно которой, гражданин являющийся арендатором находящегося в муниципальной собственности лесного участка, имеет право на заключение договора аренды такого лесного участка на новый срок при наличии совокупности условий предусмотренных настоящим Кодексом», в нарушении ст.75 Лесного кодекса, согласно которой по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в которому указываются местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объем подлежащей заготовке древесины, в нарушении ст.76 Лесного кодекса согласно которой плата по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд определяется по ставкам, устанавливаемым органами государственной власти субъектов Российской Федерации, и в нарушении ст.77 Лесного кодекса согласно которой граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также в нарушении Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», без оформления необходимых документов (разрешения, договора аренды лесного участка, для рубки лесных насаждений, договора купли-продажи лесного участка для собственных нужд, муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), используя принесенную с собой бензиновую пилу, марки «Partner» модели «P 350 ХТ СHROME», произвел спиливание двух сырорастущих деревьев породы «Клен» из которых 1.) диаметром по пню 17,1 см., объемом 0,19 м3, стоимостью 22780 рублей 59 копеек; 2.) диаметром по пню 19,1 см., объемом 0,32 м3, стоимостью 38367 рублей 30 копеек, путем полного отделения стволов деревьев от корней.

Продолжая действовать в целях реализации своего преступного умысла, направленного на незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, и их дальнейшего использования в личных нуждах, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, находясь в той же лесополосе, примерно 50 метрах западнее от заборного ограждения территории домовладения, расположенного по адресу <адрес>, той же бензиновой пилой распилил указанные два дерева на несколько сортиментов различной длины и полученные спилы от сырорастущих деревьев породы «Клен» самостоятельно перенес к себе домой по месту постоянного проживания, расположенного по адресу: <адрес>, где стал использовать полученную им от рубки древесину для личных нужд.

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 00 минут совершил незаконную рубку путем полного отделения стволов от корней двух сырорастущих деревьев породы «Клен», общим объемом 0,51 м3, общей стоимостью 61147, рублей 89 копеек, исчисленной в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», из расчета стоимости 366,66 рублей за единицу объема (м3) древесины породы «Клен», с учетом коэффициента к ставке платы в размере 3,27, применяемой в 2025 году на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», коэффициента 2 применяемого согласно Приложения 4 к постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при исчислении стоимости древесины разделение ее на деловую и дровяную не производится, применяется ставка платы, установленная в отношении деловой средней древесины и вывозки древесины на расстоянии до 10 километров, в результате нарушения лесного законодательства в защитных лесах и в соответствии с приложением № к особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, согласно которому, при незаконной рубке до степени прекращения роста деревьев применяется 50-ти кратная стоимость древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, а также согласно п.5 Методики определения размера вреда, подлежащего возмещению, определяется с точностью до 1 рубля, на основании чего от незаконной рубки двух сырорастущих деревьев породы «Клен», был причинен ущерб на общую стоимость 61 148 рублей.

В результате указанных преступных действий ФИО1, администрации Кумылженского сельского поселения Кумылженского муниципального района <адрес>, причинил материальный ущерб на общую стоимость 61 148 рублей, что является крупным размером.

Своими умышленными действиями ФИО1, совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ СГ ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ в отношении ФИО1 и поставлено на учет с присвоением номера №.

В ходе предварительного следствия причиненный преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 61 148 рублей возмещен частично на сумму 1 000 рублей.

До настоящего времени сумма 60 148 рублей в администрацию Кумылженского сельского поселения Кумылженского муниципального района <адрес> ответчиком ФИО1 не возмещена.

В данном случае материальный ущерб противоправными действиями ответчика причинен администрации Кумылженского сельского поселения Кумылженского муниципального района <адрес>, который в соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возмещению в полном объёме.

Учитывая, что администрация Кумылженского сельского поселения Кумылженского муниципального района <адрес> является лицом, понёсшим ущерб от противоправных действий виновного, следовательно, имеет право на возмещение этого ущерба с этого лица.

Истец просит взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу администрации Кумылженского сельского поселения Кумылженского муниципального района <адрес>, денежные средства в сумме 60 148 рублей. Взысканную сумму зачислить по следующим реквизитам: <данные изъяты>

В судебном заседании процессуальный истец заместитель прокурора <адрес> ФИО4 исковые требования поддержала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Администрации Кумылженского сельского поселения Кумылженского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, согласно представленному заявлению просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявленные требования поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом того, что суд принял все необходимые меры для извещения ответчика о дате судебного заседания, суд признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В соответствии со статьей 9 Конституции РФ лес как неотъемлемая часть природной системы охраняется в Российской Федерации.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129) допускается их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 этой же статьи).

По смыслу статей 15 и 1064 ГК РФ, обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

Как указано в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, по общему правилу, в предмет доказывания по делу о возмещении убытков входят следующие обстоятельства: 1) основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков; 2) противоправное поведение причинителя (ответчика); 3) прямая причинно-следственная связь между противоправным поведением ответчика и причиненными убытками; 4) размер убытков; 5) вина ответчика (в тех случаях, когда ответственность наступает при наличии вины).

Истец должен представить доказательства наличия основания возникновения ответственности в виде возмещения убытков, противоправности поведения причинителя (ответчика), наличия причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и причиненными убытками, размер убытков. Ответчик, в свою очередь, доказывает отсутствие вины, наличие обстоятельств, исключающих его ответственность, иные возражения, которые им приводятся.

Доказыванию не подлежат преюдициальные факты - факты, установленные вступившими в законную силу решениями или приговорами суда и не подлежащие повторному доказыванию (части 2 - 4 статьи 61 ГПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела, в связи с чем, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении» разъяснено, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Из приговора Кумылженского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 00 минут совершил незаконную рубку путем полного отделения стволов от корней двух сырорастущих деревьев породы «Клен», общим объемом 0,51 м3, общей стоимостью 61147, рублей 89 копеек, исчисленной в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», из расчета стоимости 366,66 рублей за единицу объема (м3) древесины породы «Клен», с учетом коэффициента к ставке платы в размере 3,27, применяемой в 2025 году на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», коэффициента 2 применяемого согласно Приложения 4 к постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при исчислении стоимости древесины разделение ее на деловую и дровяную не производится, применяется ставка платы, установленная в отношении деловой средней древесины и вывозки древесины на расстоянии до 10 километров, в результате нарушения лесного законодательства в защитных лесах и в соответствии с приложением № к особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, согласно которому, при незаконной рубке до степени прекращения роста деревьев применяется 50-ти кратная стоимость древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, а также согласно п.5 Методики определения размера вреда, подлежащего возмещению, определяется с точностью до 1 рубля, на основании чего от незаконной рубки двух сырорастущих деревьев породы «Клен», был причинен ущерб на общую стоимость 61 148 рублей.

В результате указанных преступных действий ФИО1, администрации Кумылженского сельского поселения Кумылженского муниципального района <адрес>, причинил материальный ущерб на общую стоимость 61 148 рублей, что является крупным размером.

Приговором Кумылженского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы считается условным, с испытательным сроком 1 год. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного ФИО1 возложены обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт причинения ответчиком ущерба и наличия его вины установлен вступившим в законную силу вышеназванным приговором суда, доказательства иного размера не представлены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> в интересах администрации Кумылженского сельского поселения Кумылженского муниципального района <адрес> к ФИО1 о возмещении ущерба от совершенного преступления.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с учетом положений ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ ответчик должен уплатить в доход местного бюджета государственную пошлину за подачу иска в размере 4000 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 196, 198, 199, 235 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах администрации Кумылженского сельского поселения Кумылженского муниципального района <адрес> к ФИО1 о возмещении ущерба от совершенного преступления - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (серия и номер документа, удостоверяющего личность № №) в пользу администрации Кумылженского сельского поселения Кумылженского муниципального района <адрес> денежные средства в сумме 60 148 (шестьдесят тысяч сто сорок восемь) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Кумылженского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кумылженский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кумылженский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 376.1 ГПК РФ кассационная жалоба, представление могут быт поданы в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Заочное решение изготовлено в совещательной комнате печатным текстом.

Судья: М.А. Важинская

Мотивированный текст заочного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А. Важинская