Приговор № 1-232/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-232/2018

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГг.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГг.

<адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шульги П.И.,

с участием:

прокурора прокурор,

адвоката адвокат, предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

при секретаре ФИО 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, военнообязанного, с образованием 9 классов, не женатого, не работавшего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживавшего: <адрес>, судимости не имеющего,копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, ФИО1, проходя мимо дачного дома Фио 2, расположенного по адресу: <адрес> А, увидев, что двери заперты на навесной замок, решил совершить кражу какого-либо имущества из указанного дома.

Реализуя преступный корыстный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к веранде дачного дома и руками выставил стекло из оконной рамы, сломав при этом часть её перегородки.

Через образовавшийся проем ФИО1 незаконно проник на веранду дачного дома, где обнаружил и тайно похитил магнитофон «Филипс».

С места преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 причинил Фио 2 имущественный вред в размере 500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство, пояснив, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину признал, ему разъяснен и понятен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятия такого решения, свою позицию он согласовал с защитником.

Адвокат адвокат подтвердил, что порядок принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен, поддерживает заявленное им ходатайство.

Анализируя доводы подсудимого по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Фио 2 в судебное заседание не прибыл, телефонограммой сообщил, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке, на строгом наказании не настаивает, ущерб возмещен, гражданский иск не заявляет.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное ФИО1 и с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, суд пришел к убеждению, что действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого и все обстоятельства по делу.

К смягчающим обстоятельствам суд относит признание вины, явку с повинной (л.д.6) и возмещение причиненного ущерба(л.д.11).

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого, судом не установлено.

ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д.85-87), на учетах не состоит(л.д.83), судимости не имеет.

Суд учитывает и иные обстоятельства по делу: количество и стоимость похищенного, мнение потерпевшего, не просившего о строгом наказании.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание хотя и связанное с лишением свободы, но с применением ст.73 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает целесообразным подсудимому не назначать.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Согласно постановлению следователя(л.д.101), процессуальными издержками признаны расходы в размере 3300 рублей, выплаченные адвокату адвокат за оказание юридической помощи ФИО1 при производстве предварительного расследования по назначению.

Указанные процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и их следует принять на счет государства.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН ГОД, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного и периодически являться для регистрации в этот же орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки в размере 3300 рублей, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению, принять на счет государства.

Вещественные доказательства возвращены по принадлежности(л.д.26).

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья П.И. Шульга

Копия верна:

Судья П.И. Шульга