Приговор № 1-242/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 1-242/2025Лобненский городской суд (Московская область) - Уголовное Дело № УИД 50RS0№-04 ИФИО1 ................ 04 сентября 2025 года Лобненский городской суд ................ в составе: председательствующего - судьи Маргиева С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ................ ФИО5, защитника подсудимого - адвоката ФИО7, представившего удостоверение №, ордер № от 00.00.0000 , подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 00.00.0000 года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца д.Давыдово ................, зарегистрированного по адресу: ................, д.Губино, ................, фактически проживающего по адресу: ................, д.Жилино, ................А, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: - 00.00.0000 Лобненским городским судом ................ по п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.2 ст.161, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком 2 года; - 00.00.0000 Дмитровским городским судом ................ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.4 ст.74, 70 УК РФ к 3 годам 7 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободился 00.00.0000 по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО2 совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах. ФИО2 00.00.0000 , примерно в 04 часа 00 минут, находясь около .................1 по ................, путем свободного доступа прошел в I подъезд, и осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в период времени с 04 часов 05 минут до 04 часов 10 минут, действуя с корыстным умыслом, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с межквартирного холла 11 этажа I подъезда указанного дома велосипед марки «Mds» стоимостью 6 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО2 заявил ходатайство, предусмотренное п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании, подсудимый подтвердил ранее заявленное ходатайство, пояснил, что с предъявленным обвинением согласен, оно ему понятно, признает вину в полном объеме, просит суд вынести приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, правовые последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны. С позицией своего подзащитного согласился адвокат, пояснив, что характер и особенности производства в особом порядке судебного разбирательства подсудимому разъяснялись. Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, относительно применения особого порядка не возражала. Государственный обвинитель также не возражал относительно применения особого порядка принятия судебного решения. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ. Принимая решение о возможности рассмотрения дела в особом порядке суд также учитывает то обстоятельство, что обвинение в совершении преступления предъявлено подсудимому обоснованно и подтверждается материалами дела, а квалификация содеянного является верной. Преступные действия ФИО2, выразившиеся в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. Решая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, возрасте и состоянии здоровья, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. ФИО2 ранее не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, полностью возместил материальный вред, причиненный преступлением. Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание, суд находит признание вины и раскаяние в содеянном, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.«к» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ). Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений. Определяя вид наказания подсудимому за совершенное преступление, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания. При этом оснований для освобождения ФИО2 от отбывания наказания, либо постановления приговора без назначения наказания, суд не усматривает. Оценив характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности и семейном положении, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Также судом учитываются положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, не находя оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ. Вместе с тем, учитывая данные о личности виновного, его возрасте, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей, что в полной мере будет способствовать его исправлению и соответствовать целям назначения наказания. Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств для принятия такого решения. Меру пересечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, после чего отменить. Подсудимый осуждается за совершение преступления, отнесённого уголовным законом к категории средней тяжести, между тем, изменить категорию преступления на менее тяжкую, как то предусмотрено ч.6 ст.15 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, целесообразным не находит. Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ. Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката необходимо возместить из средств федерального бюджета. С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 226.9 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока 2 (два) года. Возложить на ФИО2 в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган 1 (один) раз в месяц на регистрацию. По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство – CD-RW диск с записью камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. Меру пересечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката возместить из средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд ................ в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое он может заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, копий представления или апелляционных жалоб, касающихся его интересов. Председательствующий Суд:Лобненский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Маргиев Сослан Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 3 сентября 2025 г. по делу № 1-242/2025 Приговор от 13 августа 2025 г. по делу № 1-242/2025 Приговор от 11 августа 2025 г. по делу № 1-242/2025 Приговор от 18 июня 2025 г. по делу № 1-242/2025 Приговор от 1 июня 2025 г. по делу № 1-242/2025 Приговор от 26 марта 2025 г. по делу № 1-242/2025 Приговор от 24 марта 2025 г. по делу № 1-242/2025 Приговор от 23 марта 2025 г. по делу № 1-242/2025 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |