Приговор № 1-714/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 1-714/2017

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Курганский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Максимова В.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры <адрес> ФИО1,

потерпевшей ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Енина А.Н., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Давыденко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Курганским городским судом <адрес> (с учетом последующих изменений) по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ Курганским городским судом <адрес> (с учетом последующих изменений) по ч. 4 ст. 111 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 12 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Кетовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 9 месяцев 26 дней,

обвиняемого в совершении шести преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, и преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 117 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил угрозы убийством ФИО6, при наличии оснований опасаться осуществления этих угроз, ДД.ММ.ГГГГ причинил средний тяжести вред здоровью ФИО6 с применением молотка, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры с ФИО7 на почве личных неприязненных отношений с целью угрозы убийством, в момент несения потерпевшей ФИО7 одного удара кулаком в левый глаз умышленно высказал в адрес ФИО7 слова угрозы убийством. ФИО7 угрозу убийством восприняла реально, у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, поскольку ФИО2 был агрессивно настроен, предпринимал конкретные действия для осуществления данной угрозы.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры с ФИО7 на почве личных неприязненных отношений с целью угрозы убийством, в момент несения потерпевшей ФИО7 одного удара кулаком в левый глаз, умышленно высказал в адрес ФИО7 слова угрозы убийством. ФИО7 угрозу убийством восприняла реально, у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, поскольку ФИО2 был агрессивно настроен, предпринимал конкретные действия для осуществления данной угрозы.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 2 до 4 часов ночи ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры с ФИО7 на почве личных неприязненных отношений с целью причинения ей телесных повреждений умышленно совершил следующие действия:

- в маленькой комнате дважды с силой схватил ФИО7 за левую руку в области предплечья и плеча, поцарапав ей кожу ногтями. После чего зажал потерпевшую в углу туалетной комнаты, схватил последнюю за волосы на затылке и поднял с пола, затем нанес ФИО7 кулаком по одному удару в левый и правый глаз, в нос, правое ухо и высказал слова угрозы убийством;

- в туалетной комнате и маленькой комнате нанес ФИО7 молотком множественные удары по ногам, в том числе два удара по большому пальцу левой ноги, и высказал слова угрозы убийством;

- в большой комнате один раз ударил ФИО7 молотком по кистям рук. Затем схватил потерпевшую за халат, поцарапав ногтями кожу последней на груди и животе, нанес два удара кулаком по груди и высказал слова угрозы убийством. От ударов потерпевшая упала на доски с ящиками.

В результате действий ФИО2 потерпевшей ФИО7 были причинены телесные повреждения: открытый оскольчатый перелом ногтевой фаланги 1-го пальца левой стопы, повлекший средний вред здоровью по признаку его расстройства свыше 21 дня, а также кровоподтеки лица, правой ушной раковины, левой верхней конечности, нижних конечностей, ссадины левого плечевого сустава, левого плеча, левой кисти, передней брюшной стенки, не повлекшие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанных преступлений признал, отказался давать показания на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования.

ФИО2 в ходе предварительного расследования показал, что по адресу: <адрес> он проживает с супругой ФИО7, они ведут совместное хозяйство.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он находился в состоянии алкогольного опьянения в маленькой комнате вышеуказанной квартиры, где из личных неприязненных отношений один раз кулаком ударил потерпевшую в левый глаз и высказал слова угрозы убийством.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он находился в состоянии алкогольного опьянения в маленькой комнате вышеуказанной квартиры, где из личных неприязненных отношений один раз кулаком ударил потерпевшую в левый глаз и высказал слова угрозы убийством.

ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии алкогольного опьянения. Около 2 часов ночи в маленькой комнате вышеуказанной квартиры из личных неприязненных отношений он с силой начал хватать ФИО7 за ее левую руку в области предплечья и плеча, поцарапал ее ногтями и попытался стащить с дивана, но потерпевшей удалось вырваться и убежать в туалетную комнату. Далее он зажал ФИО7 в углу туалетной комнаты, правой рукой схватил ее за волосы и поднял с пола, нанес ей кулаком по одному удару в левый и правый глаз, в нос, правое ухо и высказал слова угрозы убийством. Около 2 часов 30 минут ночи он вернулся в туалетную комнату, где из личных неприязненных отношений он нанес потерпевшей молотком многочисленные удары по ногам и высказал слова угрозы убийством. Около 3 часов ночи он зашел в маленькую комнату, где из личных неприязненных отношений он два раза ударил потерпевшую молотком по большому пальцу левой ноги и высказал слова угрозы убийством. Около 4 часов ночи он зашел в большую комнату, где из личных неприязненных отношений один раз ударил ФИО7 молотком по кистям рук. Затем он стал хватать ее за халат, пытаясь вытащить из кармана телефон, при этом поцарапал ФИО7 в области груди и живота. После чего нанес ей два удара по груди, от которых ФИО7 упала спиной на лежащие на полу доски с ящиками (т. 1 л.д. 96-100).

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании отказалась давать показания в отношении супруга на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей ФИО7, данные в ходе предварительного расследования.

Потерпевшая ФИО6 в ходе предварительного расследования показала, что она проживает по адресу: <адрес> супругом ФИО2, они ведут совместное хозяйство.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в маленькой комнате вышеуказанной квартиры, в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений нанес ей один удар кулаком в левый глаз. При этом ФИО2 высказал в ее адрес слова угрозы убийством.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в маленькой комнате вышеуказанной квартиры, в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений нанес ей один удар кулаком в левый глаз. При этом ФИО2 высказал в ее адрес слова угрозы убийством.

ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов ночи ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в маленькой комнате вышеуказанной квартиры, в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений дважды с силой схватил за ее левую руку в области предплечья и плеча, поцарапав ее ногтями. Ей удалось вырваться и убежать в туалетную комнату. ФИО2 зажал ее в углу туалетной комнаты и схватил ее за волосы на затылке и поднял с пола, затем нанес ей кулаком по одному удару в левый и правый глаз, в нос, правое ухо и высказал слова угрозы убийством. Около 2 часов 30 минут ночи ФИО2 вернулся в туалетную комнату, где между ними вновь произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений, в результате которого супруг нанес молотком три удара по правому бедру, один удар по левому бедру, один удар по правому колену, по два удара по левой и правой голени. При этом ФИО2 высказал слова угрозы убийством. После чего ФИО2 вышел из туалетной комнаты. Она перешла в маленькую комнату квартиры. Около 3 часов ночи ФИО2, находясь в маленькой комнате, в ходе вновь произошедшего конфликта на почве личных неприязненных отношений нанес ей молотком два удара по большому пальцу левой ноги. При этом ФИО2 высказал слова угрозы убийством. После чего она убежала в другую комнату. Около 4 часов ночи ФИО2 зашел в большую комнату, где между ними вновь произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений, в результате которого ФИО2 подошел к ней, замахнулся на нее молотком и попал по кистям рук, которыми она закрывала свое лицо. При этом ФИО2 высказал слова угрозы убийством. Затем супруг стал хватать ее за халат, пытаясь вытащить из кармана телефон, при этом поцарапал ее в области груди и живота. После чего ФИО2 нанес ей два удара по груди, от которых она упала спиной на лежащие на полу доски с ящиками.

От всех насильственных действий супруга она испытывала физическую боль. Каждый раз слова угрозы убийством она воспринимала реально, поскольку супруг был агрессивно настроен, предпринимал конкретные действия для осуществления данной угрозы (т. 1 л.д. 30-32, 77-80).

После оглашения указанных показаний потерпевшая ФИО7 решила дать показания по уголовному делу и показала, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 2 до 4 часов ночи она и супруг не примирялись, между ними происходил один конфликт. В остальном оглашенные показания соответствуют действительности.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10, данные в ходе предварительного расследования.

Свидетель ФИО7 в ходе предварительного расследования показала, что потерпевшая приходится ей дочерью. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время дочь позвонила и попросила забрать ее с работы. Приехав к дочери, она увидела на ней телесные повреждения и помогла дочери добраться до травмпункта. Со слов ФИО7 ей в подробностях известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, ДД.ММ.ГГГГ в период с 2 до 4 часов ночи по месту жительства у дочери с супругом были конфликты, в ходе которых ФИО2 причинял телесные повреждения ФИО7, угрожая при этом убийством (т. 1 л.д. 131-133).

Свидетель ФИО8 в ходе предварительного расследования показал, что он работает участковым уполномоченным полиции. Ему неоднократно поступали письменные поручения, согласно которым необходимо проверить адрес: <адрес>, где ФИО2 причинял телесные повреждения ФИО7 и высказывал в ее адрес слова угрозы убийством. Со слов ФИО7 ему в подробностях известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, ДД.ММ.ГГГГ в период с 2 до 4 часов ночи по месту жительства у нее с супругом были конфликты, в ходе которых ФИО2 причинял телесные повреждения ФИО3, угрожая при этом убийством. С разрешения ФИО7 он осматривал квартиру, где были совершены преступления (т. 1 л.д. 134-136).

Свидетель ФИО9 в ходе предварительного расследования показал, что он работает участковым уполномоченным полиции. По поручению дежурной части он прибыл по адресу: <адрес>, где потерпевшая ФИО7 ему в подробностях сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 2 до 4 часов ночи по месту жительства у нее с супругом был конфликт, в ходе которого ФИО2 причинял телесные повреждения ФИО7, угрожая при этом убийством. С разрешения ФИО7 он осматривал квартиру, где были совершены преступления, а также прилегающую территорию. Под балконом был обнаружен и изъят молоток (т. 1 л.д. 137-139).

Свидетель ФИО10 в ходе предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ее пригласили поучаствовать в качестве понятой при осмотре <адрес> в <адрес>, а также прилегающей территории. В присутствии ее и второго понятого был обнаружен молоток, который был изъят и упакован. ФИО7 пояснила, что данным молотком ФИО2 причинял ей телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 2 до 4 часов ночи. Далее в квартире потерпевшая указала на место в маленькой комнате возле дивана, где ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов ночи между ней и ФИО2 начался конфликт, на место в углу туалетной комнаты, где конфликт продолжился около 2 часов 30 минут ночи, затем на место в маленькой комнате возле окна, где конфликт продолжился около 3 часов ночи, затем на место в большой комнате у балконной двери, где конфликт продолжился около 4 часов ночи. ФИО7 пояснила, что в ходе конфликта ФИО2 причинял ей телесные повреждения кулаком правой руки и молотком, в том числе он нанес ей два удара молотком по большому пальцу левой ноги, повлекшие перелом первого пальца левой стопы.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ее пригласили поучаствовать в качестве понятой при осмотре <адрес> в <адрес>. В присутствии ее и второго понятого потерпевшая указала места в квартире, где ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, ДД.ММ.ГГГГ в период с 2 до 4 часов ночи причинял ей телесные повреждения (т. 1 л.д. 44-45, 127-128).

В ходе судебного разбирательства были также исследованы письменные материалы дела, подтверждающие виновность ФИО2 в совершении преступлений в отношении потерпевшей:

- протоколы осмотра места происшествия с участием потерпевшей ФИО7, согласно которым осмотрена <адрес> в <адрес> и прилегающая территория, изъят металлический молоток с деревянной рукоятью (т. 1 л.д. 8-10, 124-125);

- заключение эксперта, согласно которому у ФИО7 установлены: открытый оскольчатый перелом ногтевой фаланги 1-го пальца левой стопы, повлекший средний вред здоровью по признаку его расстройства свыше 21 дня, а также кровоподтеки лица, правой ушной раковины, левой верхней конечности, нижних конечностей, ссадины левого плечевого сустава, левого плеча, левой кисти, передней брюшной стенки, не повлекшие вреда здоровью (т. 1 л.д. 38-40);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен молоток (т. 1 л.д. 140-141).

Суд, исследовав вышеуказанные доказательства по делу, не нашел оснований к исключению каких-либо из числа допустимых, поскольку не обнаружил никаких нарушений уголовно-процессуального законодательства при осуществлении их сбора. Совокупность представленных доказательств суд признает достаточной для признания доказанной виновности ФИО2 в совершении изложенных преступлений.

Вина подсудимого в совершении установленных судом преступлений подтверждается показаниями ФИО2, показаниями потерпевшей ФИО7, свидетелей, а также письменными материалами дела.

Учитывая обстоятельства совершения противоправных действий ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 2 до 4 часов ночи, суд доверяет показаниям потерпевшей ФИО7, что в указанный период она и супруг не примирялись, между ними происходил один конфликт.

Согласно показаниям свидетеля ФИО10 потерпевшая в ее присутствии также указывала о длящемся конфликте ДД.ММ.ГГГГ в период с 2 до 4 часов ночи.

Суд не доверяет показаниям потерпевшей в ходе предварительного расследования о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 2 до 4 часов ночи между ней и подсудимым было несколько конфликтов.

Потерпевшая дала подробные показания по обстоятельствам совершения в отношении нее противоправных действий.

Из показаний свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО9 следует, что им от потерпевшей в подробностях известно о конфликтах между потерпевшей и подсудимым ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, ДД.ММ.ГГГГ в период с 2 до 4 часов ночи по месту их жительства.

Подсудимый не оспаривал своей вины, в ходе предварительного расследования дал изобличающие себя показания.

По обстоятельствам совершения преступлений суд доверяет показаниям указанных лиц.

Показания потерпевшей ФИО7 согласуются с показаниями ФИО2, свидетелей, а также с заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у потерпевшей обнаружены телесные повреждения, не исключающие событий ДД.ММ.ГГГГ, как повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства, так и не повлекшие вреда здоровью.

Действия ФИО2, совершенные в ходе продолжающегося конфликта с потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ в одной квартире:

- в 02:00, 02:30, 03:00, 04:00 органами следствия квалифицированы по четырем преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 119 УК РФ;

- в 02:00, 02:30, 04:00, не повлекшие последствий, указанных в ст. 111, 112 УК РФ, органами следствия квалифицированы как входящие в состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ;

- в 03:00 органами следствия квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

По мнению суда, данная квалификация не отвечает требованиям закона.

Непосредственные объекты преступлений, предусмотренных ст. 112, 117, 119 УК РФ, расположенных в гл. 16 УК РФ (преступления против жизни и здоровья), являются однородными, при этом здоровье выступает в качестве необходимого условия обеспечения жизни, то есть по существу является его составной частью.

По смыслу ч. 1 ст. 17 УК РФ если преступление в процессе его совершения перерастает в более тяжкое преступление, имеющее однородный объект посягательства, основания для квалификации содеянного как совокупность преступлений отсутствуют, и в таком случае применению подлежит норма уголовного закона, предусматривающая ответственность за более тяжкое преступление.

Учитывая, что деяния, инкриминируемые подсудимому ДД.ММ.ГГГГ, совершены без какого-либо значительного разрыва во времени, в одной квартире и в ходе продолжающегося конфликта между супругами, суд приходит к выводу о том, что все противоправные действия подсудимого в указанный день (угрозы убийством; причинение телесных повреждений, не повлекших последствий, указанных в ст. 111, 112 УК РФ; причинение телесных повреждений, повлекших последствия, указанные в ст. 112 УК РФ) являлись продолжаемыми и охватывались единым умыслом, направленным на причинение телесных повреждений потерпевшей. Указанные действия по смыслу ч. 1 ст. 17 УК РФ должны быть квалифицированы по более тяжкому преступлению - причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО3.

Молоток суд признает предметом, используемым в качестве оружия.

При таких обстоятельствах, суд признает излишней квалификацию действий ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 02:00, 02:30, 03:00, 04:00 по четырем преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 119 УК РФ, в 02:00, 02:30, 04:00, которые не повлекли последствий, указанных в ст. 111, 112 УК РФ, - как входящие в состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ.

Под истязанием понимается причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в ст. 111, 112 УК РФ. Количественная сторона систематичности предполагает совершение три и более раза насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в ст. 111, 112 УК РФ.

Органами предварительного расследования в состав истязания включены насильственные действия в отношении ФИО3, совершенные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в 02:00, 02:30, 04:00.

Поскольку противоправные действия ФИО2, совершенные ДД.ММ.ГГГГ в 02:00, 02:30, 04:00, которые не повлекли последствий, указанных в ст. 111, 112 УК РФ, включены судом в состав преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, данные действия не могут быть повторно учтены в составе преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, и подлежат исключению из этой статьи как излишне вмененные.

Насильственные действия ФИО2, совершенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не образуют систематичности для их квалификации как истязание. В этих действиях содержатся признаки двух составов преступлений, предусмотренных ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ), совершенных в отношении близкого лица.

Уголовное преследование в отношении подсудимого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ), прекращено судом с вынесением отдельного постановления.

Угрозы убийством в адрес ФИО7, высказанные подсудимым ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд признает реальными, поскольку в момент их высказывания ФИО2 был агрессивно настроен, предпринимал конкретные действия для их осуществления.

Суд квалифицирует действия ФИО2:

- совершенные ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- совершенные ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- совершенные ДД.ММ.ГГГГ - по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категориям небольшой и средней тяжести, возраст ФИО2 и его состояние здоровья, имеющего хронические заболевания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который имеет место жительства, состоит в браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работает, у психиатра и нарколога на учетах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает активное способствование расследованию преступлений путем дачи изобличающих себя показаний в ходе предварительного расследования, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков путем предоставления правоохранительным органам оперативно-значимой информации, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

С учетом обусловленности совершения ФИО2 преступных деяний нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, а также характера и степени общественной опасности данных деяний, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, отягчающим его наказание обстоятельством суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение всех преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждено показаниями потерпевшей и не оспаривается подсудимым.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, по всем преступлениям суд также признает рецидив преступлений. Учитывая судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд определяет вид рецидива преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО2 преступления, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Принимая во внимание изложенное, а также общественную опасность и обстоятельства вновь совершенных ФИО2 преступлений, данные о личности подсудимого, несмотря на наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания в размере менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренных за совершенные подсудимым преступления, а также для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку, по убеждению суда, это повлечет чрезмерную мягкость наказания и не будет отвечать его целям, приведенным в ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

При определении срока наказания суд руководствуется ограничительными положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, совершение им ряда преступлений против личности спустя небольшой промежуток времени после условно-досрочного освобождения, обстоятельства совершения преступлений и обстоятельства совершенных преступлений в прошлом, суд не находит основания для сохранения условно-досрочного освобождения. При таких обстоятельствах, условно-досрочное освобождение подлежит отмене.

Учитывая, что преступления совершеныподсудимым ФИО2 после вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ и до полного отбытия срока, на который ФИО2 был условно-досрочно освобожден, окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Принимая во внимание установленный вид рецидива, а также необходимость присоединения неотбытой части наказания за особо тяжкое преступление, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания подсудимым ФИО2 наказания в виде лишения свободы суд назначает исправительную колонию строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд оставляет меру пресечения в отношении ФИО2 без изменения – в виде заключения под стражу.

В срок наказания подлежит зачету время содержания подсудимого под стражей до постановления приговора.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 3381 рубль, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в судебном заседании в качестве защитника по назначению, в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО2. Оснований для освобождения его от возмещения указанных процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, и преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы за каждое преступление;

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по совокупности преступлений частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Начало срока отбывания ФИО2 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей - период с 5 по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в доход государства (федеральный бюджет) процессуальные издержки в размере 3381 (три тысячи триста восемьдесят один) рубль.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: молоток с рукоятью, хранящийся в камере вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий В.В. Максимов

КОПИЯ ВЕРНА: Судья Курганского

городского суда <адрес> В.В. Максимов