Приговор № 1-243/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-243/2017

Дело №1-243/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 25 мая 2017 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Щербакова О.Л.,

при секретаре Шах Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого Т.Э.,

защитника Вешняковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Т.Э., <данные изъяты> судимого:

02.08.2012 г. Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца. Освобожденного по постановлению суда от 20.01.2014 г. условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 12 дней;

07.07.2016 г. Мировым судьей судебного участка №99 Санкт-Петербурга по ч.1 ст.119 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком на 6 месяцев,

осужденного 30.03.2017 г Тосненским городским судом Ленинградской области по п.«а» ч.3 ст.158 (3 преступления), ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.159 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп.«а»,«в» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину Т.Э. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, а именно в том, что

он в период времени с 00 часов 00 минут 21.12.2015 г. до 07 часов 00 минут 21.12.2015 г., не имея разрешения от Б.Д., путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что входная дверь в жилище Б.Д. не закрыта, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник в жилище Б.Д. – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где с целью личной наживы, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из комнаты Б.Д.: свидетельство о государственной регистрации права от 19.03.2010 г. на вышеуказанную квартиру, серии №, материальной ценности не имеющее; свидетельство о государственной регистрации права от 19.03.2010 г. № на вышеуказанную квартиру, материальной ценности не имеющей; свидетельство о государственной регистрации права от 19.03.2010 г. №, материальной ценности не имеющей; кадастровый паспорт на вышеуказанную квартиру от 09.02.2010г. инвентарный номер № материальной ценности не имеющий; свидетельство на право собственности на землю, серия №, материальной ценности не имеющей; паспорт на вышеуказанную квартиру №, материальной ценности не имеющий; кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 20.08.2012 г., материальной ценности не имеющий; удостоверение на гараж №, материальной ценности не имеющее; паспорт на имя Б.Д., материальной ценности не имеющий; свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль <данные изъяты>, материальной ценности не имеющее; паспорт транспортного средства на автомобиль <данные изъяты>, материальной ценности не имеющий; мобильный телефон «Нокиа» в корпусе серого цвета, кнопочный, материальной ценности не меющий, с находящейся в нем сим-картой «Мегафон» абонентский номер №, материальной ценности не имеющей; мобильный телефон «Самсунг» в корпусе красного цвета, кнопочный, материальной ценности не имеющий, с находящейся в нем сим-картой «Билайн», материальной ценности не имеющей. После чего, действуя в продолжение противоправного умысла, направленного на тайное хищение имущества Б.Д., прошел из комнаты в коридор вышеуказанной квартиры, где с трюмо, расположенного около выхода из квартиры, тайно похитил матерчатую сумку, материальной ценности не имеющей, в которой находились: ключ на брелке сигнализации от автомобиля <данные изъяты>, принадлежащие Б.Д. В продолжение своего противоправного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись ранее указанным похищенным ключом, подошел к припаркованному с правой стороны у <адрес> автомобилю <данные изъяты> стоимостью 260000 рублей, с находящимися в бензобаке 20 литрами бензина АИ 92, стоимостью 33 рубля за литр, на общую сумму 660 рублей, с помощью ранее похищенного ключа, открыл замок сигнализации, сел на водительское сидение, указанным ключом завел двигатель, после чего проследовал на вышеуказанном автомобиле за водонапорную станцию, расположенную в 50 метрах от <адрес>, однако не смог выехать через ограждающий проездной путь шлагбаум. После чего, убедившись, что не имеет возможности проехать далее на вышеуказанном автомобиле и скрыться с места преступления, тайно похитил, из салона указанного автомобиля, автомагнитолу «JVC KD-R421/RD45» с входящей в комплект панелью черного цвета, общей стоимостью 3000 рублей, принадлежащую Б.Д., с которой скрылся с места происшествия и распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Б.Д. ущерб на общую сумму 263660 рублей, что является крупным размером.

А также вину Т.Э. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что

он 06.08.2016 г. в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «Пивной Барон», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что продавец спал и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил лежащее на столе имущество Л.Д.: 17 дюймовый ноутбук фирмы «Fujitsu Siemens amilo» в корпусе черно-серебристого цвета в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью 7000 рублей, компьютерную «мышь» с прорезиненным корпусом, материальной ценности не представляющей, причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый вину в объеме предъявленного обвинения признал, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что Т.Э. обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10-ти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником и он осознает характер и последствия постановления приговора без исследования доказательств, суд, придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает, что соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Давая правовую оценку содеянному Т.Э., суд квалифицирует его действия: по пп.«а»,«в» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере; по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Т.Э. совершены тяжкое преступление и умышленное преступление средней тяжести. Он ранее судим, имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости и его действия при совершении преступления, предусмотренного пп.«а»,«в» ч.3 ст.158 УК РФ, содержат признаки опасного рецидива преступлений, а при совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – рецидива преступлений. Рецидив преступлений в действиях Т.Э. суд на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание по каждому из совершенных преступлений.

Суд также учитывает, что Т.Э. признал вину, раскаялся в содеянном, не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, имеет регистрацию и постоянное место жительства, занимался общественно полезным трудом, положительно характеризуется по месту работы, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, перенес тяжелую операцию.

Признание Т.Э. вины, его раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья, а также его явки с повинной суд на основании ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому из совершенных им преступлений.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Т.Э., наличие отягчающего наказание обстоятельства, мнения потерпевших, суд не усматривает в данных о личности подсудимого и в обстоятельствах совершенных им деяний каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, и считает, что наказание Т.Э. за каждое из совершенных им преступлений должно быть назначено в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, в том числе явки с повинной подсудимого, суд считает возможным при назначении наказания в виде лишения свободы по каждому из совершенных им преступлений применение положений ч.3 ст.68 УК РФ, т.е. назначение наказания менее одной третьей части максимального срока, предусмотренного уголовным законом за совершенные Т.Э. преступления, а также не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы по пп.«а»,«в» ч.3 ст.158 УК РФ и в виде ограничения свободы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, в том числе опасного рецидива в действиях Т.Э., оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч.3 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания суд назначает в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Л.Д. о взыскании с Т.Э. 7000 рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, признанный подсудимым, суд, руководствуясь требованиями ст.1064 ГК РФ, считает подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу суд учитывает требования ст.81 УПК РФ, а вопроса о распределении процессуальных издержек – ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Т.Э. виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп.«а»,«в» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по пп.«а»,«в» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца;

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Т.Э. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытия наказания время задержания Т.Э. – ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Т.Э. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать в отношении Т.Э. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Л.Д. удовлетворить. Взыскать с Т.Э. в пользу Л.Д. возмещение имущественного вреда в размере 7000 рублей.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

свидетельство о регистрации государственного права №; свидетельство о государственной регистрации права №; свидетельство о государственной регистрации права №; кадастровый паспорт инвентарный номер №; свидетельство на право собственности на землю №; паспорт на квартиру №; кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства; удостоверение на гараж №; паспорт на имя Б.Д.; свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства на автомобиль <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшего Б.Д., - по вступлении приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности;

карту памяти SanDisk micro SD на 2Gb с адаптером для воспроизведения - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья