Приговор № 1-164/2019 от 30 декабря 2019 г. по делу № 1-164/2019

Дело №1-164, 2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«30» декабря 2019 года Любинский районный суд Омской области

в составе: судьи Ковалевой Л.Г.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Любинского района Ивановой А.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника–адвоката Морданевой В.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, выданный филиалом № ННО ООКА,

при секретаре Анкудиновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Любинский материалы уголовного дела, по которому

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, с установлением административных ограничений на основании решения суда в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», совершил неоднократное несоблюдение наложенных на него административных ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В соответствии с решением Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства или пребывания для регистрации в период с 23-00 до 06-00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности.

В соответствии с решением Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО2 установлены дополнительные административные ограничения, в виде: обязательной явки три раза в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства или пребывания; запрета выезда за пределы муниципального образования <адрес> без разрешения органа внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 был ознакомлен сотрудниками ОМВД России по Любинскому району с возложенными на него административными ограничениями. Ему были разъяснены нормы ч. 2 ст. 3141 УК РФ и наступление уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных судом.

ФИО2 был также ознакомлен сотрудниками ОМВД России по Любинскому району с дополнительно возложенными на него административными ограничениями, установленными решением Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, и ему были разъяснены нормы ч. 2 ст. 3141 УК РФ и наступление уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных судом.

Будучи ознакомленным с вышеуказанными решениями Октябрьского районного суда г. Омска и Любинского районного суда Омской области, в нарушение установленных в отношении него судом административных ограничений, ФИО2 умышленно, без уважительных причин неоднократно не находился по месту жительства после 23.00 часов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании постановления о назначении административного наказания вынесенного начальником ОМВД России по Любинскому району, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании постановления о назначении административного наказания вынесенного начальником ОМВД России по Любинскому району, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения и.о. мирового судьи судебного участка № 101 Любинского района Омской области, мирового судьи судебного участка № 11 Любинского района Омской области ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, совершенного ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения И.о. мирового судьи судебного участка № 101 Любинского района Омской области, мирового судьи судебного участка № 11 Любинского района Омской области ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и подвергся административному наказанию.

Продолжая нарушать наложенные судом административные ограничения, ФИО2, будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности за нарушение наложенных судом административных ограничений, ДД.ММ.ГГГГ около 23:20 часов, осознавая, что умышленно нарушает установленные судом административные ограничения, а именно: запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания для регистрации в период с 23.00 до 06.00 часов, находился в общественном месте, а именно во дворе многоквартирного дома <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. На основании постановления Врио начальника ОМВД России по Любинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, относящегося к категории правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 540 рублей.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имеется, квалификация действий подсудимого сомнений не вызывает.

Как следует из материалов дела, подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, наказание, за совершение которого не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого ФИО2 подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В силу ст.ст.6,43, 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому за содеянное, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 – <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья.

О том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения - мать подсудимого ФИО2 находиться на его иждивении каких-либо сведений в материалах уголовного дела не имеется. Не представлены таковые сведения и в ходе судебного разбирательства. Как видно из справки (т.1 л.д.114) подсудимый и его мать зарегистрированы по одному адресу наряду с другими совершеннолетними членами семьи. Фактически же подсудимый по месту регистрации не проживает. Какого – либо дохода подсудимый ФИО2 не имеет.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, так как ФИО2 имеет непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступление, относящиеся к категории тяжких, небольшой тяжести освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока и вновь совершил умышленное аналогичное преступление небольшой тяжести.

В действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений в силу ч.1 ст. 18 УК РФ.

Согласно ст.15 УК РФ подсудимый совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести.

Исходя из положений ст.43 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без применения ст.73 УК РФ, поскольку иное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому у суда не имеется, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Кроме того суд не усматривает оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ при назначении подсудимому наказания.

Вид и размер наказания ФИО2 следует определить с учетом положений ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ.

Отбывать наказание ФИО2 должен в исправительной колонии строгого режима, что предусмотрено п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку он ранее отбывал лишение свободы и в его действиях имеется рецидив преступлений.

В связи с определением подсудимому ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Морданевой В.В. за оказание юридической помощи ФИО2 по уголовному делу в сумме 3105рублей 00 коп., в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить наказание четыре месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу из зала суда и содержать в ФКУ Следственный изолятор № УФСИН РФ по Омской области до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 3105 рублей 00 коп., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10-ти суток через Любинский районный суд со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. С учетом требований ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде.

Председательствующий: Л.Г.Ковалева