Приговор № 1-195/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-195/2019

Дело № 1-195/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

06 июня 2019 года г. Черепаново

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Курахтановой А.А.,

при секретаре Масловой И.М.,

с участием государственного обвинителя Доценко К.А.

подсудимого ФИО1

защитника Грибанова Е.В., предоставившего ордер №, удостоверение №;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимого: ФИО1 (дата) года рождения, уроженца ________, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО (дата) года рождения, работающего ОАО «............», ............, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ________, проживающего по адресу: ________ судимого:

1) (дата). Юргинским городским судом ________ по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.228.1, 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. (дата). постановлением Юргинского городского суда заменена неотбытая часть наказания на ограничение свободы сроком на 1 год 03 месяца 20 дней. (дата) освобожден по отбытию наказания; избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 на основании постановления по делу об административном правонарушении судебного участка № Юргинского городского судебного района ________ от (дата)., вступившего в законную силу (дата)., признан виновным в совершении административного правонарушения за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, совершенного (дата)., т.е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Кроме того, ФИО1 на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Юргинского городского судебного района ________, и.о. мирового судьи судебного участка № Юргинского городского судебного района ________ от (дата)., вступившего в законную силу (дата)., признан виновным в совершении административного правонарушения за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, совершенного (дата)., т.е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. (дата). около ............ часа ............ минут, у ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: ________ возник преступный умысел на управление автомобилем ............ государственный регистрационный знак ............ регион, в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем без права управления транспортными средствами соответствующей категории в состоянии опьянения, (дата). около ............ часа ............ минут ФИО1 в нарушение п. 2.1.1 и п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление автомобилем без права управления транспортными средствами соответствующей категории и в состоянии опьянения запрещено, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по которому не истек один год со дня исполнения, вступивших в законную силу постановлений от (дата). и (дата)., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, сел за руль автомобиля, запустил двигатель и, управляя автомобилем, поехал на нём по улицам ________. в пути следования (дата). около ............ часов ............ минут возле дома №№ по ________ автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ГУ МВД России по ________ и в связи с имеющимися у них подозрениями о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения на основании протокола ________ от (дата). был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно протоколу ________ от (дата). о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, что согласно примечанию к ст. 264 УК РФ признаётся как лицо, управляющее транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, не оспаривал юридическую квалификацию, мотив совершения преступления, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником, пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник Грибанов Е.В. также поддержал ходатайство подсудимого ФИО1, пояснив, что подсудимый ФИО1 заявил данное ходатайство добровольно, проконсультировавшись с ним, последствия вынесения приговора в особом порядке ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд также учитывает и данные о личности подсудимого ФИО1, который судим, судимость в установленный законом срок не снята и не погашена, на учете ............ по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется ............, по месту работы, .............

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 является признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая все данные о личности подсудимого, характер преступления, его общественную опасность, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 с соблюдением требований ст. ст. 61, 62, 68 УК РФ, в виде лишения свободы. Учитывая личность подсудимого, характер преступления, наличие смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого, достижение целей наказания без изоляции от общества, назначение наказания в виде лишения свободы, условно с применением ст. 73 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему по назначению в ходе дознания, за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 307-309, ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 8 (восемь) месяцев. Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, и не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в соответствующий специальный государственный орган.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают его интересы.

Судья А.А.Курахтанова