Приговор № 1-1-72/2021 1-72/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 1-1-72/2021

Дело № 1-1-72/2021

64RS0003-01-2021-000553-59


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г.Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Конышевой И.Н.,

при секретаре Мироновой С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Аркадакского района Никонорова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сафриной О.В., представившей удостоверение № 2311 и ордер № 152 от 08 июля 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 № 528-ФЗ, действовавшей на момент совершения преступления),

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

10 февраля 2021 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Аркадакского района Саратовской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. 25 февраля 2021 года данное постановление суда вступило в законную силу. Водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «Аркадакский» Саратовской области и удостоверение тракториста-машиниста в инспекцию Гостехнадзора по Аркадакскому району ФИО1 не сдал. Заявление об утрате водительского удостоверения и удостоверения тракториста-машиниста не подавал. Штраф по указанному постановлению не оплатил.

25 апреля 2021 года в вечернее время ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, употребил спиртное, после чего у него возник преступный умысел на управление автомашиной марки <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 25 апреля 2021 года в вечернее время, достоверно осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское место указанной автомашины, находившейся на территории, прилегающей ко двору дома по адресу: <адрес>, завел двигатель и, управляя автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, поехал по <адрес>.

25 апреля 2021 года в вечернее время ФИО1, управляя автомашиной марки <данные изъяты>, напротив дома, расположенного по адресу: <адрес> Б, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>. В этот же день в 22 часа ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством при наличии у него признаков алкогольного опьянения, о чем сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Аркадакский» Саратовской области был составлен протокол 64 ОТ № 185933, и в 22 часа 22 минуты ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора Алкотектор № РRО-100 СОМВ1, установлен факт алкогольного опьянения ФИО1 с показанием наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,782 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, является преступлением небольшой тяжести. Государственный обвинитель Никоноров С.В. не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Таким образом, изложенные в ст.ст.314, 316 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 528-ФЗ, действовавшей на момент совершения преступления), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

По сведениям, содержащимся в сообщениях ГУЗ «Балашовский межрайонный ПНД» от 11 мая 2021 года ФИО1 у врача нарколога на учете не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом F 70.0 (л.д. 52).

Согласно заключению комиссии экспертов № 814 от 04 июня 2021 года ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в виде олигофрении степени легкой дебильности (легкая умственная отсталость по МКБ-10). В отношении инкриминируемого ему деяния он мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.141-142).

С учетом приведенных данных, а также поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, состояние его здоровья, возраст, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Полное признание подсудимым ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в деле не имеется.

Исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказания с применением ст. 64 УК РФ, в отношении ФИО1, не имеется.

Суд, исходя из личности подсудимого, его имущественного положения, также не усматривает оснований для применения положения ст. 76.2 УК РФ.

Вместе с тем при назначении наказания, суд принимает во внимание положения ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая материальное положение ФИО1, суд не назначает ему наказание в виде штрафа.

Процессуальные издержки по делу, как предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату Сафриной О.В., участвовавшей в уголовном деле по назначению за оказание ею юридической помощи в размере 6 000 рублей, в силу требований ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 528-ФЗ, действовавшей на момент совершения преступления) и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: СD-диск хранить при уголовном деле, автомашину марки <данные изъяты>, водительское удостоверение тракториста машиниста на имя ФИО1, дело об административном правонарушении №3-29/2021 - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Аркадакский районный суд Саратовской области с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий И.Н. Конышева