Приговор № 1-619/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-619/2017

Дело № 1-619/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Масалитина И.В.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Медведева Е.Н.,

подсудимого: ФИО1,

его защитника: адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района г. Кемерово Кемеровской области» Лященко Н.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре: Меньщиковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не имеющего детей и иных иждивенцев, не работающего, военнообязанного, хронических заболеваний не имеющего, ранее судимого:

- 11.01.2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Кемеровского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей с рассрочкой выплаты на 2 месяца равными частями по 2500 рублей (оплачен),

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, и покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

24.05.2017 года около 12 часов 00 минут ФИО1, находясь на территории <адрес>, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия окружающими как кража не воспринимаются, забрал с территории <адрес> принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно:

- 3 трубы из металла, длиной 3 м, диаметром 100 мм, стоимостью 1000 рублей каждая, общей стоимостью 3000 рублей;

- 5 уголков из металла, длиной 3 м, с плечом 75 мм, стоимостью 300 рублей каждый, общей стоимостью 1500 рублей;

- лестницу приставную из металла, длиной 3 метра, стоимостью 2000 рублей, тем самым похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 6500 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, и желал их совершения.

Обратив похищенное чужое имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, 01.06.2017 года около 19 часов 00 минут ФИО1, находясь на территории <адрес>, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия окружающими как кража не воспринимаются, забрал с территории <адрес> принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно:

- 5 пролетов изгороди из металла, длиной 2,5 м, стоимостью 3000 рублей каждый, общей стоимостью 15000 рублей;

- бак металлический объемом 30 литров, стоимостью 1500 рублей;

- бампер металлический от автомобиля «<данные изъяты>», стоимостью 7000 рублей;

- трубу металлическую, длиной 3 м, диаметром 40 мм, стоимостью 700 рублей;

- трубу металлическую, длиной 5 м, диаметром 50 мм, стоимостью 1000 рублей;

- флягу металлическую объемом 40 литров, стоимостью 600 рублей;

- удлинитель стрелы №, стоимостью 14500 рублей, тем самым похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 40300 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, и желал их совершения. Однако ФИО1 не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержал ходатайство, заявленное ФИО1

Представитель государственного обвинения согласился на постановление в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы; ему понятна сущность предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; его действия суд квалифицирует:

- по преступлению от 24.05.2017 года около 12:00 часов – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению от 01.06.2017 года около 19:00 часов – по ч. 3 ст. 30- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также данных, характеризующих личность подсудимого: ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 165), на учете в КОКПБ и КОКНД не состоит (л.д. 163, 164). При назначении наказания судом учитывается состояние здоровья подсудимого, пояснившего, что хронических заболеваний у него не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд принимает во внимание полное признание подсудимым своей вины в совершении каждого из преступлений, явка с повинной по преступлению от 24 мая 2017 года (л.д. 47-49), раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции подробных обстоятельств совершенных им преступлений, активное способствование розыску похищенного имущества (по преступлению от 24 мая 2017 года), выразившееся в указании на <данные изъяты>, куда ФИО1 продал похищенное имущество.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая, что судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания подсудимому за каждое из преступлений должны быть учтены требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Судом с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности не усматривается оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил, в том числе, покушение на преступление средней тяжести, то при назначении наказания ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, должны быть учтены требования ч. 3 ст. 66 УК РФ. При этом судом учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Учитывая, что дело было рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания должны быть соблюдены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и характеристики личности подсудимого суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы ни за одно из совершенных преступлений.

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

ФИО1 совершил два преступления средней тяжести, в связи с чем окончательное наказание ему должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, при этом суд полагает целесообразным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Суд полагает возможным применить в отношении ФИО1 правила ст.73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму причиненного и невозмещенного материального ущерба в размере 6500 рублей (л.д. 137). Подсудимый ФИО1 признал гражданский иск в полном объеме. Заявленный Потерпевший №1 гражданский иск является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ расходы по оплате вознаграждения адвоката Лященко Н.С. не подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- по преступлению от 24.05.2017 года около 12:00 часов – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

- по преступлению от 01.06.2017 года около 19:00 часов – по ч. 3 ст. 30- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с возложением на него следующих обязанностей: в течение 1 (одного) месяца с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в течение испытательного срока являться на регистрацию в указанный орган 1 (один) раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей.

Расходы по оплате вознаграждения адвоката Лященко Н.С. с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ не взыскивать.

Вещественные доказательства:

- 5 пролетов изгороди из металла длинной 2,5 м, металлический бак объемом 30 литров, металлический бампер от автомобиля «<данные изъяты>», металлическую трубу длиной 3 м, диаметром 40 мм, металлическую трубу длиной 5 м, диаметром 50 мм, металлическую флягу объемом 40 литров, удлинитель стрелы № – оставить в законном владении потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить ФИО1 право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.В. Масалитина