Приговор № 1-14/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-14/2021

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кораблино Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ

Кораблинский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Морозова Г.В.,

с участием:

и.о. прокурора Кораблинского района Рязанской области, государственного обвинителя Филиппова А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Шатилова А.А., предъявившего удостоверение №, ордер №,

при помощнике судьи Соколове Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке производства в помещении Кораблинского районного суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ. Железнодорожным районным судом г. Рязани по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, со снижением преступления с категории тяжкого на средней тяжести, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

ДД.ММ.ГГГГ. Ряжским районным судом Рязанской области по ст.ст.158.1, 158.1 УК РФ, ст. 69 УК РФ к 160 часам обязательных работ (наказание не отбыто),

ДД.ММ.ГГГГ. Ряжским районным судом Рязанской области по ст.264.1УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Потерпевший №1, и припаркованного в 20 метрах от <адрес>, воспользовавшись отсутствием владельца автомобиля, имея умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем, с целью совершения поездки на нём, сел за руль транспортного средства, завел ключом зажигания двигатель автомобиля, после чего неправомерно завладел данным автомобилем, и осуществил на нём поездку в <адрес>. В 12 часов 20 минут у <адрес>, расположенного по <адрес> автомобиль, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками группы ДПС ГИБДД МОМВД России «Ряжский», таким образом, противоправное поведение ФИО2 было пресечено.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью. Сообщил, что предъявленное обвинение ему понятно, и он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, а также то, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Филиппов А.А. и потерпевший Потерпевший №1 выразили согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Учитывая, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он понимает, предъявленное обвинение признал в полном объеме, совершённое ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, а также по делу отсутствуют основания для его прекращения, суд полагает, что соблюдены все условия для рассмотрения дела в порядке особого производства и вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ. Санкция данной статьи предусматривает следующие виды наказания: штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года; ограничение свободы на срок до трех лет; принудительные работы на срок до пяти лет; арест на срок до шести месяцев; лишение свободы на срок до пяти лет.

Суд, при назначении наказания подсудимому учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст. 60 УК РФ).

По сведениям ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер», ГБУ РО «Кораблинская муниципальная районная больница», ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова» ФИО1 на учете не состоит.

Принимая во внимание имеющиеся в деле медицинские сведения о психическом состоянии здоровья подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым в совершении инкриминируемого ему преступления.

В силу ч.3 ст.15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения (ч.1.1 ст.63 УК РФ), так как нахождение подсудимого в алкогольном опьянении мотивировало его к совершению противоправных действий.

Суд признает смягчающими обстоятельствами: признание ФИО1 своей вины в совершенном преступлении; раскаяние в содеянном преступлении; наличие на его иждивении малолетних детей; положительную характеристику на него от жителей д.<адрес>.

По месту жительства главой администрации МО - Кипчаковское сельское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области, а также УУПОУУП и ПДН МОМВД России «Кораблинский» ФИО1 характеризуется отрицательно (л.д. 120,121).

ФИО1 имеет на иждивении троих малолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.107-109).

В связи с тем, что дело было рассмотрено в порядке особого производства, суд, при назначении наказания подсудимому руководствуется правилами ч.5 ст. 62 УК РФ, о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, то, что совершенное преступление отнесено законодателем к категории средней тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую ( ч.6 ст. 15 УК РФ), а также для назначения наказания подсудимому с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд, при решении вопроса об отмене или сохранении условного осуждения в отношении подсудимого, принимает во внимание, что ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ. Железнодорожным районным судом г. Рязани по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, со снижением преступления с категории тяжкого на средней тяжести, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. В период условного осуждения совершил по настоящему делу умышленное преступление, отнесённое к категории средней тяжести. В содеянном преступлении ФИО1 раскаялся, претензий потерпевший Потерпевший №1 к подсудимому не имеет и не настаивает на определении ему судом строгого наказания. Фактически условное наказание на момент рассмотрения дела в суде ФИО1 отбыто. В настоящее время он имеет на иждивении троих малолетних детей, воспитанием которых занимается самостоятельно (без жены). Данные обстоятельства дают суду основания не отменять условное осуждение, в отношении ФИО3, по приговору Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, отягчающее и смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, обстоятельства, связанные с влиянием назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что ФИО1 в настоящее время не представляет для общества общественной опасности, а поэтому наказание ему следует назначить с учетом требований ст. 73 УК РФ в виде условного лишения свободы.

Согласно материалам уголовного дела, ФИО1 задерживался в порядке ст.91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поэтому данный срок следует зачесть в срок отбытия наказания в соответствии с правилами ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Наказания, назначенные ФИО1 по приговорам Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. подлежат самостоятельному исполнению.

Судьбу вещественного доказательства решить в соответствии со ст. 218 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 304, 308, 309, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период условного осуждения возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующей обязанности - не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с правилами ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказание срок содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 надлежит исполнять самостоятельно.

Мера пресечения или принуждения в отношении ФИО1 по делу не избиралась.

Вещественное доказательство – автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, хранящийся по адресу: <адрес> «А» надлежит передать в распоряжение потерпевшего Потерпевший №1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лично и с помощью избранного им защитника, или ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий, судья: Г.В. Морозов