Решение № 7-0284/2026 7-284/2026 от 13 января 2026 г.

Судья: фио Дело: №7-284/2026


РЕШЕНИЕ

14 января 2026 года адрес

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио, действующего в интересах ФИО1, на постановление судьи Троицкого районного суда адрес от 08 января 2026 года,

УСТАНОВИЛ:

06 января 2026 года в отношении ФИО1 ... составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Дело направлено на рассмотрение в Троицкий районный суд адрес, которым вынесено постановление о привлечении ФИО1 ... к ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного ареста сроком .... Срок ареста исчислен с ....

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Титов А.С. обжаловал его в Московский городской суд, ссылаясь на то, что его подзащитная не совершала правонарушение, ее вина не доказана, наказание чрезмерно сурово, нарушено ее право на защиту.

фио в судебном заседании не присутствовала, о рассмотрении дела извещена, о рассмотрении дела с ее участием не ходатайствовала.

Защитник Титов А.С. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом.

Явившаяся в судебное заседание защитник фио не возражала против рассмотрения дела при данной явке, поддержала доводы жалобы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника фио, изучив материалы дела, нахожу постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как установлено судьей, ... ..., расположенного по адресу: адрес, адрес, нарушая общественный порядок, ....

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции фио об обстоятельствах выявленного правонарушения; протоколом об административном задержании , протоколом о доставлении.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в связи с чем, отвечает признакам допустимости доказательства по делу. Все процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ ФИО1 были разъяснены, в деле имеется текст указанных прав, предоставленный ФИО1, с которым она имела возможность ознакомиться и в котором стоит ее подпись.

Указание ФИО1 в подписке о ее неознакомлении с правами не свидетельствует о том, что права ей не разъяснялись, поскольку в указанной подписке права изложены в полном объеме в письменном виде (л.д.5).

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, дав им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Показания фио судом правильно положены в основу постановления.

Оснований сомневаться в правильности данных показания у суда не имеется оснований. Свидетель предупрежден был об ответственности за дачу ложных показаний

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9 и 4.1,4.2, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является нарушение общественного порядка, и является справедливым. Оснований для изменения вида назначенного наказания не имеется.

Обстоятельств, в том числе связанных с заболеванием, исключающих возможность назначения ФИО1 административного наказания в виде административного ареста, судом не установлено.

Довод о нарушении права на защиту несостоятелен.

Нормами КоАП РФ не предусмотрена обязанность должностного лица и суда обеспечивать лицо, привлекаемого к ответственности защитником.

Из материалов дела не усматривается, что у должностного лица при составлении протокола об административном правонарушении имелись сведения о заключении ФИО1 соглашения с защитником. Требуя при составлении протокола об административном правонарушении защитника, фио не указала сведений о защитнике, с которым имела намерение заключить соглашение.

При рассмотрении дела в суде, ФИО1 ходатайство о предоставлении защитника не заявлялось, материалы дела таких сведений не содержат.

Что касается электронного письма фио, то указанное письмо не имеет подписи, в том числе электронной подписи, направлено 06 января 2026 года, за два дня до поступления дела в суд.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Троицкого районного суда адрес от 08 января 2026 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ... оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Козлов И.П.

Московского городского суда