Приговор № 1-555/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 1-555/2024

Дело № 1-555/2024 (УИД: 42RS0005-01-2024-007418-35)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 октября 2024 года г. Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Ермакова А.А.

при помощнике судьи Воронковой С.А.,

с участием:

государственного обвинителя Кирсанова В.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Емельяненко М.В., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Заводского районного суда г. Кемерово уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, <данные изъяты> адрес, <данные изъяты> ЛИЦО 1 , ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ЛИЦО 2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> «ЛИЦО 3», <данные изъяты> адрес судимого:

- 02.02.2017 года приговором Заводского районного суда г. Кемерово по ч.2 ст.167 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (5 эпизодов преступлений), ч.2 ст.228 УК РФ, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к № годам № месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 08.11.2019 года условно-досрочно освобожден на № месяцев № дня;

- 03.05.2024 года приговором Ленинского районного суда г. Кемерово по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к № годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком № года;

- 22.05.2024 года приговором Рудничного районного суда г. Кемерово по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к № годам № месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком № года;

- 24.05.2024 года приговором Заводского районного суда г. Кемерово по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к № годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком № года. Приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 22.05.2024 года постановлено исполнять самостоятельно.

- 28.05.2024 года приговором Центрального районного суда г. Кемерово по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к № годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком № года;

- 31.07.2024 года приговором Рудничного районного суда г. Кемерово по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 – п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к № годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком № года № месяцев. Приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 22.05.2024 года постановлено исполнять самостоятельно.

- 23.09.2024 года приговором мирового судьи судебного участка № 7 Заводского судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок № год. Приговоры Рудничного районного суда г. Кемерово от 22.05.2024 года и 31.07.2024 года, приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 24.05.2024 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 10.10.2024 года приговором Заводского районного суда г. Кемерово по ч.1 ст.228 УК РФ к № году № месяцам лишения свободы, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 03.05.2024 года, приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 22.05.2024 года, приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 24.05.2024 года, приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 28.05.2024 года), ч.5 ст.69 УК РФ, п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 7 Заводского судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово от 23.09.2024 года) к № годам № месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 31.07.2024 года постановлено исполнять самостоятельно (приговор не вступил в законную силу).

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Кемерово, вступившим в законную силу 21.05.2024 года ФИО1. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 25.08.2024 года около 13:15 часов, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, незаконно взял с торговой витрины магазина товар и спрятал в находящийся при нем рюкзак, то есть похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: напиток спиртной аперитив «Апероль» объем 0,7 л., стоимостью 691,21 рублей за 1 шт., в количестве 2 шт., на сумму 1382,42 рублей (без учета НДС); ликер десертный «Ягермайстер» 35%, объемом 0,7 л., стоимостью 1078,72 рублей за 1шт., в колисестве 1 шт., на сумму 1078,72 рублей (без учета НДС), а всего товара на общую сумму 2461,14 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 прошел мимо кассовой зоны, не оплатив товар, с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб.

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, и желал их совершения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого (л.д. 29-32), из которых следует, что ему известно о том, что 09.05.2024 года в отношении него мировым судьей судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово вынесено постановление, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей. Данным постановлением ему назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ, которые он не исполнил. В судебном заседании он присутствовал, постановление не обжаловал.

25.08.2024 года около 13:10 часов он находился в районе «ФПК», где зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: адрес. Находясь в данном магазине, он решил совершить кражу спиртных напитков и прошел к полкам со спиртными напитками. В это время ни сотрудников магазина, ни покупателей рядом не было, и он решил похитить спиртное, чтобы в последующем его продать и потратить деньги на личные нужды. С одной из полок он взял две бутылки алкогольного напитка «Апероль», а также 1 бутылку ликера «Ягер». Похищенные 3 бутылки спрятал в находящийся при нем рюкзак, после чего пошел к выходу из магазина.

Платить за спиртное он не собирался, так как у него не было денег. Около кассы он огляделся по сторонам, и убедившись, что за его действиями по-прежнему никто не наблюдает, минуя кассовую зону, быстро вышел из магазина, не оплатив товар. Его никто не останавливал, и он понял, что никто не заметил, как он совершил хищение. Похищенный товар – 3 бутылки, он продал незнакомым прохожим за 1000 рублей. Вырученные от продажи денежные средства потратил на свои нужды. Наименование товара и сумму ущерба не оспаривает, с ними согласен. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

В тот день был одет в футболку черного цвета, темные штаны, на голове была бейсболка черного цвета, а также с собой у него был рюкзак серого цвета, в который он спрятал похищенное.

Когда похищал спиртное, то понимал, что его привлекут по ст.158.1 УК РФ, так как он неоднократно судим, и знает, что при совершении правонарушения по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ второй раз уже привлекают к уголовной ответственности.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что оглашенные показания подтверждает в полном объеме, в содеянном раскаивается, имеет намерения возместить причиненный ущерб.

Также подсудимый пояснил, что <данные изъяты>, а также помогает в быту своим родителям.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается доказательствами, представленными государственным обвинением и исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний представителя потерпевшего ООО «Агроторг» Р., данных ею в период предварительного расследования (л.д. 51-52) и оглашенных в судебном заедании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ следует, что она работает в должности <данные изъяты> магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес и на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ она представляет интересы ООО «Агроторг», магазина «Пятерочка» в органах полиции и в суде. Магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: адрес является супермаркетом. Сотрудники охраны в помещении торгового зала отсутствуют. Охрана осуществляется самими работниками магазина.

26.08.2024 года она находилась на рабочем месте, в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: адрес, и при просмотре архива камер видеонаблюдения, имеющихся в торговом зале магазина было обнаружено хищение товара, а именно: напиток спиртной аперитив «Aperol», объемом 0,7 л., стоимостью 691,21 рублей за 1 шт., в количестве 2 шт., на сумму 1382,42 рублей (без учета НДС); ликер десертный «Ягермайстер» 35%, объемом 0,7 л., стоимостью 1078,72 рублей за 1 шт., в количестве 1 шт., на сумму 1078,72 рублей (без учета НДС), произошедшего 25.08.2024 года около 13:15 часов неизвестным мужчиной, одетым в футболку черного цвета, темные штаны, на голове бейсболка. Похищенный товар мужчина спрятал в находящийся при нем рюкзак, с которым, минуя кассовую зону, не оплатив товар, вышел из магазина, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 2461,14 рублей.

Помимо изложенного, вина подсудимого ФИО1 подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, которые были исследованы в судебном заседании, а именно:

- справкой об ущербе похищенного 25.08.2024 года у ООО «Агроторг» товара от 26.08.2024 года и инвентаризационного акта, согласно которым общая стоимость похищенного имущества: напиток спиртной аперитив «Aperol», объемом 0,7 л., стоимостью 691,21 рублей за 1 шт., в количестве 2 шт., на сумму 1382,42 рублей (без учета НДС); ликер десертный «Ягермайстер» 35%, объемом 0,7 л., стоимостью 1078,72 рублей за 1 шт., в количестве 1 шт., на сумму 1078,72 рублей (без учета НДС), составляет 2 461 рубль 14 копеек (л.д. 6, 7);

- счет фактурой, согласно которой ООО «Агроторг» приобретен и 14.06.2024 года отгружен товар: напиток спиртной аперитив «Aperol» 11%, объемом 0,7 л., стоимостью 691,21 рублей за 1 шт., в количестве 1000 шт.; ликер десертный «Ягермайстер» 35%, объемом 0,7 л., стоимостью 1078,72 рублей за 1 шт., в количестве 1000 шт. (л.д. 8-9);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.09.2024 года с фототаблицей, согласно которому, произведен осмотр, помещения магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: адрес, в котором имеются стеллажи со спиртными напитками (л.д. 23-24, 25-26);

- протоколом осмотра предметов от 17.09.2024 года с фототаблицей (л.д. 35, 36), согласно которой с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрен диск с записью камер видеонаблюдения от 25.08.2024 года, установленных в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: адрес. После просмотра видеозаписи ФИО1 пояснил, что на просмотренной видеозаписи он узнает себя, как лицо, совершившее хищение товара 25.08.2024 года из данного магазина. Постановлением от 17.09.2024 года просмотренный диск с видеозаписью от 25.08.2024 года признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела;

- протоколом проверки показаний на месте от 17.09.2024 года, с фототаблицей (л.д. 38-41, 42-43), в ходе которой ФИО1 в присутствии защитника подробно рассказал и показал на месте об обстоятельствах хищения им из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес 25.08.2024 года, трех бутылок алкогольной продукции;

- протоколом осмотра документов от 19.09.2024 года с фототаблицей, согласно которому осмотрено вступившее в законную силу 21.05.2024 года постановление мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Кемерово от 09.05.2024 года, о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ФИО1 с назначением наказания в виде обязательных работ на 20 часов (л.д. 55, 56). Постановление от 19.09.2024 года осмотренный документ признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 58);

- копией вступившего в законную силу 21.05.2024 года постановления мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Кемерово от 09.05.2024 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.12 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов (л.д. 59-60);

- ответом на запрос начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району г. Кемерово ЛИЦО 4 от 19.09.2024 года (л.д. 134), согласно которому 10.06.2014 года на основании исполнительного документа №, об отбывании административного наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №. В настоящее время не отработано.

Стороной защиты каких-либо доказательств суду представлено не было.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 полностью установленной и доказанной.

Оценивая признательные показания ФИО1 о совершении им преступления, данные в ходе предварительного расследования, которые он подтвердил в судебном заседании, суд считает их последовательными и непротиворечивыми. Все показания даны ФИО1 в присутствии защитника, после разъяснения всех прав в соответствии с его процессуальным статусом на момент допроса. Суд принимает данные показания в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства. При этом каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об ограничении прав ФИО1 на стадии предварительного расследования, в том числе и на защиту, а равно для его самооговора, судом не установлено.

Оценивая показания представителя потерпевшего ООО «Агроторг» Р., суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования, материалами дела, получены с соблюдением требований закона, сомнений в их достоверности и объективности у суда не возникает, потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Суд также считает, что следственные и иные процессуальные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в результате их проведения процессуальные акты, в том числе протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные процессуальные акты, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления.

Оценивая вещественные доказательства, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку судом с достоверностью установлено, что ФИО1, действуя с прямым умыслом и корыстным мотивом, направленным на удовлетворение личных материальных потребностей, похитил имущество, принадлежащее потерпевшему ООО «Агроторг» на общую сумму 2461,14 рублей, обратил его в свою пользу и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

При этом ФИО1, совершая действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, осознавал общественную опасность этих действий, предвидел реальную возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желал наступления указанных последствий.

На момент совершения инкриминируемого деяния подсудимый в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г.Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Кемерово от 09.05.2024, вступившего в законную силу 21.05.2024.

Мотивом и целью совершения кражи, явилась корысть, возникшая у подсудимого на почве желания личного обогащения, с целью удовлетворения своих личных материальных потребностей.

У суда, с учетом установленного в судебном заседании адекватного речевого контакта с подсудимым, не возникло сомнений во вменяемости ФИО1 Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за совершение указанного преступного деяния суд не усматривает. Каких-либо оснований для прекращения производства по делу, постановления оправдательного приговора, изменения квалификации действий ФИО1, суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также, данных характеризующих личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 не состоит на учете у <данные изъяты> в <данные изъяты> (л.д. 64), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> (л.д. 65), <данные изъяты> (л.д. 135), отрицательно характеризуется по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным отдела полиции «<данные изъяты>» УМВД России по г. Кемерово (л.д. 136).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в дачи им последовательных, признательных показаний на всем периоде предварительного расследования, в том числе в ходе проверки показаний на месте, а также в ходе осмотра диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале, где им также было указано на себя, как на лицо, совершившее преступление, что способствовало раскрытию преступления и расследованию уголовного дела в кратчайший срок, <данные изъяты>, оказание помощи в быту своим родителям, занятие общественно-полезным трудом.

Объяснение, данное ФИО1 ст. инспектору ОУУП и ПДН отдела полиции «ФПК» УМВД России по г. Кемерово 16.09.2024 года (л.д. 21), в котором ФИО1 сообщил, о совершенном им преступлении, суд учитывает в качестве явки с повинной, поскольку ФИО1 подробно и последовательно сообщил об обстоятельствах совершенного им 25.08.2024 хищения товара из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес, указав время, наименование товара, его количество, последующую его продажу, а также то, что ранее (09.05.2024 года) он привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание суд, суд признает в соответствии п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, в связи с чем, наказание по данному преступлению ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

Поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства при установлении смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ применены быть не могут.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Суд не находит оснований для изменения ФИО1 в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Учитывая, что в отношении ФИО1 установлено обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений, то при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, и с учетом всех имеющихся по делу обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 и достижения целей наказания без реального лишения свободы, поскольку иные виды наказаний, в том числе принудительные работы, предусмотренные ст. 53.1 УК РФ, не будут способствовать достижению целей наказания для ФИО1, в связи с чем, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ суд не усматривает. По вышеуказанным основаниям суд также не считает возможным применение при назначении ФИО1 положений ст.73 УК РФ.

Суд считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 02.02.2017 года, в том числе за совершение преступлений корыстной направленности, в период испытательного срока по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 31.07.2024 года также за совершение преступлений корыстной направленности. Кроме того, преступление корыстной направленности по настоящему уголовному делу ФИО1 совершено через непродолжительное время (менее месяца) после постановления приговора от 31.07.2024 года, что, по мнению суда свидетельствует о том, что ФИО1 на путь исправления не встал, а продолжил совершать преступления, а также учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом всех обстоятельств дела, на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 31.07.2024 года подлежит отмене, и наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 31.07.2024 года.

Кроме того, ФИО1 совершил настоящее преступление до вынесения в отношении него 10.10.2024 года приговора Заводским районным судом г. Кемерово, то окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом суд полагает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Поскольку приговором Заводского районного суда г. Кемерово от 10.10.2024 года ФИО1 назначена для отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ колония строгого режима, и наказание по настоящему уголовному делу назначается по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, то отбывание наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору подлежит в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего ООО «Агроторг» Р. заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями, в размере 2 461 (две тысячи четыреста шестьдесят один) рубль 14 копеек (л.д. 53), который ею был поддержан.

ФИО1 в судебном заседании гражданский иск признал. В связи с чем, суд считает необходимым исковые требования потерпевшего на основании ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ удовлетворить в полном объеме, поскольку вина ФИО1 в причинении материального ущерба потерпевшему и причинно-следственная связь между преступным действием ФИО1 и наступившим у потерпевшего материальным ущербом в судебном заседании установлены, а размер исковых требований обоснован и подтверждается материалами дела.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствие с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 31.07.2024 года отменить.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 31.07.2024 года и назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного в соответствии со ст.70 УК РФ наказания с наказанием, назначенным приговором Заводского районного суда г. Кемерово от 10.10.2024 года, по совокупности преступлений окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 время содержания под стражей по настоящему уголовному делу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с 22.10.2024 года до вступления настоящего приговора в законную силу, а также срок содержания под стражей по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 10.10.2024 года с 23.09.2024 года до 22.10.2024 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования удовлетворить, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба 2 461,14 (две тысячи четыреста шестьдесят один) рубль 14 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- диск с видеозаписью от 25.08.2024 года, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела в течении срока хранения последнего.

- копию постановления мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Кемерово от 09.05.2024 года, о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ ФИО1, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течении срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для осуществления своей защиты в суде апелляционной инстанции, отказаться от него либо ходатайствовать в соответствии со ст.ст. 47, 49 УПК РФ о назначении адвоката для участия в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания подаются сторонами в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья А.А. Ермакова