Приговор № 1-161/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-161/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Буйнакск «15» декабря 2017г.

Судья Буйнакского городского суда Республики Дагестан Омаров А.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

г.Буйнакска ФИО1,

подсудимых ФИО2 и ФИО3,

их защитника соответственно ФИО4 и ФИО5,

при секретаре Манатовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неоконченным средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого, осужденного приговором Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от 17.03.2017г. по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 1 год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.234 УК РФ, и

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неоконченным средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.234 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3, по предварительному сговору между собой незаконно приобрели и хранили в целях сбыта сильнодействующее вещество, не являющееся наркотическим средством или психотропным веществом в крупном размере при следующих обстоятельствах:

примерно в августе 2017 года, точная дата не установлена, ФИО2 и ФИО3, имея целью извлечение прибыли, вступили в преступный предварительный сговор о совершении совместных действий направленных на незаконные приобретение и хранение в целях сбыта медицинского препарата «трамадол», включенного в список сильнодействующих веществ для целей ст.234и других статей УК РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года N 964.

Так, примерно 13-ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, ФИО2 в социальной сети «<данные изъяты> у неустановленных лиц под данными «<данные изъяты> заказал сильнодействующие вещества «трамадол», которые им получены посредством закладок на территории <адрес>, после перевода им денежных средств на их номера мобильных телефонов, посредством платежного терминала на общую сумму примерно 40000 рублей. Указанные сильнодействующие вещества «трамадол», ФИО3 должен был закладывать на территории г.Буйнакска, фотографировать место закладки и фотографию отправлять по социальной сети <данные изъяты> к ФИО2, который в последующем после перевода клиентом посредством платежного терминала денежных средств на сумму 2000 рублей за 1 блистер сильнодействующего вещества «трамадол», в котором имеются 10 таблеток на его номер мобильного телефона, отправлял клиенту фото места закладки сильнодействующего вещества «трамадол», для его получения.

15 сентября 2017 года, сотрудниками ОУР отдела МВД РФ по г.Буйнакску в соответствии с ФЗ № 114 от 05.07.1996 г. «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ», совместно с сотрудниками УКОН МВД по РД с дислокацией в г. Буйнакске, ОГ ВОГО и П МВД отдела МВД РФ по г.Буйнакску и сотрудниками ОГИБДД отдела МВД РФ по г.Буйнакску, в целях реализации ранее полученной оперативной информации, в рамках оперативно-профилактической операции «Пангея» и «Мак-2017 2-й этап», была задержана автомашина марки <данные изъяты> синего цвета, за государственными регистрационными номерами №., под управлением ФИО3, вместе с пассажиром ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 05 минут по 23 часа 25 минут, в отделе МВД РФ по <адрес>, в ходе осмотра указанной автомашины в полочке обнаружена и изъята 1 таблетка сильнодействующего вещества «трамадол»; в бардачке обнаружены и изъяты 1 блистер с 10 таблетками сильнодействующего вещества «трамадол» и пластмассовый флакон с 7 таблетками сильнодействующего вещества «трамадол»; в бардачке между сиденьями обнаружены и изъяты 6 таблеток сильнодействующего вещества «трамадол»; на заднем сиденье обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет, внутри которого находились блистеры сильнодействующего вещества «трамадол» в количестве 47 штук, в каждом из которого находилось по 10 таблеток.

ДД.ММ.ГГГГ с 23 часа 30 минут по 23 часа 50 минут, в отделе МВД РФ по <адрес> в ходе проведения личного досмотра сотрудниками полиции у ФИО3 в левом кармане одетых на нем джинсовых брюк обнаружены и изъяты 2 блистера сильнодействующего вещества «трамадол», в каждом из которого находилось по 10 таблеток, скрепленный скрепкой отрезком бумаги с рукописной записью «парк у фонтана на площади первая скамейка».

Изъятые таблетки в ходе осмотра автомашины марки «<данные изъяты>», синего цвета, за государственными регистрационными номерами № рус., содержат в своем составе «трамадол», включенный в список №1 сильнодействующих веществ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года N 964, общая масса которого составила -247,0 грамм. Изъятые таблетки в ходе личного досмотра ФИО3 содержат в своем составе «трамадол», включенный в список №1 сильнодействующих веществ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года N 964, общая масса которого составила - 10,0 грамм. Общий вес изъятого сильнодействующего вещества «трамадол» составил 257,0 грамм, что является крупным размером, которую ФИО3 и ФИО2 незаконно приобрели и хранили, в целях сбыта.

То есть, ФИО2 и ФИО3 совершили преступление, предусмотренное ч.3 ст.234 УК РФ.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 и ФИО3 в присутствии защитника заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным им обвинением, о чем сделана соответствующая запись в протоколах ознакомления с материалами уголовного дела.

В начале судебного заседания подсудимые ФИО2 и ФИО3 поддержали ранее заявленное ходатайство и показали, что предъявленное обвинение им понятно, с ним они полностью согласны, виновными себя признают полностью, в содеянном чистосердечно раскаиваются и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства. При этом ФИО2 и ФИО3 пояснили, что указанные ходатайства заявлены ими добровольно после проведенной консультации со своим защитником, и они осознают характер и последствия этого ходатайства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель в суде заявил, что с постановлением приговора в порядке особого производства, без проведения судебного разбирательства он согласен.

Потерпевших по настоящему уголовному делу нет.

Санкция ч.3 ст.234 УК РФ предусматривает в качестве максимальной меры наказания лишение свободы на срок до восьми лет.

С учетом вышеизложенного суд считает, что нет препятствий для рассмотрения настоящего уголовного дела по обвинению ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.234 УК РФ в порядке, предусмотренном ст.ст.314-317 УПК РФ и постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии ч.7 ст.316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного выше суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО3, указанные в описательной части приговора по ч.3 ст.234 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение в целях сбыта сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семей и другие конкретные обстоятельства дела.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 и ФИО3 совершили преступление, относящееся к категории тяжких.

ФИО2, ранее судим, осужден приговором Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 17.03.2017г. к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 1 год. Преступление совершил в период испытательного срока.

По местам жительства начальником отдела МВД РФ по г.Буйнакску ФИО2 и ФИО3 характеризуются отрицательно.

Суд также учитывает, характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым ФИО2 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО2 и ФИО3, свою вину признали полностью, в содеянном раскаялись, ходатайствовали о применении особого порядка судебного разбирательства, ФИО3 ранее не судим, преступление совершил впервые, по прежнему месту учебу и соседями по месту жительства характеризуется положительно, и соседи просят проявить снисхождение при назначении ему наказания. Совокупность этих обстоятельств суд находит смягчающим наказание ФИО2 и ФИО3

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО2 и ФИО3, судом не установлено.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление в течение испытательного срока по приговору Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 17.03.2017г. При таких обстоятельствах условное осуждение ФИО2 по указанному приговору следует отменить и назначить ему наказания по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Суд, с учетом вышеуказанных обстоятельства, обстоятельств совершения преступлений, личности виновного ФИО2, совершение им преступления в период испытательного срока, и превентивной цели наказания, предусмотренной ч.2 ст.43 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, и не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы в исправительных колониях общего режима.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, в том числе и характеризующих личность подсудимого, обстоятельств совершения преступления, роли виновных, суд считает, что исправление подсудимого ФИО3 возможно и целесообразно без изоляции его от общества, путём назначения ему наказания в виде условного лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 и ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.234 УК РФ, и назначить им наказание:

ФИО2 – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО2 по приговору Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 17.03.2017г. по ч.1 ст.228 УК РФ.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую ФИО2 часть наказания по приговору Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 17.03.2017г. и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ФИО3 – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на ФИО3 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправления осужденных и ежемесячно являться в этот орган для регистрации.

Срок отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы исчислять с 15 декабря 2017 года. На основании ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания ФИО2 наказания время содержания его под стражей с 16 сентября 2017 года по 15 декабря 2017 года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу сохранить прежнюю – заключение под стражей, а по вступлению приговора в законную силу отменить.

Меру пресечения в отношении ФИО6 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО6 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- автомашину марки <данные изъяты>», синего цвета, за государственными регистрационными номерами № по вступлению приговора в законную силу возвратить собственнику ФИО7 (<адрес>

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе, в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе.

Осужденные также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий А.Р. Омаров