Приговор № 1-167/2023 от 26 декабря 2023 г. по делу № 1-167/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2023 года р.п. Волово Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кожуховой Л.А.,

при секретаре Соколовой М.Ю.,

с участием

государственного обвинителя заместителя прокурора Воловского района Тульской области Кутрина В.В.,

подсудимого ФИО8,

защитника-адвоката Пуляева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Богородицкого межрайонного суда Тульской области суда уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО8, <данные изъяты> не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО8, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

19 апреля 2023 года ФИО8, управляя принадлежащим <данные изъяты> технически исправным автопоездом в состав которого входит тягач марки «MAN TGX 18.440 4x2 BLS», государственный регистрационный № и полуприцеп марки «TONAR 974611», государственный регистрационный №, следовал по автодороге М-4 «Дон» (1 категории), проходящей по территории Воловского района Тульской области, со стороны г.Москвы в направлении г. Воронеж, перевозя в качестве пассажира ФИО1

В период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 00 минут 19 апреля 2023 года, следуя в указанном направлении, в нарушении требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, не соблюдая ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил дорожного движения, пункта 1.5 ПДД РФ, создавая опасность для движения, (участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда), пункта 10.1 ПДД РФ, не выбрав безопасной скорости движения позволяющей обеспечить водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для соблюдения Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства), пункта 9.9 ПДД РФ, ФИО8, проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, проявил преступную неосторожность в форме легкомыслия, предвидев возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, неправильно применил приемы управления, не принял мер к снижению скорости управляемого им автомобиля вплоть до полной остановки, потеряв контроль над управлением своего автомобиля, тем самым ставя под угрозу безопасность движения, жизнь и здоровье других участников дорожного движения, выехав и двигаясь по правой по ходу своего движения обочине, на 282 км (281 км + 936,2 м) автодороги М-4 «Дон», допустил столкновение со стоявшим на обочине с включенными проблесковыми маяками и сигналами аварийной остановки специализированным автомобилем дорожной службы марки 3009D6 (ГАЗ-330232), государственный регистрационный №, в котором находились ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, (запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения).

В результате дорожно-транспортного происшествия находившийся в автомобиле марки 3009D6 (ГАЗ-330232) государственный регистрационный № ФИО3, получил телесные повреждения: тупую сочетанную травму. Закрытую черепно-мозговую травму: линейный перелом лобной кости слева, сотрясение головного мозга, кровоподтеки в области глаз справа и слева; тупую травму грудной клетки: сросшиеся переломы 2,3,4,5,6,7 ребер справа, 4,5,6,7,8 ребер слева, которые в соответствии с п.6.1.2 приложения к приказу Минзравсоцразвития №194н от 24.04.08г., имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью. Находившаяся в автомобиле ФИО7 получила телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом головки левой бедренной кости, перелом верхней ветви левой лонной кости и прелом боковых масс крестца справа, закрытый вывих левого бедра, которые в соответствии с п.6.11.5 приложения к приказу Минзравсоцразвития №194н от 24.04.08, имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1\3.

Между действиями водителя ФИО8, нарушившего ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП и наступлением последствий в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО3 и ФИО7, имеется прямая причинно-следственная связь.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО8 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал и его защитник-адвокат Пуляев А.И.

Потерпевшие ФИО3, ФИО7, и государственный обвинитель Кутрин В.В. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО8 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что ФИО8 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, при отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевших, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО8 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому ФИО8 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО8 не судим (т.2 л.д.42-44, 45), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д. 47, 48), по месту проживания характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалоб на которое со стороны жителей <адрес> не поступало (т.2 л.д. 49), по месту работы характеризуется положительно (т.2 л.д. 50).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8 на основании п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, здоровья членов его семьи и близких родственников.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание цели и задачи уголовного наказания, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО8 возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, в том числе, с учетом положений ч.1 ст.56, ч.1 ст. 62 УК РФ, и назначает ему наказание в виде ограничения свободы.

Несмотря на то, что санкцией ч.1 ст.264 УК РФ не предусмотрено назначение к наказанию в виде ограничения свободы дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, суд, руководствуясь ч.3 ст.47 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, а также то обстоятельство, что преступление ФИО8 совершено в момент управления транспортным средством, приходит к выводу о невозможности сохранения за ним данного права, а потому, при назначении наказания считает необходимым назначить ФИО8 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд считает, что именно такое наказание будет максимально отвечать достижению целей уголовного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающими основания для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с положениями ст.ст.81,82 УПК РФ и того обстоятельства, что автопоезд в состав которого входит тягач марки «MAN TGX 18.440 4x2 BLS», государственный регистрационный № и полуприцеп марки «TONAR 974611», государственный регистрационный №, возвращен ФИО8, для дальнейшего возврата <данные изъяты>, следовательно, дальнейшее решение данного вопроса не требуется.

Оснований для изменения избранной в отношении подсудимого ФИО8 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316,317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года, в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ст.53 УК РФ возложить на ФИО8 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории <адрес>, не изменять место жительства или место пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автопоезд в состав которого входит тягач марки «MAN TGX 18.440 4x2 BLS», государственный регистрационный знак № и полуприцеп марки «TONAR 974611», государственный регистрационный знак № – <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Богородицкий межрайонный суд Тульской области.

Председательствующий судья