Приговор № 1-95/2018 1-95/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-95/2018

Дело № 1-95/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Дегтяревой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Сейдалиевой У.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Мякутиной Н.Б.,

защитника – адвоката Михайлова М.С.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 15 м от <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, применив в отношении Потерпевший №2 насилие не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в том, что ФИО1 подойдя к Потерпевший №2 со спины схватил последнего за куртку, с силой свалил его на землю, придавив руками к земле, причинив последнему телесное повреждение в виде ссадины в области правой кисти, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, после чего вырвал из правой руки Потерпевший №2, открыто похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «<данные изъяты>, стоимостью с учетом износа и амортизации 8.000 рублей, с сим-картами операторов сотовой связи <данные изъяты>» и «<данные изъяты>», материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющими, на балансе которых денежные средства отсутствовали, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8.000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

С изложенным выше предъявленным органами предварительного расследования обвинением подсудимый ФИО1 согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку с предъявленным обвинением ФИО1 согласился, ходатайство заявлено подсудимым добровольно до назначения рассмотрения уголовного дела после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке поддержал.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, от них в суд поступили заявления о том, что они согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, просят рассмотреть данное уголовное дело в их отсутствии, претензий к подсудимому не имеют, просят назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку, как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, в полной мере осознает последствия, заявленного им ходатайства, согласен с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания. Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно до назначения рассмотрения уголовного дела после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, санкция п.«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, сущность обвинения ему понятна, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, подсудимый свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ему разъяснено, что использование особого порядка судебного разбирательства сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе предъявленных стороной защиты.

Обвинение по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил одно оконченное умышленное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений; <данные изъяты>

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства подсудимому ФИО1 наличие малолетнего ребенка у виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительную характеристику по месту регистрации от соседей, состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом тяжелых заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не может учесть в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 нахождение последнего в состоянии алкогольного опьянения, поскольку суду не представлены достоверные доказательства, не вызывающие сомнения и подтверждающие, что в момент совершения подсудимым преступления алкогольное опьянение оказало на него существенное воздействие, в результате которого он совершил инкриминируемое ему деяние.

С учётом характера и степени общественной опасности, совершённых подсудимым преступлений, данных о его личности, влияния назначенного подсудимому наказания, на его исправление, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая все имеющиеся по делу обстоятельства, а также мнение потерпевших, не настаивающих на строгой мере наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы, размер наказания должен быть определён подсудимому с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Срок и размер наказания с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Оснований к применению положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку ФИО1 совершено преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, и позволяющих в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусматривает уголовный закон за данное преступление, не имеется.

Правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

С учетом материального положения подсудимого ФИО1, который официально не работает, не имеет постоянного легального источника доходов, имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд приходит к выводу не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, его поведения в ходе предварительного и судебного следствия, который находясь под домашним арестом ДД.ММ.ГГГГ нарушил запреты, указные судом при избрании данной меры пресечения, в связи с чем уголовно-исполнительная инспекция ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд о замене ФИО1 избранной ему ранее меры пресечения, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1 суд приходит к выводу о невозможности замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить ФИО1 в исправительной колонии общего режима, поскольку он осужден за тяжкое преступление, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) суд приходит к выводу зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и ч. 3.3 ст. 72 УК РФ; на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ), время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Согласно п. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

В целях обеспечения исполнения приговора постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ст. 115 УПК РФ наложен арест на имущество - сотовый телефон «<данные изъяты>» принадлежащий ФИО1 (т. 1 л.д.165).

В соответствии с п. 9 ст. 115 УПК РФ и принимая во внимание, что ФИО1 не назначается дополнительное наказание в виде штрафа, исковых требований со стороны потерпевшего не заявлено, суд приходит к выводу об отмене ареста на указанное выше имущество, принадлежащее ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения при отбытии дополнительного наказания:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23.00 часов до 06.00 часов, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать осужденный после освобождения из мест лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу - изменить с домашнего ареста на заключение под стражу.

Под стражу ФИО1 взять немедленно в зале судебного заседания.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня постановления приговора – с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и ч. 3.3 ст. 72 УК РФ; на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ), время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Отменить, наложенный по постановлению Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, арест на имущество – сотовый телефон «<данные изъяты>» принадлежащее ФИО1

Вещественные доказательства: сотовый телефон <данные изъяты>», коробка из-под мобильного телефона <данные изъяты>», кассовый чек, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, - считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Центрального районного суда

г. Оренбурга: подпись Т.А. Дегтярева

Копия верна.

Судья Центрального районного суда

г. Оренбурга: Т.А. Дегтярева